005IPTV版權(quán)問題探析

摘要：隨著云計(jì)算的發(fā)展，云計(jì)算技術(shù)開始應(yīng)用于IPTV行業(yè)，IPTV運(yùn)營(yíng)商結(jié)合云計(jì)算技術(shù)不斷推出新型服務(wù)模式，較易侵犯他人版權(quán)。其中，“回看”模式和國(guó)外Cablevision案以及Optus案被告提供的云服務(wù)模式具有一定的相似性，從版權(quán)角度對(duì)“回看”模式的法律性質(zhì)進(jìn)行分析，可以認(rèn)定“回看”模式提供未經(jīng)授權(quán)作品的行為在我國(guó)侵犯了版權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，但實(shí)質(zhì)侵害不大。IPTV運(yùn)營(yíng)商在推出新型服務(wù)模式前應(yīng)進(jìn)行法律分析以規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)鍵詞：IPTV；云計(jì)算；“回看”模式；信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)

中圖分類號(hào)：D923.41文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：16738268（2015）04002106

IPTV（Internet Protocol TV）即交互式網(wǎng)絡(luò)電視，是一種利用寬帶有線電視網(wǎng)，通過互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)協(xié)議向家庭用戶提供數(shù)字廣播電視、VOD點(diǎn)播、視頻錄像、在線游戲、電視上網(wǎng)、收發(fā)郵件等多種交互式服務(wù)的新技術(shù)＼[1＼]。傳統(tǒng)的廣播、電視在發(fā)送節(jié)目時(shí)具有定時(shí)、單向廣播等特點(diǎn)。用戶在觀看傳統(tǒng)電視時(shí)只能被動(dòng)接收，無(wú)法決定觀看的時(shí)間，如果不喜歡當(dāng)前觀看的電視節(jié)目，只能選擇轉(zhuǎn)換接收頻道；而如果錯(cuò)過了某個(gè)時(shí)間點(diǎn)播放的電視節(jié)目，只有等待重播或者選擇其他獲取節(jié)目的途徑。IPTV與前兩者相比，最大的特點(diǎn)是具有交互性。IPTV播控機(jī)構(gòu)通過電信運(yùn)營(yíng)商的寬帶，將電視節(jié)目信號(hào)和其他視音頻信號(hào)傳送到用戶，由用戶的機(jī)頂盒對(duì)信號(hào)解碼，再傳送到電視機(jī)以呈現(xiàn)畫面聲音，供用戶欣賞，用戶可以向服務(wù)器發(fā)出指令，選擇自己收看的節(jié)目。

自2010年開始，國(guó)家廣電總局發(fā)布的產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)性文件《下一代廣播電視網(wǎng)研究報(bào)告》明確了云計(jì)算的規(guī)劃和應(yīng)用，這表明我國(guó)已開始重視云計(jì)算在廣播電視網(wǎng)絡(luò)行業(yè)的發(fā)展＼[2＼]。時(shí)至今日，云計(jì)算已在IPTV產(chǎn)業(yè)進(jìn)入應(yīng)用普及階段，各種應(yīng)用于IPTV平臺(tái)的云計(jì)算技術(shù)不斷涌現(xiàn)，運(yùn)營(yíng)商也借此良機(jī)推出不少新型的業(yè)務(wù)模式。目前，IPTV已經(jīng)在節(jié)目播放中提供了點(diǎn)播、時(shí)移、回看、輪播等多種互動(dòng)模式，在使用戶受益的同時(shí)也引發(fā)了相關(guān)的版權(quán)問題。“回看”模式就是其中比較有爭(zhēng)議的一項(xiàng)業(yè)務(wù)模式。企業(yè)如果沒有提前進(jìn)行法律分析，極有可能侵犯他人的版權(quán)，影響IPTV行業(yè)的健康發(fā)展。

一、“回看”模式業(yè)務(wù)分析

“回看”模式是對(duì)電視頻道在近期內(nèi)播出的節(jié)目，由用戶通過向服務(wù)器發(fā)出指令來(lái)實(shí)現(xiàn)選擇收看，見圖1。與“回看”類似的視頻播放業(yè)務(wù)模式有時(shí)移、點(diǎn)播、錄播等，其中，“回看”與“時(shí)移”最接近，而與點(diǎn)播、錄播則區(qū)別較大，下文將從“回看”模式與其他業(yè)務(wù)模式的區(qū)別來(lái)總結(jié)“回看”模式業(yè)務(wù)的特點(diǎn)。

圖1IPTV“回看”模式基本流程

（一）“回看”與“時(shí)移”

在電視節(jié)目直播過程中，用戶對(duì)當(dāng)前所選擇觀看的電視節(jié)目可以進(jìn)行暫停、快退、快進(jìn) 不能快于直播的電視節(jié)目?jī)?nèi)容。等操作，這就是“時(shí)移”。“時(shí)移”其實(shí)是對(duì)正在直播的節(jié)目實(shí)現(xiàn)的一種回看，通過連續(xù)性的快進(jìn)快退操作找到用戶意欲觀看的節(jié)目?jī)?nèi)容。這種方式對(duì)于查找、觀看直播過后不久（一般4個(gè)小時(shí)內(nèi)）的節(jié)目?jī)?nèi)容較為方便，但是如果直播時(shí)間過去較長(zhǎng)，則尋找較為費(fèi)時(shí)。而“回看”功能則能借助IPTV提供的日期、頻道分類和節(jié)目單，幫助用戶直接定位至錯(cuò)過的節(jié)目。可以認(rèn)為，“時(shí)移”與 “回看”的主要區(qū)別就在于回溯時(shí)間的長(zhǎng)短：前者通常是以分鐘為單位的某一個(gè)節(jié)目時(shí)段內(nèi)的調(diào)看＼[3＼]，后者是以天數(shù)為單位的不同節(jié)目時(shí)段的節(jié)目調(diào)看。“回看”與“時(shí)移”的共同點(diǎn)如下：第一，兩種方式均依賴于直播節(jié)目，“回看”與“時(shí)移”對(duì)象均為且僅為直播過的節(jié)目，未經(jīng)任何增刪、編輯；第二，兩者提供的對(duì)直播時(shí)間過后節(jié)目的觀看均是臨時(shí)性的，換言之，兩種模式下節(jié)目流數(shù)據(jù)信息的存儲(chǔ)都是臨時(shí)的。不同之處在于，“時(shí)移”能提供重新觀看的是幾個(gè)小時(shí)之內(nèi)的節(jié)目，“回看”能提供重新觀看的是退至“三天” 這個(gè)期限因提供服務(wù)的運(yùn)營(yíng)商而異，一般為三天左右。之前的節(jié)目，一旦過了運(yùn)營(yíng)商設(shè)置的期限之后，則新一天的節(jié)目將原可“回看”的節(jié)目自動(dòng)覆蓋。

（二）“回看”與“錄播”

錄播是指在電視直播過程中根據(jù)用戶指示將節(jié)目錄制在用戶端的存儲(chǔ)設(shè)備 如早期的Bebamax錄像機(jī)或后來(lái)的DVR設(shè)備等。上以供事后觀看該節(jié)目的情形。錄播的對(duì)象同樣是直播節(jié)目，這一點(diǎn)與“回看”一致。只不過“回看”的節(jié)目信息存儲(chǔ)在遠(yuǎn)端服務(wù)器中并不斷被替代更換，而錄播的節(jié)目信息存儲(chǔ)在用戶端，可以長(zhǎng)期保存并由用戶隨時(shí)選擇觀看。

應(yīng)該說(shuō)，錄播與“回看”、“時(shí)移”目標(biāo)一樣，都是為了消除直播時(shí)間對(duì)用戶的限制，只不過錄播能充分解決用戶隨時(shí)觀看錯(cuò)過節(jié)目的問題，而“回看”、“時(shí)移”是在一定期限內(nèi)滿足了用戶的收視需求。

（三）“回看”與“點(diǎn)播”

IPTV電視提供大量影視劇或其他各種節(jié)目供用戶選擇收看，用戶可以在節(jié)目菜單上選擇喜歡的節(jié)目，發(fā)出指令，實(shí)現(xiàn)點(diǎn)播功能。可見，與“回看”不同，點(diǎn)播的節(jié)目對(duì)象與直播節(jié)目沒有什么必然聯(lián)系。更重要的是，除非IPTV的內(nèi)容服務(wù)商主動(dòng)予以更換刪除，點(diǎn)播節(jié)目的數(shù)據(jù)信息長(zhǎng)期存儲(chǔ)在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器上，且用戶能在個(gè)人選定的時(shí)間與選定的地點(diǎn)進(jìn)行觀看。而“回看”模式受到嚴(yán)格的時(shí)間限制，只能在一定且較短的期限內(nèi)（如3天內(nèi)）選擇觀看曾經(jīng)播出的直播節(jié)目。

由以上內(nèi)容可以初步總結(jié)“回看”模式的基本特征：（1）“回看”模式所使用的視頻內(nèi)容為播放過的電視節(jié)目，相關(guān)內(nèi)容可能是公益節(jié)目也可能是未經(jīng)授權(quán)的版權(quán)作品；（2）相關(guān)視頻由IPTV運(yùn)營(yíng)商編碼后在服務(wù)器上存儲(chǔ)一定期限；（3）在期限內(nèi)用戶可以在任意時(shí)段觀看喜愛的節(jié)目；（4）到期限后運(yùn)營(yíng)商即刪除該視頻。

二、IPTV“回看”模式行為法律性質(zhì)分析

“回看”模式作為一種新型的業(yè)務(wù)模式，與現(xiàn)今關(guān)注度較高的國(guó)外云計(jì)算版權(quán)案Cartoon Network LP， LLLP v. CSC Holdings， Inc案（以下簡(jiǎn)稱Cablevision案）以及Optus Pty Ltd v. National Rugby League Investments Pty Ltd案（以下簡(jiǎn)稱Optus案）中被告所采用的云視頻服務(wù)模式較為相似，都是一種方便用戶改變觀看時(shí)間的模式。兩案被告采用的遠(yuǎn)程存儲(chǔ)數(shù)字錄像機(jī)（remote storage digital video recorder，以下簡(jiǎn)稱RSDVR）系統(tǒng) Optus公司的系統(tǒng)并未采用RSDVR名稱，但業(yè)務(wù)模式基本類似。其流程是這樣的：（1）在電視節(jié)目播出之前，用戶可以通過瀏覽器根據(jù)Optus提供的節(jié)目單選擇自己想要錄制的節(jié)目；（2）選擇完畢后，用戶點(diǎn)擊“錄制”按鈕，用戶的專有賬號(hào)和選擇信息就會(huì)進(jìn)入數(shù)據(jù)庫(kù)；（3）錄像服務(wù)器每1分鐘進(jìn)行一次搜索是否有用戶選擇的電視節(jié)目正要播放，如果有，一個(gè)錄像控制器就控制服務(wù)器對(duì)電視信號(hào)進(jìn)行截取，并編碼轉(zhuǎn)換格式傳送至用戶的網(wǎng)絡(luò)硬盤；（4）節(jié)目錄制完后，用戶登錄自己賬號(hào)即可觀看該節(jié)目。通過對(duì)比，可以看到“回看”模式和RSDVR模式的主要區(qū)別有兩點(diǎn)：（1）“回看”模式由運(yùn)營(yíng)商操作，RSDVR模式為用戶操作；（2）相關(guān)視頻在服務(wù)器上保存的期限不同。如果IPTV“回看”模式中涉及的相關(guān)視頻并未得到版權(quán)人的授權(quán)，那么究竟侵犯了版權(quán)人的何種法益，危害又有多大呢？下文將結(jié)合Cablevision案和Optus案來(lái)分析“回看”模式的法律問題。

（一）IPTV“回看”模式涉及的復(fù)制行為

并非“臨時(shí)復(fù)制”“回看”模式中，IPTV運(yùn)營(yíng)商是在一定期限內(nèi)保存視頻，期限過后刪除該視頻。這種有期限的“復(fù)制”初看和“臨時(shí)復(fù)制”較為相像。臨時(shí)復(fù)制是指作品在計(jì)算機(jī)內(nèi)存儲(chǔ)器和緩存處理中暫時(shí)存儲(chǔ)和短暫再現(xiàn)的技術(shù)現(xiàn)象。“臨時(shí)復(fù)制”是否屬于版權(quán)法意義上的復(fù)制目前在學(xué)界還存有爭(zhēng)議，諸多學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了論述。一種觀點(diǎn)認(rèn)為臨時(shí)復(fù)制屬于版權(quán)法中的復(fù)制。理由是因?yàn)榕R時(shí)復(fù)制過程中復(fù)制件客觀存在過，所以符合復(fù)制的邏輯特征，無(wú)需考慮復(fù)制件存在的持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)短，且此過程中復(fù)制件也可以被進(jìn)一步利用＼[4＼]。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為臨時(shí)復(fù)制不應(yīng)為復(fù)制。其依據(jù)為臨時(shí)復(fù)制形成的復(fù)制件既不穩(wěn)定也無(wú)法持久，所以不應(yīng)納入復(fù)制權(quán)范疇＼[5＼]。目前我國(guó)司法實(shí)踐中并不認(rèn)可臨時(shí)復(fù)制為復(fù)制行為，如果IPTV“回看”模式中運(yùn)營(yíng)商一定期限內(nèi)存儲(chǔ)視頻的行為可以認(rèn)定為臨時(shí)復(fù)制，則運(yùn)營(yíng)商或能因此免責(zé)。

本文認(rèn)為“回看”模式并非屬于“臨時(shí)復(fù)制”，理由如下：首先，在對(duì)臨時(shí)復(fù)制的種種界定中，大多強(qiáng)調(diào)臨時(shí)復(fù)制是在網(wǎng)絡(luò)正常使用過程中產(chǎn)生的自動(dòng)復(fù)制，是技術(shù)過程中所必需的組成部分。通常，臨時(shí)復(fù)制是一種技術(shù)現(xiàn)象，臨時(shí)復(fù)制產(chǎn)生的復(fù)制件會(huì)隨著計(jì)算機(jī)的關(guān)閉而自動(dòng)消除。典型的如用戶在瀏覽網(wǎng)頁(yè)或者視頻時(shí)系統(tǒng)緩存暫存瀏覽的內(nèi)容。但從“回看”模式的技術(shù)實(shí)現(xiàn)機(jī)制看，運(yùn)營(yíng)商進(jìn)行視頻的錄制并存儲(chǔ)于運(yùn)營(yíng)商服務(wù)器是一種有目的的復(fù)制行為，在主觀上對(duì)再現(xiàn)節(jié)目的行為和預(yù)期效果有明確心理認(rèn)知。

其次，“回看”中復(fù)制持續(xù)的時(shí)間已足以認(rèn)定信息已“附著”在服務(wù)器上形成了復(fù)制件。Cablevision案Cartoon Network LP v. CSC Holdings， Inc. （Cablevision II）， 536 F.3d 121， 124 （2d Cir. 2008）.中，法院在界定“復(fù)制”時(shí)創(chuàng)造性地加入了“期間”要件，要求復(fù)制件的存續(xù)狀態(tài)具有一定的“持續(xù)性”，而不能僅是“轉(zhuǎn)瞬即逝”。以RSDVR系統(tǒng)中緩存的數(shù)據(jù)為例，如果在緩存中的每一小段數(shù)據(jù)都僅能存續(xù)1秒鐘左右，且與內(nèi)存暫存數(shù)據(jù)不同，每一小段數(shù)據(jù)都會(huì)被后來(lái)的數(shù)據(jù)自動(dòng)覆蓋，就應(yīng)認(rèn)定為“轉(zhuǎn)瞬即逝”，不符合判決所提出的“期間”要件，自然所涉作品也就不能認(rèn)為被重現(xiàn)于被告的緩存之中。只有數(shù)據(jù)在緩存中停留時(shí)間足夠長(zhǎng)，才有可能構(gòu)成版權(quán)法意義上的復(fù)制。但這也引起了學(xué)界的爭(zhēng)議，如果持續(xù)1秒鐘可認(rèn)定為“轉(zhuǎn)瞬即逝”，不能被認(rèn)為具有一定的“持續(xù)性”，那么執(zhí)行相同功能所費(fèi)時(shí)間為“2秒”、“2分”呢，符合復(fù)制“持續(xù)性”要求的時(shí)間因素在此判決中依然無(wú)法明確。合理的假設(shè)是，技術(shù)上人類可能不能在幾秒內(nèi)實(shí)施操作，但幾分鐘應(yīng)該是可以做到的＼[6＼]。因此，暫且可以認(rèn)為“持續(xù)性”所要求的“非轉(zhuǎn)瞬即逝”至少應(yīng)在幾分鐘以上。但無(wú)論如何，“回看”模式中保存視頻的幾天時(shí)間是足以認(rèn)定“足夠持久地被固定”了。

所以，IPTV運(yùn)營(yíng)商將電視節(jié)目制作成數(shù)字視頻在一定期限內(nèi)存儲(chǔ)于服務(wù)器上的行為并非臨時(shí)復(fù)制，不能因其期限性而免責(zé)。

（二）IPTV“回看”模式不能適用合理使用進(jìn)行抗辯1984年，美國(guó)聯(lián)邦最高法院對(duì)Universal City Studios， Inc. v. Sony Corporation of America案（以下簡(jiǎn)稱索尼案）做出了判決：以“改變觀看時(shí)間”為目的在家庭中使用錄像機(jī)錄制電視節(jié)目應(yīng)認(rèn)為是對(duì)版權(quán)作品的“合理使用”；索尼公司出售具有“實(shí)質(zhì)性非侵權(quán)用途”的錄像機(jī)并不構(gòu)成“幫助侵權(quán)”。

IPTV運(yùn)營(yíng)商的行為是否構(gòu)成“合理使用”呢？答案是否定的。

正如前文所述，與索尼案的不同之處在于，IPTV“回看”模式流程中是運(yùn)營(yíng)商而非用戶實(shí)施了復(fù)制。而在索尼案中，被告本身并沒有錄制原告的電影，它只是在美國(guó)銷售了可錄制電視節(jié)目的錄像機(jī)。而錄制的過程，需要用戶對(duì)錄像機(jī)發(fā)出指令從而導(dǎo)致“復(fù)制”行為的發(fā)生。Cablevision案中，法院援引了索尼案的判決結(jié)果，認(rèn)為“改變觀看時(shí)間”屬于一種合理使用行為，由此判定被告不侵權(quán)。但與Cablevision案類似的Optus案的判決則一波三折，先是一審認(rèn)定被告行為屬合理使用，二審則推翻了一審的判決。

2011年7月，澳大利亞最大的電信公司之一Optus因TV Now服務(wù) 即前文所述和RSDVR幾乎相同的服務(wù)模式。被澳洲足球聯(lián)盟（AFL）、Telstra和全澳橄欖球聯(lián)盟（NRL）以侵犯版權(quán)告上聯(lián)邦法院Optus v NRL ＼[2012＼] FCA 34 at ＼[39＼] at ＼[45＼]. The making of groundless threats of legal proceedings with regard to copyright infringement is governed by Copyright Act 1968 （Cth） s.202.。TV Now服務(wù)和前述的RSDVR系統(tǒng)類似，是一項(xiàng)讓用戶可通過服務(wù)器操作錄制免費(fèi)頻道節(jié)目，并在手機(jī)或個(gè)人計(jì)算機(jī)上播放的服務(wù)。Optus的律師表示，TV Now只是現(xiàn)代版的錄像機(jī)，沒有客戶按下“錄制”鍵，就沒有復(fù)制記錄，且每位客戶的錄像內(nèi)容都是獨(dú)立存放在Optus的數(shù)據(jù)中心，再通過網(wǎng)絡(luò)傳送給消費(fèi)者。2012年2月1日，主審法官Steven Rares作出判決認(rèn)為：Optus TV Now服務(wù)的使用者單獨(dú)制作了電視錄像；而版權(quán)法S.111的“改變觀看時(shí)間”（time shifting）例外令使用者制作錄像的行為豁免（2006年起，澳大利亞版權(quán)法S.111修改后規(guī)定，“單單為私人和家庭使用，在一個(gè)更便利的時(shí)間而不是直播之時(shí)觀看或收聽廣播節(jié)目”而進(jìn)行廣播復(fù)制不屬于侵權(quán)）；同時(shí)，使用者通過網(wǎng)絡(luò)連接使記錄“流動(dòng)”（streaming the recording）的過程中，因沒有面向公眾，沒有侵犯?jìng)鞑?quán)，因而Optus勝訴。

但該判決于2012年4月27日被澳洲全席聯(lián)邦法院（full federal court，以下簡(jiǎn)稱FFC）推翻。FFC拒絕了Optus的意見，即國(guó)會(huì)曾打算將“改變觀看時(shí)間”例外運(yùn)用于許可個(gè)人將他們的行為外包給商業(yè)化的第三方，認(rèn)為Optus不受版權(quán)法S.111“改變觀看時(shí)間”例外的保護(hù)，該豁免的規(guī)定都集中在為指定目的由個(gè)人進(jìn)行的私人復(fù)制。而考慮到Optus在復(fù)制中的角色——捕獲廣播信號(hào)并體現(xiàn)圖像聲音信號(hào)到它的服務(wù)器上——是無(wú)孔不入（pervasive）和直接的（proximate），即便過程是完全自動(dòng)的，也令Optus成為復(fù)制記錄的唯一制作者或制作者之一，因此不能適用例外，判令Optus承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

在IPTV“回看模式”中，用戶發(fā)出“回看”指令前，版權(quán)作品的數(shù)字及視頻信息復(fù)制件已經(jīng)存在于服務(wù)器中。IPTV服務(wù)商既不像索尼公司一樣，僅提供了相關(guān)設(shè)備，也不像Cablevision案和Optus案中被告能以用戶操作為借口適用合理使用免責(zé)。因?yàn)槭荌PTV服務(wù)商而非“用戶個(gè)人”實(shí)施了“復(fù)制”行為，這種情況下，較難適用“合理使用”的侵權(quán)豁免。因此IPTV“回看”模式無(wú)法適用合理使用免責(zé)。

（三）IPTV“回看”模式屬于交互式傳播行為“回看”模式中，IPTV運(yùn)營(yíng)商除了實(shí)施復(fù)制行為之外，實(shí)際上還實(shí)施了交互式傳播行為。

我國(guó)《著作權(quán)法》對(duì)于交互式傳播行為的定義是：“以有線或者無(wú)線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品。”

點(diǎn)播模式是一種典型的交互式傳播行為，和在線瀏覽視頻并無(wú)實(shí)質(zhì)差別，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)用于規(guī)制提供未經(jīng)授權(quán)作品的點(diǎn)播行為是沒有問題的。回看模式和點(diǎn)播模式的區(qū)別有兩點(diǎn)：（1）回看模式的節(jié)目來(lái)源于轉(zhuǎn)播的電視節(jié)目，且只針對(duì)過去一段時(shí)間內(nèi)已播放過的節(jié)目，點(diǎn)播模式的節(jié)目來(lái)源既可能是電視節(jié)目，也可能是IPTV運(yùn)營(yíng)商通過其他途徑獲得的節(jié)目；（2）回看模式所存儲(chǔ)的視頻只保存一定期限，超過這一期限用戶也就無(wú)法獲得該作品，而點(diǎn)播模式的節(jié)目會(huì)保存相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間，條件允許的話甚至可能是永久性的。

針對(duì)以上兩個(gè)區(qū)別，尤其是第（2）項(xiàng)區(qū)別，一定期限內(nèi)可以獲得作品是否應(yīng)認(rèn)為不符合交互式傳播行為規(guī)定的“選定的時(shí)間和地點(diǎn)”呢？答案恐怕是否定的。判斷一種傳播行為是否為“交互式傳播”，要看傳播方進(jìn)行傳播時(shí) 對(duì)于IPTV “回看”傳播方式而言，就是在“回看”節(jié)目提供之時(shí)。，時(shí)間和地點(diǎn)是否由接收者自行決定。傳播方有可能在一段時(shí)間內(nèi)關(guān)閉設(shè)備，或者有一個(gè)地區(qū)沒有互聯(lián)網(wǎng)接入，或者用戶在某個(gè)時(shí)間段某個(gè)區(qū)域內(nèi)沒能自行決定獲得作品，這三種情況都不能得出傳播方?jīng)]有實(shí)施“交互式傳播”的結(jié)論。“在選定的時(shí)間和地點(diǎn)”獲得作品，強(qiáng)調(diào)的是“交互式傳播”，而不是“任意時(shí)間和地點(diǎn)”。有學(xué)者認(rèn)為，“選定時(shí)間”并不等于作品能夠在不受限制的任意時(shí)間內(nèi)獲得。只要實(shí)施傳播行為的人在特定的一段時(shí)間內(nèi)提供作品就可以了＼[7＼]，比如一個(gè)月內(nèi)開放幾天或者一天內(nèi)開放幾小時(shí)。筆者也贊同此觀點(diǎn)，雖然“回看”模式提供視頻回看受到一定期限限制，但在該期限內(nèi)，用戶確實(shí)可以在個(gè)人選定時(shí)間和地點(diǎn)觀看節(jié)目，所以“回看”模式依然是一種交互式傳播行為。如果“回看”模式中IPTV運(yùn)營(yíng)商向用戶提供了未經(jīng)授權(quán)的作品，就可以認(rèn)定其實(shí)施了侵犯版權(quán)人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為，此時(shí)由信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)進(jìn)行規(guī)制沒有問題。三、IPTV“回看”模式對(duì)版權(quán)人實(shí)質(zhì)性侵權(quán)損害不大首先，IPTV提供“回看”模式的目的只是為了“改變觀看時(shí)間”，為那些不方便收看電視直播節(jié)目的用戶提供便利。雖然與索尼案中用戶通過錄像改變觀看時(shí)間不同，IPTV“回看”模式中版權(quán)作品的復(fù)制發(fā)生在遠(yuǎn)端而非用戶端。與Cablevision和Optus案不同，復(fù)制行為是由運(yùn)營(yíng)商實(shí)施而非用戶實(shí)施，但這些不能否定一個(gè)事實(shí)，即“回看”模式的目的就是為了方便用戶改變觀看時(shí)間。正如在“索尼案”中多數(shù)派法官認(rèn)為的那樣，錄像機(jī)“改變觀看時(shí)間”屬于“非商業(yè)性和非盈利性的”。原告的收入并不會(huì)因?yàn)橛^看直播人數(shù)的減少而受影響，因此“改變觀看時(shí)間”并不會(huì)顯著損害作品的潛在市場(chǎng)或價(jià)值。相反，“改變觀看時(shí)間”的結(jié)果使得原本無(wú)法收看電視直播的人能夠通過錄像觀看，從而提高收視率，對(duì)電影公司、電視臺(tái)和廣告商反而是有利的Sony Corporation of America et al. v. Universal City Studios， Inc， et. al. 464 .US. 417 at 455（1984）.。IPTV“回看”模式同樣如此，其提供的是原汁原味的電視信號(hào)直播節(jié)目。使用“回看”模式的用戶和通過直播收看電視的用戶除了觀看時(shí)間的不同外，并沒有任何區(qū)別（包括插播廣告、臺(tái)標(biāo)、顯示時(shí)間等）。“回看”模式一定程度上擴(kuò)大了直播節(jié)目的覆蓋范圍和收視率，對(duì)于版權(quán)人和直播該電視節(jié)目的電視臺(tái)是有利的。

其次，也許IPTV“回看”模式中涉及的“復(fù)制”行為并不符合有些國(guó)家、地區(qū)以及學(xué)界對(duì)“臨時(shí)復(fù)制”的界定，版權(quán)作品確實(shí)曾在一定期限內(nèi)被固定在運(yùn)營(yíng)商的服務(wù)器上進(jìn)行傳播。但不可否認(rèn)的是，IPTV“回看”模式中所存儲(chǔ)和傳播的視頻，均是臨時(shí)、短期存在的，而非一種長(zhǎng)期存在，對(duì)版權(quán)人的利益影響是有限的。

再次，“回看”模式涉及的電視節(jié)目既有版權(quán)作品也有非版權(quán)作品，IPTV服務(wù)商并未謀求直接從提供“回看”模式獲得商業(yè)利益。當(dāng)然也許提供這一功能會(huì)使其在眾多的競(jìng)爭(zhēng)服務(wù)中獲得潛在的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但這豈不是一種市場(chǎng)激勵(lì)，讓更多的技術(shù)服務(wù)與商業(yè)模式的創(chuàng)新出現(xiàn)，最終增加公眾的福利嗎？

最后，“回看”與“時(shí)移”一樣，一定是建立在IPTV對(duì)其他眾多電視臺(tái)節(jié)目進(jìn)行“同時(shí)轉(zhuǎn)播”的基礎(chǔ)上的，并不像“點(diǎn)播”一樣是一項(xiàng)能夠獨(dú)立存在的視聽模式。同時(shí)節(jié)目在超過保存期限后必然會(huì)刪除。因此雖然對(duì)版權(quán)人的現(xiàn)有利益造成了損害，但損害是輕微的。“回看”未和作品的正常利用途徑產(chǎn)生明顯沖突，也沒有不合理地?fù)p及作者的正當(dāng)利益。

綜上所述，IPTV運(yùn)營(yíng)商提供的“回看”節(jié)目中如果包含未經(jīng)授權(quán)的作品，則侵犯了版權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。但“回看”模式為用戶提供了便利，版權(quán)人因此受到的實(shí)質(zhì)性侵害不大，IPTV運(yùn)營(yíng)商也并未從中獲得直接的商業(yè)利益。如果版權(quán)方直接訴諸法律使用法律手段限制IPTV“回看”模式，許可交易的多輪談判、決策成本等費(fèi)用最終勢(shì)必還是會(huì)轉(zhuǎn)嫁給用戶。這不僅違反了利益平衡的宗旨——版權(quán)人獲得了更多的利益而公眾承擔(dān)了更多的義務(wù)，也與國(guó)家大力推進(jìn)“三網(wǎng)融合”的產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢(shì)背道而馳。畢竟版權(quán)人還有很多市場(chǎng)可以利用他們的作品，還可以通過諸如短信參與等方式鼓勵(lì)在家的用戶觀看現(xiàn)場(chǎng)節(jié)目，而IPTV運(yùn)營(yíng)商在充斥著各種平臺(tái)的市場(chǎng)中生存的唯一途徑是為客戶提供他們具有競(jìng)爭(zhēng)力的技術(shù)方案。否定這些，IPTV這種具備很大潛力的朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)很可能會(huì)受到很大打擊從而停滯不前。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，IPTV產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對(duì)版權(quán)人是有利的，與其涸澤而漁為了微小的利益使用法律手段限制IPTV產(chǎn)業(yè)，不如通過談判或合作的方式分享收益。

四、小結(jié)

云計(jì)算和IPTV在我國(guó)都正處于蓬勃發(fā)展的階段，可以預(yù)見，IPTV運(yùn)營(yíng)商結(jié)合云計(jì)算技術(shù)優(yōu)勢(shì)未來(lái)還會(huì)不斷推出新的業(yè)務(wù)模式。以內(nèi)容服務(wù)為主的IPTV行業(yè)較易侵犯他人版權(quán)，因此IPTV運(yùn)營(yíng)商在推出新的業(yè)務(wù)模式時(shí)應(yīng)提前分析法律風(fēng)險(xiǎn)。如涉及侵權(quán)問題，IPTV運(yùn)營(yíng)商一方面應(yīng)通過技術(shù)手段盡力完善業(yè)務(wù)模式規(guī)避侵權(quán)可能性；另一方面，可以通過提前談判等方式讓版權(quán)方能夠分享其中的商業(yè)利益，由此達(dá)到共贏的結(jié)果。

參考文獻(xiàn)

[1]楊靜. IPTV業(yè)務(wù)若干法律問題初探＼[J＼].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（1）：70.

＼[2＼]云計(jì)算將成三網(wǎng)融合核心技術(shù) 市場(chǎng)潛力巨大＼[EB/OL＼].（20100720）[20130605].http：//news.xinhuanet.com/internet/201007/20/c_12351315.htm.

＼[3＼]IPTV時(shí)移、回看功能優(yōu)勢(shì)逐漸喪失＼[EB/OL＼].（20100806）[20120826].http：//www.d1com.com/iptv/expert/8771.html.

＼[4＼]肖剛，韓強(qiáng).試論網(wǎng)絡(luò)下的復(fù)制權(quán)＼[J＼].法學(xué)，2003（6）：76.

＼[5＼]黃咖庚，鄧娟，桂婕好.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境作品的臨時(shí)復(fù)制問題比較與界定＼[J＼].行政與法，2004（2）：102.

＼[6＼]JASZI P. Is There Such A Thing as Postmodern Copyright？＼[J＼].TUL. J. TECH.INTELL. PROP，2009（12）：105.

＼[7＼]王遷.論在網(wǎng)吧等局域網(wǎng)范圍內(nèi)傳播作品的法律性質(zhì)——兼論“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”與“放映權(quán)”及“復(fù)制權(quán)”的區(qū)別＼[J＼].中國(guó)版權(quán)，2009（2）：55.

Copyright Law Study of IPTV Timeshifting Mode

BAO Zhengye

（Law School， Shanghai Jiaotong University， Shanghai 200030， China）

Abstract：As cloud computing develops， IPTV industry starts with the application of cloud computing. The IPTV operators launched new services constantly which made some new infringement problems. The timeshifting mode is similar to the foreign cloud services， especially the case happened lately. This paper will explore and analyze the concepts and technological features of IPTV timeshifting mode by comparing them. We conclude that if the works provided by timeshifting mode are unauthorized， it may infringe upon the right of communication through information network. The IPTV operators should analyze the legal risk before they apply the new mode.

Key words：IPTV； cloud computing； timeshifting mode； right of communication through information network

（編輯：劉仲秋）（上接第10頁(yè)）

Mass Line in Party Governance Perspective

WU Bo

（School of Marxism， Shandong University， Ji’nan 250100 ， China）

Abstract：Focus is on studying in the masses， grasping the rule of law in the study， and seeking the development in the respect of law， and strengthening the position in the scientific development. In the transitional period of contemporary Chinese society rapid development， in dealing with the relations between the ruling party and the mass’s practice is facing the situation， to adapt to the new situation， the ruling party must want to innovate relationship between ideas and methods. This paper analyzes the ruling party in the dealing with the relationship between the mass facing the new problems and challenges. It is concluded that the ruling party must stand at a strategic height to recognize the significance of the mass line in party governance. To clarify the value goal of serving the people is party governance. The paper points out how to adhere to the focus of the mass line under the perspective of political governance， namely， to play a role of the main body， using innovative way to communicate between the party and the masses， to set up in accordance with the idea of governance， and to establish the system of ties with the masses. It puts forward only combining the mass line and political governance can the party constantly improve the ability of the party in governing and shouldering the historical mission of the party itself.

Key words：party governance； mass Line； communist party of China

（編輯：蔡秀娟）