臨時(shí)復(fù)制的法律處理與我國(guó)的應(yīng)對(duì)策略研究

摘要：當(dāng)今社會(huì)計(jì)算機(jī)技術(shù)日新月異，成為人們生活必不可少的工具，隨著計(jì)算機(jī)信息的發(fā)展，臨時(shí)復(fù)制的應(yīng)用也越來越多，因此著作權(quán)法也必須對(duì)其作出明確的規(guī)定，使其復(fù)雜化和多樣化有法可循。目前，世界法律界已經(jīng)就臨時(shí)復(fù)制問題在著作權(quán)法制領(lǐng)域的問題做出了一些規(guī)定，我國(guó)也對(duì)臨時(shí)復(fù)制問題做出了明確的規(guī)定，以保證著作權(quán)的有效保障以及信息在網(wǎng)絡(luò)上的正常流通。

關(guān)鍵詞：臨時(shí)復(fù)制；合理使用；著作權(quán)保護(hù)；利益平衡

中圖分類號(hào)：D923.41文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：16738268（2015）04004105

一、臨時(shí)復(fù)制問題的源起

臨時(shí)復(fù)制（temporary repro duction）現(xiàn)象首次在著作權(quán)法上露出端倪，是因?yàn)橛?jì)算機(jī)中的運(yùn)行程序在計(jì)算機(jī)內(nèi)部隨機(jī)存儲(chǔ)器（RAM）中進(jìn)行的臨時(shí)存儲(chǔ)[1]。復(fù)制這一概念，被傳統(tǒng)著作權(quán)法定義為著作的內(nèi)容在實(shí)體物質(zhì)上的再現(xiàn)，人們可通過其對(duì)其進(jìn)行感知，如果內(nèi)容的再現(xiàn)沒有具體表現(xiàn)在實(shí)體物質(zhì)上，則不屬于著作權(quán)法上的復(fù)制①。美國(guó)著作權(quán)法在第101條指出，“復(fù)制”的意思是人們通過現(xiàn)行的方法或者以后可能會(huì)發(fā)明的方式使其內(nèi)容通過其他物件的幫助進(jìn)行傳播②。

但是，傳統(tǒng)的復(fù)制概念受到了越來越先進(jìn)的計(jì)算機(jī)技術(shù)的沖擊。計(jì)算機(jī)程序在運(yùn)行中，可以在計(jì)算機(jī)RAM 中進(jìn)行臨時(shí)儲(chǔ)存，這就是問題的關(guān)鍵。美國(guó)1993年發(fā)生的MAI System Corp.v.Peak Computer Inc.案，就是最典型的案例。案件情況如下：計(jì)算機(jī)銷售公司MAI作為原告，擁有其創(chuàng)作和銷售的計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)的著作權(quán)；計(jì)算機(jī)維修服務(wù)公司Peak 被指控為被告，因?yàn)槠湓谛蘩砜蛻糍?gòu)買的MAI 的計(jì)算機(jī)時(shí)，必須要在計(jì)算機(jī)中啟動(dòng)MAI 公司的操作系統(tǒng)。據(jù)上所述，原告通過法庭向被告提起訴訟，認(rèn)定被告在沒有經(jīng)過他們?cè)S可的情況下復(fù)制了其制作銷售的計(jì)算機(jī)程序，屬于侵犯著作權(quán)的行為。美國(guó)第9巡回上訴法院在對(duì)案件進(jìn)行審理后判定：案件中的計(jì)算機(jī)程序經(jīng)過維修公司的啟動(dòng)從計(jì)算機(jī)只讀存儲(chǔ)器（ROM）載入到計(jì)算機(jī)內(nèi)部存儲(chǔ)器（RAM）中，構(gòu)成了著作權(quán)法中的“復(fù)制”。原告將計(jì)算機(jī)銷售給客戶，僅僅是將操作系統(tǒng)的使用權(quán)出售給客戶，而被告要使用操作系統(tǒng)必須要經(jīng)過原告的允許，被告在原告未授權(quán)的情況下復(fù)制了原告的計(jì)算機(jī)程序，屬于侵犯原告著作權(quán)的行為。

二、網(wǎng)絡(luò)臨時(shí)復(fù)制問題

如果說是計(jì)算機(jī)技術(shù)孕育了臨時(shí)復(fù)制問題，那么讓其生根發(fā)芽并迅速成長(zhǎng)為復(fù)雜問題的則是越來越發(fā)達(dá)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)。數(shù)字化的作品需要在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的支持下才能進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)傳輸，而網(wǎng)絡(luò)傳輸則需要三個(gè)階段的復(fù)制：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器之間的復(fù)制；網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器到終端計(jì)算機(jī)的復(fù)制；計(jì)算機(jī)終端到計(jì)算機(jī)熒幕上的復(fù)制。每一個(gè)程序，包括服務(wù)器、路由器和瀏覽器等都會(huì)有復(fù)制的數(shù)字化信息。網(wǎng)絡(luò)臨時(shí)復(fù)制的代表型案件是1999年美國(guó)的Intellectual Reserve， Inc.v.Utah Lighthouse Ministry，Inc. Intellectual Reserve， Inc. v. Utah Lighthouse Ministry， Inc.， 75 F.Supp. 2d 1290 （D.Utah 1999）.案。該案詳情如下，原告對(duì)宗教性的文章具有著作權(quán)，被告在原告未授權(quán)的情況下，在被告的網(wǎng)站上刊登了這篇文章，后來被告在接到原告的抗議后，刪除了該網(wǎng)站上的文章，但是卻將文章登載到了其他網(wǎng)站上，并在被告網(wǎng)頁(yè)上留下了鏈接地址。此外，被告還通過電子郵件向人們推薦該非法的文章網(wǎng)站。法院如大多數(shù)人所料，最終判定被告敗訴。然而，案件的最終判決還是受到了人們的爭(zhēng)議。其中最大的爭(zhēng)議在于：被告在案件中的行為在法庭判決中只是輔助侵權(quán)，那些在被告的鼓動(dòng)下瀏覽原文章的終端用戶則是直接侵權(quán)行為。法院判定，終端用戶在瀏覽網(wǎng)站、閱讀文章的時(shí)候，其使用的計(jì)算機(jī)RAM 就臨時(shí)復(fù)制了原告的文章，構(gòu)成了侵害原告著作權(quán)的行為。法院的這個(gè)判決大大顛覆了人們認(rèn)為計(jì)算機(jī)內(nèi)部存儲(chǔ)是理所應(yīng)當(dāng)?shù)膫鹘y(tǒng)觀念，人們對(duì)“臨時(shí)復(fù)制”在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用中的問題產(chǎn)生了激烈的爭(zhēng)議，這些爭(zhēng)議給各國(guó)研究著作權(quán)法的專家學(xué)者帶來了新的研究問題，怎么規(guī)制和應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)上的臨時(shí)復(fù)制問題，才能使網(wǎng)絡(luò)傳輸過程中不可避免的臨時(shí)復(fù)制問題既能保障著作權(quán)，又不會(huì)影響到數(shù)字網(wǎng)絡(luò)信息的流通。

三、WCT、WPPT與臨時(shí)復(fù)制

（一）WCT對(duì)臨時(shí)復(fù)制問題的處理

《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》（World Intelle Ctual Property Organization Copyright Treaty，簡(jiǎn)稱WCT）擬定的初案中，針對(duì)“復(fù)制權(quán)所涵括的領(lǐng)域”，第7條作出了最初的規(guī)定：“文藝或者文學(xué)領(lǐng)域的作品著作權(quán)人在授權(quán)被授權(quán)人對(duì)其作品的復(fù)制權(quán)時(shí)，不論時(shí)間長(zhǎng)久或者任何復(fù)制形式的復(fù)制都包含在授權(quán)范圍內(nèi)。并且，在著作權(quán)人許可或者在法律的允許下使用作品的時(shí)候，法律必須要對(duì)其過程中產(chǎn)生的有傳播作品意義的，或者不可避免地發(fā)生的臨時(shí)性復(fù)制加以規(guī)制。” CRNR/DC/4 Notes on Article 7， 7.01-7.06.

我們對(duì)以上條文進(jìn)行分析不難發(fā)現(xiàn)：WCT草案先對(duì)著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)進(jìn)行了擴(kuò)張然后又進(jìn)行了限制：（1）項(xiàng)聲明了著作權(quán)人具有的復(fù)制權(quán)的復(fù)制形式，復(fù)制權(quán)的時(shí)間期限以及復(fù)制行為的方式；（2）項(xiàng)則提出了復(fù)制權(quán)使用的限制與例外，這樣就保護(hù)了著作人著作權(quán)范圍內(nèi)那些不是以營(yíng)利為目的行為。我們研究擬定草案的背景，就會(huì)發(fā)現(xiàn)：在WCT草案中，第7條的第（1）項(xiàng)只是重申了《伯爾尼公約》的第9條的第（1）項(xiàng)55 第9條一、受本公約保護(hù)的文學(xué)藝術(shù)作品的作者，享有批準(zhǔn)以任何方式和采取任何形式復(fù)制這些作品的專有權(quán)。，明確了復(fù)制權(quán)涉及的內(nèi)容。草案的第7條的第（2）項(xiàng)才是草案的重點(diǎn)，提出各方在使用復(fù)制權(quán)的時(shí)候?qū)τ谟?jì)算機(jī)高新技術(shù)產(chǎn)生的不可避免的臨時(shí)性復(fù)制可以根據(jù)各自的不同情況進(jìn)行締約。在經(jīng)過激烈的爭(zhēng)議之后，參加WCT會(huì)議的代表對(duì)這一條約形成下面的意見[2]。

首先，《伯爾尼公約》第9條第（1）項(xiàng)既然已經(jīng)規(guī)定了復(fù)制權(quán)包括各種事實(shí)上發(fā)生的各種復(fù)制方式，那么，高新技術(shù)下產(chǎn)生的復(fù)制行為也就包含在其中，不需要重復(fù)規(guī)定。

其次，如果由各國(guó)各自規(guī)定復(fù)制權(quán)的締約情況，那么就會(huì)產(chǎn)生不同國(guó)家出現(xiàn)不同立法的情況，網(wǎng)絡(luò)作品在這樣的環(huán)境下傳輸就會(huì)發(fā)生更多的爭(zhēng)議和是非。最終，WCT條約第7條被刪除，恢復(fù)《伯爾尼公約》第9條第（1）項(xiàng)的復(fù)制權(quán)規(guī)范。同時(shí)，為了避免將該項(xiàng)刪除解讀為WCT否認(rèn)網(wǎng)絡(luò)上利用作品的行為屬于復(fù)制行為，WCT會(huì)議明確指出：“公約中對(duì)復(fù)制權(quán)以及牽涉到復(fù)制權(quán)的規(guī)定可以在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的數(shù)字化傳播中使用。”

（二）WPPT處理臨時(shí)復(fù)制問題的決斷

《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》（WIPO Performances and Phonograms Treaty， 簡(jiǎn)稱WPPT）在解決臨時(shí)復(fù)制問題的過程中比較接近于WCT 。起初，《WPPT初案》根據(jù)表演者和制作錄音制品制作者的復(fù)制權(quán)定義復(fù)制權(quán)：復(fù)制權(quán)的使用不論其時(shí)間長(zhǎng)短的復(fù)制、復(fù)制形式的復(fù)制；與此同時(shí)，各國(guó)針對(duì)“目的單一的臨時(shí)性復(fù)制”以及“沒有目的的不可避免的復(fù)制”的復(fù)制權(quán)利加以規(guī)制《WPPT草案》第7條“復(fù)制權(quán)”：（1）表演人就其A：固著于錄音制品上的音樂表演，B：固著于任何媒體的表演，應(yīng)享有授權(quán)以任何方式或形式，不論是永久或臨時(shí)、直接或間接加以復(fù)制的專有權(quán)利；（2）除第13條第2項(xiàng)的規(guī)定外，締約各方對(duì)于其唯一的目的僅在使被固著的表演供感知的臨時(shí)性復(fù)制，或其復(fù)制具有偶然或附帶的性質(zhì)者，得以法律限制復(fù)制權(quán)，但以該復(fù)制的發(fā)生系于表演人所授權(quán)或法律所允許的情況下使用被固著的表演者為限。《WPPT草案》第14條“復(fù)制權(quán)”：（1）錄音制品的制作人就其錄音制品應(yīng)享有授權(quán)以任何方式或形式，不論是永久或臨時(shí)、直接或間接加以復(fù)制的專有權(quán)利；（2）除第20條第（2）項(xiàng)的規(guī)定外，締約各方對(duì)于其唯一的目的僅在使錄音制品供收聽的臨時(shí)性復(fù)制，或其復(fù)制具有偶然或附帶的性質(zhì)者，得以法律限制復(fù)制權(quán)，但以該復(fù)制的發(fā)生系于錄音制品的制作人所授權(quán)或法律所允許的情況下使用該錄音制品者為限。。WCT會(huì)議通過討論，撤銷了初案的第7條，并恢復(fù)了《伯爾尼公約》的第9條第（1）項(xiàng)，WPPT也在WCT的決策下撤消了初案第7條以及第14條規(guī)定的“不論是永久或臨時(shí)”這幾個(gè)詞語(yǔ)，整合納入文本作為第7條與第11條，規(guī)定權(quán)利人的復(fù)制權(quán)：“以任何方式或形式，直接或間接復(fù)制。”同時(shí)把兩個(gè)條約的初案的第2項(xiàng)整合為第16條：用做對(duì)復(fù)制權(quán)的使用限制，確定其復(fù)制權(quán)只能運(yùn)用在復(fù)制行為引起其作品產(chǎn)生超出正常利用范圍的情況下，或者危及著作權(quán)人的個(gè)人合理利益的情況下 《WPPT條約》第16條。。

（三）小結(jié)

通過WCT與WPPT的制定歷程不難看出，這兩本草案中最終都沒有出現(xiàn)關(guān)于臨時(shí)復(fù)制的明文條例，我們能看到世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織認(rèn)為，只要體現(xiàn)了復(fù)制行為的復(fù)制，那么其權(quán)利都是著作權(quán)人的，其中包含臨時(shí)復(fù)制。在權(quán)利法中，WCT和WPPT認(rèn)為著作權(quán)人擁有所有方式的復(fù)制的復(fù)制權(quán)，在這個(gè)前提下，成員國(guó)可以根據(jù)自身需要對(duì)著作權(quán)的復(fù)制權(quán)利做有限的限制[1]。

四、臨時(shí)復(fù)制之立法比較

WCT與WPPT的頒布引起了歐盟、美國(guó)、澳大利亞對(duì)原有著作權(quán)法新的制定和整改，針對(duì)臨時(shí)復(fù)制問題，各有其法。

（一）歐盟

歐盟一直主張復(fù)制權(quán)的范圍應(yīng)包括臨時(shí)復(fù)制，并將這一思想列入明文，力求其在著作權(quán)法中有明確的規(guī)定。歐盟在1991年頒布了《計(jì)算機(jī)程序法律保護(hù)指令》：合法使用計(jì)算機(jī)者，在著作權(quán)所有人的授權(quán)下，在一些必要的情況下可以在沒有著作權(quán)人的許可下發(fā)生臨時(shí)復(fù)制行為 歐盟《計(jì)算機(jī)程序法律保護(hù)指令》第4條。。這一中心思想體現(xiàn)在我們最先提到的1993年發(fā)生在美國(guó)的MAI System Corp. v. Peak Computer Inc.案例之前。

《信息社會(huì)中著作權(quán)與相關(guān)權(quán)利綠皮書》是歐盟通過的關(guān)于著作權(quán)法的綠皮書，書中明確指出，復(fù)制權(quán)的范圍包括把作品轉(zhuǎn)換成數(shù)字化的復(fù)制以及把作品傳輸?shù)接?jì)算機(jī)中央記憶體的行為 Green Paper on Copyright and Related Rights in the Information Society， COM（95）final， july 1995.。

歐盟在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織會(huì)員爭(zhēng)議WCT與WPPT時(shí)，一直支持明文規(guī)定復(fù)制權(quán)的范圍，但最終沒有得到想要的結(jié)果。雖然WCT、WPPT會(huì)議肯定了“有關(guān)于《伯爾尼公約》第9條的規(guī)定和其后有關(guān)被許可的規(guī)定都是適用于網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的”，但歐盟還是一直支持在著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)范圍內(nèi)加入臨時(shí)復(fù)制。2001年夏初，歐盟相關(guān)法令最終確認(rèn)，所有方式的復(fù)制，不論復(fù)制范圍大小、復(fù)制手段以及復(fù)制時(shí)間長(zhǎng)久，都屬于著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)[3]。關(guān)于臨時(shí)復(fù)制，則指出，如果臨時(shí)復(fù)制僅僅是為了使用作品以及是有益于對(duì)客體作出保護(hù)措施的，是技術(shù)性的不可避免的，沒有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益的，則不被加以限制[4]。

（二）美國(guó)

從1993年到現(xiàn)在，在MAI計(jì)算機(jī)程序勝訴案發(fā)生以后，美國(guó)還發(fā)生了很多類似的案件，雖然美國(guó)在實(shí)踐中認(rèn)定臨時(shí)存儲(chǔ)計(jì)算機(jī)程序在內(nèi)存的行為列屬于著作權(quán)法中的復(fù)制，但是因?yàn)榉刹]有明文界定，所以爭(zhēng)議一直存在。1995年，美國(guó)相關(guān)機(jī)構(gòu)頒布了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)白皮書》，提出了“國(guó)家信息高速公路”的提議，延續(xù)了MAI System Corp. v. Peak Computer， Inc.的審判結(jié)果，并對(duì)著作權(quán)法中復(fù)制的范圍做出擴(kuò)張解釋：網(wǎng)絡(luò)傳輸時(shí)發(fā)生的臨時(shí)存儲(chǔ)也被列入范圍，并提出在修改著作權(quán)法的時(shí)候，將其明文列入[5]。

美國(guó)遵循了白皮書的提議，在WCT、WPPT會(huì)議的影響下與WCT、WPPT接軌。在國(guó)會(huì)修改著作權(quán)法的時(shí)候，一共有四種法案被考慮其中，但是，由于復(fù)制問題的復(fù)雜性引起的爭(zhēng)議頗多，其中相關(guān)于復(fù)制權(quán)的兩個(gè)法案并沒有得到采納。然而，即使?fàn)幾h存在，但在美國(guó)的《數(shù)字化千禧年著作權(quán)法》（Digital Millennium Copyright Act，簡(jiǎn)稱DMCA）中，也有一些條款涉及到關(guān)于網(wǎng)絡(luò)臨時(shí)復(fù)制的問題。在《網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵害責(zé)任限制法》的前幾條就有明確規(guī)定，如果復(fù)制是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)在運(yùn)行過程中自動(dòng)獲取、受到被授權(quán)者的需要獲取、數(shù)字信息在經(jīng)過臨時(shí)傳輸時(shí)獲取以及在搜索引擎進(jìn)行搜索時(shí)獲取，終端客戶不對(duì)著作權(quán)人造成侵權(quán)行為。

我們從這個(gè)條文可以看出：DMCA 提出的決斷都指向了一個(gè)觀點(diǎn)，在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域，包括臨時(shí)復(fù)制在內(nèi)的一切復(fù)制形式都是著作權(quán)法下的復(fù)制。但是，其在維護(hù)著作權(quán)的同時(shí)，根據(jù)實(shí)際情況給網(wǎng)絡(luò)服務(wù)業(yè)做出了一些保護(hù)。對(duì)于一般的終端客戶，則需要通過著作權(quán)法的第107條，根據(jù)實(shí)際操作情況找到合法的原由，避免承擔(dān)責(zé)任。

2002年底，美國(guó)頒布《2002年科技、教育與著作權(quán)整合法案》，其內(nèi)容重點(diǎn)在于針對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境作出修改。美國(guó)著作權(quán)法第112條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的教學(xué)課程，其在運(yùn)行過程中產(chǎn)生的服務(wù)器以及終端使用的電腦上緩存和內(nèi)存的復(fù)制，不屬于侵犯著作權(quán)法的行為，其前提要求是，這些復(fù)制必須是暫時(shí)的、臨時(shí)的 Copyright Amendment （Digital Agenda） Act 2000，“Exceptions for temporary reproductions made in the course of communication and browsing”.。

（三）澳大利亞

澳大利亞關(guān)于著作權(quán)法的規(guī)定也確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的一切復(fù)制形式都是著作權(quán)法中的復(fù)制，只是這些復(fù)制在其法制中被明確規(guī)定為合理的利用資源，不構(gòu)成侵權(quán)行為。澳大利亞在2000年頒布了計(jì)劃在2001年實(shí)施的《數(shù)字議程版權(quán)法修正案》，其中，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的復(fù)制作出了對(duì)著作權(quán)法的修正。在此修正案中，針對(duì)復(fù)制權(quán)的內(nèi)容新增第21條規(guī)定：“作品經(jīng)轉(zhuǎn)化為數(shù)字化或者其他可以憑借電子設(shè)備讀取的形式，或者自數(shù)字化或者其他憑借電子設(shè)備讀取的形式轉(zhuǎn)化而成的，都屬于著作權(quán)法規(guī)定的復(fù)制”，確認(rèn)了關(guān)于網(wǎng)絡(luò)傳輸過程中發(fā)生的一切復(fù)制都屬于著權(quán)作法中的復(fù)制。同時(shí)，因?yàn)榘拇罄麃喺J(rèn)為數(shù)字轉(zhuǎn)換過程中產(chǎn)生的復(fù)制是不可避免的也是沒有利益沖突的，因此，也在《傳播與瀏覽過程中臨時(shí)性復(fù)制的例外》篇章中規(guī)定：“政府決定將作品在電子化傳輸或在計(jì)算機(jī)屏幕上瀏覽（單純觀看）的技術(shù)過程中，所發(fā)生的作品的臨時(shí)性復(fù)制排除在現(xiàn)行復(fù)制權(quán)之外。”另外，修正案針對(duì)“傳播過程中臨時(shí)性的復(fù)制”也作出了明確的規(guī)定，數(shù)字化的信息傳播過程中，一切臨時(shí)性的暫時(shí)復(fù)制行為均不屬于侵權(quán)行為。

五、我國(guó)臨時(shí)復(fù)制問題法律對(duì)策

（一）臨時(shí)復(fù)制問題法律規(guī)制的必要

臨時(shí)復(fù)制問題的產(chǎn)生主要是由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的復(fù)制問題引起的著作權(quán)糾紛讓我們不得不得不重新修正著作權(quán)法。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展高深，網(wǎng)絡(luò)數(shù)字領(lǐng)域形式復(fù)雜多樣，人們?cè)谑褂糜?jì)算機(jī)并利用其信息的過程中會(huì)產(chǎn)生各式各樣的復(fù)制，涉及到的復(fù)制問題引起的糾紛越來越多，著作權(quán)必須對(duì)其作出規(guī)制，以保證網(wǎng)絡(luò)數(shù)字信息能夠有良好的發(fā)展環(huán)境[6]。但是，由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的很多復(fù)制是由于程序自行運(yùn)行而不可避免的，這就使我們?cè)谛薷闹鳈?quán)法的時(shí)候遇到了很大的難題，遭到了很多爭(zhēng)議。著作權(quán)法的修改必須在保證作品能夠正常傳播的前提下規(guī)制一些不合法的侵權(quán)性的復(fù)制，保證著作權(quán)人以及合理利用者之間的利益。我們應(yīng)站在國(guó)際立法的角度，通過兩種模式，對(duì)臨時(shí)復(fù)制問題進(jìn)行規(guī)制：一種是不認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)傳輸中產(chǎn)生的臨時(shí)復(fù)制是侵犯著作權(quán)的行為，只是根據(jù)其使用方式、使用內(nèi)容，結(jié)合作品的實(shí)質(zhì)性判定其是否侵權(quán)；一種是認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下包括臨時(shí)復(fù)制在內(nèi)的所有復(fù)制都屬于著作權(quán)法的復(fù)制，但是將一些特定情況下的復(fù)制作為合理資源，不認(rèn)定為侵權(quán)行為。目前，很多國(guó)家的著作權(quán)法規(guī)制都傾向于向后者發(fā)展。

（二）我國(guó)臨時(shí)復(fù)制問題的法律對(duì)策

筆者對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的著作權(quán)法進(jìn)行了研究，認(rèn)為：我國(guó)《著作權(quán)法》是我們解決臨時(shí)復(fù)制問題的法治資源，但是內(nèi)容上需要我們進(jìn)行完善。我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》第10條第5項(xiàng)規(guī)定：“復(fù)制權(quán)，即以印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權(quán)利。”[7]我們看到，在復(fù)制權(quán)的定義和規(guī)制上都使用了例示性列舉。但是就法律意義而言，一切形式的復(fù)制，不論時(shí)間長(zhǎng)久，不論有形或者無形，都是屬于著作權(quán)屬下的復(fù)制。

我國(guó)《著作權(quán)法》第10條第12項(xiàng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息的傳播權(quán)也進(jìn)行了明確規(guī)定，所有以可見形式或者數(shù)字信息形式向公眾傳播作品，使得終端使用者可以根據(jù)自己的時(shí)間和地點(diǎn)需要選擇作品的，都是網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)的范圍[8]。因此，在作品傳播過程中產(chǎn)生的臨時(shí)復(fù)制也涵括在網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)中，也就歸屬于著作權(quán)的范圍內(nèi)。

但是，在我國(guó)《著作權(quán)法》中并沒有根據(jù)臨時(shí)復(fù)制問題作出一個(gè)可以平衡利弊的規(guī)制。《著作權(quán)法》在第47條明文規(guī)定：在著作權(quán)所有人沒有授權(quán)的情況下，將其作品進(jìn)行復(fù)制或者進(jìn)行各種形式傳播的，均構(gòu)成侵權(quán)行為。但是在著作權(quán)的合理使用制度中，卻沒有關(guān)于臨時(shí)復(fù)制問題的規(guī)定。

綜上所述，在我國(guó)現(xiàn)行的著作權(quán)法機(jī)制中，將臨時(shí)復(fù)制也納為侵犯著作權(quán)的行為，如果不對(duì)其進(jìn)行規(guī)制，建立合理的制度以平衡各方利益，長(zhǎng)此以往，就會(huì)造成著作權(quán)的濫用，造成網(wǎng)絡(luò)信息不能正常傳播。對(duì)此，筆者提出三種可供選擇的制度：第一，在我國(guó)《著作權(quán)法》第10條中，加入臨時(shí)復(fù)制的形式，同時(shí)在第22條中，將暫時(shí)的、緩存形式的、因?yàn)榧夹g(shù)無法避免的、獨(dú)立不會(huì)造成經(jīng)濟(jì)利益的臨時(shí)復(fù)制規(guī)定為不侵權(quán)的使用；第二，直接在第10條中重新定義復(fù)制權(quán)，將暫時(shí)的、緩存形式的、因?yàn)榧夹g(shù)無法避免的、獨(dú)立不會(huì)造成經(jīng)濟(jì)利益的臨時(shí)復(fù)制規(guī)定為不侵權(quán)的使用；第三，在第47條中，將暫時(shí)的、緩存形式的、因?yàn)榧夹g(shù)無法避免的、獨(dú)立不會(huì)造成經(jīng)濟(jì)利益的臨時(shí)復(fù)制規(guī)定為不侵權(quán)的使用。

另外，通過制定其他合理的法律措施明確著作權(quán)法中涉及到的復(fù)制問題，使得使用人在使用過程中有正確的指導(dǎo)，規(guī)范自己的復(fù)制行為。當(dāng)然，我們對(duì)臨時(shí)復(fù)制做這些規(guī)定的最終目的是為了保證在著作權(quán)人著作權(quán)不被侵害的前提下，完成作品通過網(wǎng)絡(luò)數(shù)字信息的傳播，以平衡著作權(quán)人與公共使用人之間的利益[9]。參考文獻(xiàn)：

[1]任向東，焦泉.網(wǎng)絡(luò)臨時(shí)復(fù)制法律問題研究＼[J＼].南京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2008（2）：2731.

[2]朱理.臨時(shí)復(fù)制是否屬于著作權(quán)法意義上的復(fù)制——以國(guó)際公約為核心的規(guī)范分析＼[J＼].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)：2007（1）：24.

[3]劉春霖，張力偉.暫時(shí)復(fù)制與合理使用的沖突研究＼[J＼].現(xiàn)在商貿(mào)工業(yè)，2008（12）：274.

[4]楊異，吳蕾.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下臨時(shí)復(fù)制的法律界定＼[J＼].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2008（12）：6566.

[5]陳傳夫，葉建國(guó).網(wǎng)上信息獲取的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理方案＼[J＼].圖書情報(bào)知識(shí)，2002（4）：10.

[6]彭學(xué)龍.“復(fù)制”版權(quán)之反思與重構(gòu)＼[J＼].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2005（5）：2329.

[7]鄒杰，薛嘉鈺.如何看待臨時(shí)復(fù)制＼[J＼].消費(fèi)導(dǎo)刊——法制園地，2008（6）：105.

[8]苗雪魁.網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)問題研究＼[J＼].法制與經(jīng)濟(jì)，2009（10）：39.

[9]劉強(qiáng)，歐陽(yáng)旸.產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖著作權(quán)保護(hù)研究——以30打印為視角[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)，2014（7）：6370.

Temporary Copy of the Law and Strategy of China

LV Jian

（College of Law， Chongqing University of Posts and Telecommunications， Chongqing 400065， China）

Abstract：Computer technology advances in today’s society， and has become an indispensable tool in people’s lives. With the development of computerbased information， temporary copy is used more and more. Therefore copyright law must also be made clear requirement to make it complex and diversified to follow the law. For now， the legal profession in the world has made some arguments for temporary replication problems in the field of copyright law. China has also made some specific provisions of temporary copy， In order to ensure effective protection of copyright and the normal flow of information on the web.

Key words：temporary copy； rational use； copyright protection； balance of interests

（編輯：劉仲秋）