論愛因斯坦的兩種性質不同的道德和倫理

摘要：我國學術界在對愛因斯坦的道德和倫理思想的研究和宣傳中，把愛因斯坦塑造成為一個可疑的“圣人”形象，其根本原因在于研究者對愛因斯坦的道德和倫理思想的片面理解。愛因斯坦的人生經歷、科學追求和哲學思想，是他的道德和倫理觀念的思想背景。在愛因斯坦的道德和倫理思想中，除了他所主張的那種以“利他”為核心的道德和倫理外，還有一個他所沒有意識到的以“自由”為核心的道德和倫理。愛因斯坦的以“利他”為核心的道德和倫理，與他的以 “自由”為核心的道德和倫理，是兩種性質不同的道德和倫理。愛因斯坦的以“利他”為核心的道德和倫理存在著先天的缺陷，因而他的以“自由”為核心的道德和倫理，是對他的以“利他”為核心的道德和倫理的合理補充。

關鍵詞：愛因斯坦；以“利他”為核心的道德和倫理；以“自由”為核心的道德和倫理

中圖分類號：B505文獻標識碼：A文章編號：16738268（2015）04005111

在黑格爾以前的西方文化中，“道德和倫理在習慣上幾乎是當作同義詞來用”的[1]42。在《法哲學原理》中，黑格爾第一次把道德和倫理作為不同的概念進行分析、論證、闡述和使用。自黑格爾以后，無論是在西方文化還是在中國文化中，道德通常是指作為主體的人所具有的，符合宇宙、社會和個人生存、發展基本規律的內在素質；而倫理是指人們在道德的基礎上，形成的人際關系和典章制度[2] 。

在愛因斯坦的道德和倫理思想中，他沒有對道德和倫理概念進行明確的界定，他在談到道德和倫理問題的時候，往往是把它們當作同義詞來使用的。但是，由于愛因斯坦是20世紀最偉大的科學家和思想家，具有超越同時代人的巨大的理解力和洞察力，因而愛因斯坦在談到道德和倫理的問題時，不僅有深刻之處，而且有其獨到的見解。然而長期以來，國內學術界在對愛因斯坦的道德和倫理思想的研究和宣傳中，明顯地存在著片面化的缺陷，因而有必要對愛因斯坦的道德和倫理思想進行系統和深入的研究。一、國內學術界把愛因斯坦塑造成為一個可疑的“圣人”形象我國學術界在對愛因斯坦的道德和倫理思想的研究和宣傳中，明顯地存在著這樣兩種情況：一是從“正面”的角度對愛因斯坦進行研究和宣傳。這是關于愛因斯坦研究和宣傳中的主流。另一種是從“負面”的角度研究愛因斯坦，指出在愛因斯坦一生的生活和工作中，存在著各種背離社會道德和倫理規范的行為。比如說愛因斯坦在個人生活方面不夠檢點，在他的一生中曾與多名女性發生不負責任的戀情；愛因斯坦不僅侵占了他的發妻的科研成果，而且有抄襲和剽竊他人學術成果之嫌……雖然其中有的是對愛因斯坦文獻的誤讀或對愛因斯坦的誤解，但有些事情卻是在愛因斯坦身上真實地發生過 [35] 。

在國內學術界關于愛因斯坦道德和倫理思想的正面研究中，相當多的研究者按照自己預先設計的愛因斯坦形象，在愛因斯坦的著作和研究愛因斯坦的文獻中，選取他們所需要的素材，把愛因斯坦塑造成為一位“品質高尚”、“信念堅定”、“獻身科學”、“造福人類”、“謙虛謹慎”、“尊重他人”、“心高志潔”、“不計名利”的不食人間煙火的“圣人”。例如，沈靜在《愛因斯坦的道德品質修養》一文中認為：“阿爾伯特· 愛因斯坦是當代最偉大的物理學家，又是一位富有哲學探索精神的杰出的思想家，一位正直的、道德品質高尚的、具有強烈社會責任感的偉大人物?！睈垡蛩固埂霸诘赖缕焚|修養上也是歷史上科學家中一位崇高的光輝典范”。愛因斯坦的“科研道德觀、道德品質修養的基礎”是“獻身科學，造福人類”；“愛因斯坦在科研勞動態度上高貴道德品質修養的基本特點”是“敢破迷信，勇于創新”；“愛因斯坦對待科研中人與人之間關系上集體意識的體現”是“謙虛誠實，尊重他人”；“熱愛真理，為科學的生存和發展，同反動勢力作斗爭”，是愛因斯坦的“特殊的勇敢精神和堅定的科學氣節”的具體表現；“信念堅定，重視品德”是“愛因斯坦道德修養的基本功”[6] 。

閻順利和孫金生在《論愛因斯坦的倫理思想》一文中認為，愛因斯坦在個人生活中“思行一致，追求真理，獻身科學，關心人類，勇于擔當責任，厚德薄利，心高志潔，謙虛謹慎，不計名利”[7] 。聶世鏞在《崇拜自然尊仰生命——紀念愛因斯坦（18791955）誕生123 周年》一文中，敘述了愛因斯坦的“高潔人品”，“至真至善至美的心靈”，“行真行善行美的生活”，以及愛因斯坦“淡泊名利”、“生活簡樸”、“抵御財富金錢誘惑”，“在追求人間的真、善、美境界中求得和諧統一”[8] 。

李醒民在《論愛因斯坦的倫理思想和道德實踐》一文中認為：“愛因斯坦是20世紀最偉大的科學家、思想家和人?！睈垡蛩固埂胺磳Αi欄’理想，追求真善美?！彼皥猿謧€人應為人類或人民服務，應與他人無私合作的原則”，“希望人們學會通過使別人幸福來獲取自己的幸福，而不要用同類相殘的無聊沖突來攫取幸?！?。在個人的道德品質方面，愛因斯坦“熱愛人類，珍視生命，尊重文化，崇尚理性，主持公道，維護正義”，他“淡泊名利，簡樸平實，謙虛謹慎，持之以恒，通脫幽默”，“具有感人的高潔人品”，“是世界上最善良的人”[9]。在《論科學家的科學良心：愛因斯坦的啟示》一文中，李醒民明確指出：“愛因斯坦生性淡泊，視名利如浮云和敝屣?！盵10]

還有一些人，把在媒體上流傳的關于愛因斯坦“不愛錢”的“軼聞趣事”，如愛因斯坦把一張1 500美元的支票當書簽用，丟了也不知道；說人家請他講1分鐘話，給1 000美元，他說他不需要錢；1933年，美國普林斯頓高等研究院院長弗萊克斯納在決定用高薪聘請愛因斯坦的談判中，愛因斯坦提出他的年薪只要3 000美元，最后弗萊克斯納“幾乎是懇求愛因斯坦”，“接受16 000美元的年薪”等事例，作為愛因斯坦高尚的道德品質加以宣傳，教育青少年和知識分子要向愛因斯坦學習，淡泊名利 [1113] 。

然而在筆者看來，這些所謂的“軼聞趣事”，其真實性是很令人懷疑的。在現代漢語中，“軼”字“同‘逸’④⑤”[14]1494。“逸”字的第④項釋義是“散失”，第⑤項釋義是“超過一般”。而“逸聞”的含義是：“世人不大知道的傳說，多指不見于正式記載的。” [14]1495既然是“世人不大知道的傳說，多指不見于正式記載的”事情，就存在著不真實的可能性。在愛因斯坦成為世界名人以后，媒體上公開發表的愛因斯坦的言論，都能被“修改夸張”得“幾乎面目全非”[15]8182，那些關于愛因斯坦的“軼聞趣事”，也就不能不令人懷疑它們的真實性。就拿這些“軼聞趣事”中愛因斯坦向弗萊克斯納提出只要3 000美元的年薪一事來說，據愛因斯坦的傳記作者阿伯拉罕·佩斯的研究，愛因斯坦與弗萊克思納說他本人每年只要3 000美元的薪金，那是在正式談判以前的閑談中說的[16]553。閑談并不影響正式談判的結果。至少到目前為止，沒有確鑿的資料顯示，愛因斯坦在與弗萊克思納的正式談判中，要求把弗萊克思納提出的年薪標準降低為3 000美元。在對待金錢的問題上，當年愛因斯坦剛剛成為伯爾尼專利局里的正式員工時，曾希望到工資較高的郵政局工作，只是他的努力沒有成功[17]。20世紀20年代初，北京大學在邀請愛因斯坦來華講學的過程中，愛因斯坦的還價遠高于中國的出價，被蔡元培稱為“天文數字”[18] 。假如愛因斯坦向弗萊克斯納提出只要3 000美元年薪一事屬實，人們就根本無法理解他在此前為什么會向中國北京大學提出“天文數字”的講學報酬？況且，愛因斯坦在他的著作中，明明白白地說過，在他的性格中不僅存在著“非理性的、自相矛盾的、可笑的、近于瘋狂”的方面[19]41，而且他也有類似于常人的“虛榮”和“自負”[20]625，以至于愛因斯坦在向《物理評論》雜志投稿的過程中，在審稿人指出他的文章存在錯誤的情況下，他表現出一種拒不認錯的傲慢態度[21] 。

由此看來，那些從“正面”對愛因斯坦道德倫理思想的研究和道德品質的宣傳，都是以對愛因斯坦的道德和倫理思想的片面理解，以及以一些沒有真實性的訛傳為基礎的，它們的作者在文中塑造的愛因斯坦的形象固然很高大，也很感人，但與真實的、活生生的愛因斯坦并不一致，甚至有很大的差距，使人難以親近，無法向其學習。

在這里，需要特別指出的是，人們在對某人的思想品質的研究中，常常引用其他人對該人贊揚或贊美的語言，作為被研究者具有某種思想品質的論據，從而得出該人確實具有某種思想品質的結論。但是，這種結論往往并不準確。例如，被毛澤東譽為“毫不利己專門利人”的白求恩[22]，并不意味著在現實的社會生活中沒有“‘利己’的一面”[23] 。因此，在對愛因斯坦道德和倫理思想的研究中，不能輕易地把他人對愛因斯坦贊揚或贊美的語言，看成是愛因斯坦所具有這種思想品質的證據。比如，有人或許根據愛因斯坦曾經做過的某一件事，贊揚其“淡泊名利”，但是，這并不意味著愛因斯坦在所有涉及個人利益的事情上，都能做到“淡泊名利”。二、愛因斯坦的道德和倫理觀念的思想背景愛因斯坦出生在一個“彌漫著自由精神”的家庭之中[16]144，在他的青少年時代，他的家庭經歷過生意破產和經濟拮據的變故。愛因斯坦親身感受過德國和瑞士兩國不同的學校教育制度，他在大學畢業以后經歷過痛苦的失業、拮據的生活和艱難的求職，只是由于得到來自同學格羅斯曼和他父親的友好幫助，才在伯爾尼專利局里得到一份穩定的工作。在伯爾尼專利局工作期間，愛因斯坦一方面享受到了生活的愉快，另一方面收獲了他在科學領域中的革命性的研究成果。在科學界嶄露頭角以后，愛因斯坦一方面受到歐洲一流科學家們的器重，特別是在成為“世界名人”后紛至沓來的巨大物質和精神利益，但是另一方面也遭遇到了來自學術界的惡意攻擊和政治上的殘酷迫害。如此復雜的人生經歷，使愛因斯坦對人生和社會有著不同于常人的復雜感受和體驗。

愛因斯坦對人生和社會的思考，起始于他的少年時代。在愛因斯坦還是一個相當早熟的少年的時候，他就已經深切地意識到，大多數人終生無休止地追逐的那些希望和努力是毫無價值的。不久他就發現，在精心地用偽善和漂亮的字句掩飾著的這種追逐的殘酷。由于每個人都有一個胃，就注定要參與這種追逐；也只有參與這種追逐，他的胃才有可能得到滿足。但是，在愛因斯坦看來，對于一個有思想、有感情的人來說，他卻不能在這種追逐中得到滿足。于是，第一條出路就是宗教，它通過傳統的教育機關灌輸給每一個兒童。盡管愛因斯坦是完全沒有宗教信仰的（猶太人）雙親的兒子，但他還是深深地信仰宗教。只是在他12歲那年，由于讀了通俗的科學書籍，導致他對由傳統的教育機關灌輸給他的宗教信仰的突然中止。在這一過程中，一方面使愛因斯坦產生“一種真正狂熱的自由思想”，并且交織著“國家是故意用謊言來欺騙年青人的”，這樣一種令人目瞪口呆的印象[20]2；另一方面，在愛因斯坦的思想中，形成在我們之外有一個巨大的世界，并且它至少部分地是我們的觀察和思維所能及的樸素實在論思想，從而確立起“從思想上掌握這個在個人以外的世界”這樣一個“最高目標”[20]2。當時的愛因斯坦清楚地意識到，他在失去他的少年時代的宗教天堂的同時，也使他自己“從‘僅僅作為個人’的桎梏中，從那種被愿望、希望和原始感情所支配的生活中解放出來的第一個嘗試”[20]2，即從“利己”的欲望中解放出來，朝著“利他”的方向走去“利他”中的“他”，既可以是“他人”，也可以是“社會”，還可以是“全人類”或“人類社會”。。

盡管愛因斯坦在12歲那年失去了他少年時代的宗教天堂，但這僅僅是在哲學世界觀的方面，拋棄了擬人化的上帝概念，而不意味著他對他所信仰的神學宗教的全部拋棄。事實上，愛因斯坦在少年時代所信仰的神學宗教中的道德和倫理因素，不僅被愛因斯坦繼承了下來，而且成為他的道德和倫理思想中的基本內容。愛因斯坦認為，科學的唯一目的是提出“‘是’什么”的問題，道德目標的本身則是“‘應該是’什么”的問題[20]526。只有弄清楚“‘應該是’什么”或“‘應當是什么’”這樣的目標及其相應的價值，人們的生存和人們的活動才能獲得意義。弄清楚這些基本目的和基本價值（即基本的社會倫理準則），并且使它們在個人的感情生活中牢靠地建立起來，“正是宗教在人類社會生活中所必須履行的最重要的職能”，而“我們的志向和判斷的最高原則”，恰恰“是猶太教基督教的傳統給予我們的”[19]174。具體地說，是由“釋迦牟尼、摩西和耶穌”等宗教領袖[15]6162，為全人類留下“最寶貴”的道德和倫理“遺產”[19]157。正是在這種意義上，愛因斯坦把那些以道德為基礎的宗教，稱為“道德宗教”。他說：“一切文明人，特別是東方人的宗教，主要都是道德宗教?！?[20]280當然，道德宗教的根本缺陷是它的上帝概念的擬人化的特征。對道德宗教上帝概念的擬人化特征的超越，是人類宗教經驗的第三個階段，愛因斯坦把這種宗教稱為“宇宙宗教”。愛因斯坦說他的哲學是“宇宙的宗教”[19]379，他信仰的是“那個在存在事物的有秩序的和諧中顯示出來的上帝”[20]243，他的宗教感情“就是對我們的軟弱的理性所能達到的不大一部分實在中占優勢的那種秩序懷著尊敬的贊賞心情”[20]284。愛因斯坦的宇宙宗教感情是他從事“科學研究的最強有力、最高尚的動機”[20]282。愛因斯坦對宇宙宗教的上帝的信仰，對宇宙宗教上帝的真摯感情，是愛因斯坦終生追求的最重要的目標和價值。

與愛因斯坦的宗教意識和宗教思想產生和發展相伴隨的，是愛因斯坦在追求知識和真理的過程中，產生的“自由思想”和確立的“最高目標”，使愛因斯坦在向著這個最高目標邁進的過程中，深刻地感受到自由的可貴和民主的優越。愛因斯坦指出，人的自由包括兩個方面。

一是外在自由。這種人的外在的自由，首先是由社會或國家的法律制度保障和由每一個人持續不斷的爭取獲得的。愛因斯坦指出：“我所理解的自由是這樣的一種社會條件：一個人不會因為他發表了關于知識的一般和特殊問題的意見和主張而遭受危險或者嚴重的損害……首先它必須由法律來保障。但單單靠法律還不能保證發表的自由……如果要使科學思想、哲學和一般為創造性思想得到盡可能快的進步，那就必須始終不懈地去爭取這種自由?！盵19]179180其次是人必須具有相對優裕的物質生活條件，有自由的時間從事他所感興趣的精神活動。愛因斯坦把這種自由稱為“第二種外在的自由”。他說：“要使一切個人的精神發展成為可能，那么就必須有第二種外在的自由。人不應當為著獲得生活必需品而工作到既沒有時間也沒有精力去從事個人的活動的程度。而沒有這第二種外在的自由，發表的自由對他就毫無用處?！盵19]180第一種外在的自由，是每一個腦力勞動者，甚至是每一個社會成員的生存和發展所必需的。作為科學家的愛因斯坦對此當然有非常深切的感受。而第二種外在的自由，也是愛因斯坦親身感受到的。他在回顧格羅斯曼對他的幫助時說：“感謝他和他父親的幫助，我后來在專利局找到了一個跟著哈勒（Haller）工作的職位。這對我是一種拯救，要不然，即使未必死去，我也會在智力上被摧毀了?！盵19]377愛因斯坦認為，這第二種外在的自由應當由國家提供。他說：“政府能夠而且應當保護所有的教師不受任何經濟壓迫，這種經濟壓迫會影響他們的思考?！盵19]169

二是內心的自由。愛因斯坦認為：“科學的發展，以及一般的創造性精神活動的發展，還需要另一種自由，這可以稱為內心的自由。這種精神上的自由在于思想上不受權威和社會偏見的束縛，也不受一般違背哲理的常規和習慣的束縛。”[19]180關于這一點，愛因斯坦同樣有非常深切的親身感受。愛因斯坦在經歷了德國學校里的專制教育以后，又到瑞士的阿勞州立中學補習一年，使他不由得發出這樣的感慨：“這個學校（指瑞士的阿勞中學——引者注）以它的自由精神和那些毫不仰賴外界權威的老師們的純樸熱情給我留下了難忘的印象；同我在一個處處使人感到受權威指導的德國中學的六年學習相對比，使我深切地感到，自由行動和自我負責的教育，比起那種依賴訓練、外界權威和追求名利的教育來，是多么的優越呀。真正的民主決不是虛幻的空想?！盵20]4344愛因斯坦還認為，“在美國”、“在瑞士”，“以及差不多在一切民主管理的國家里”，學校都不存在“靠恐嚇、暴力和人為的權威這些辦法”，“摧殘學生的健康的感情、誠實和自信”[19]144。可以說，自由和民主，是愛因斯坦終生追求的另一種基本目標和基本價值。三、愛因斯坦的道德和倫理思想的基本內容愛因斯坦的道德和倫理思想，起源于道德宗教，完善于他的宇宙宗教。在愛因斯坦的宇宙思想中，蘊含的是社會利益高于個人利益、他人利益高于自身利益的道德和倫理。在這種道德和倫理思想中，愛因斯坦認為，在個人與社會的關系中，社會為個人的生存和發展提供物質生活和精神生活的資料，因而個人應當為社會做出貢獻。他指出，只要我們全面考查一下我們的生活和工作，就會發現幾乎我們全部的行動和愿望，都同別人的存在密切聯系在一起。我們吃別人種的糧食，穿別人縫的衣服，住別人造的房子。我們的大部分知識和信仰都是通過別人所創造的語言由別人傳授給我們的，我們勝過野獸的主要優點就在于我們是生活在人類社會之中。一個人要是單憑自己來進行思考，而得不到別人的思想和經驗的激發，那么即使在最好的情況下，他所想的也不會有什么價值，一定是單調無味的。而一個人如果生下來就離群獨居，那么他的思想和感情中所保留的原始性和獸性就會達到我們難以想象的程度。因此，“個人之所以成為個人，以及他的生存之所以有意義，與其說是靠著他個人的力量，不如說是由于他是偉大人類社會的一個成員，從生到死，社會都支配著他的物質生活和精神生活”[19]38。由此可見，在愛因斯坦看來，每一個人在生存和發展的過程中，都離不開社會向他們提供的物質條件和精神資料，因而每一個人都是社會的產物，在個人與社會的關系中，社會高于個人。正是基于這樣的觀點，愛因斯坦認為，“一個人對社會的價值首先取決于他的感情、思想和行動對增進人類利益有多大作用”[19]38。每一個人都必須把“人類的福利”“置于一切之上”[19]32。

在為了人類的利益或人類的福利的前提下，愛因斯坦認為，在自我與他人的關系中，每一個人都應當為他人提供服務，在他人的愉快和幸福的生活中，感受自我的愉快和幸福。愛因斯坦指出，每一個人都是“為別人而生存的”，他們首先是為那些“他們的喜悅和健康關系著我們自己的全部幸福”的人而生存的；然后是為那些雖然我們不認識，但是“他們的命運通過同情的紐帶同我們密切結合在一起”的人而生存的[19]42。在人們之間的關系上，愛因斯坦認為，“除了許多個人的無私的合作，就得不到真正有價值的東西”，那些“有善良意愿的人”，則會為社會利益付出“重大犧牲”而感到高興[19]29?！霸谌松姆罩?，犧牲成為美德。”[19]63因此，“個人的生命只有當它用來使一切有生命的東西都生活得更高尚、更優美時才有意義”[19]103。人們“通向愉快幸福生活的道路，無論在哪里都是要經過權利的放棄和自我克制的”[19]100。愛因斯坦把“人們所努力追求的庸俗的目標——財產、虛榮、奢侈的生活”，看成是“可鄙的”；他把那種以安逸和享樂作為生活目的本身的倫理基礎，稱為“豬欄的理想”；照亮他的道路，并且不斷地給他新的勇氣去愉快地正視生活的理想，是“善、美和真”[19]43。愛因斯坦自稱，他每天上百次地提醒自己，他的精神生活和物質生活都依靠著別人的勞動，他強烈地向往著儉樸的生活，他相信簡單淳樸的生活對每個人的身心都是有益的[19]42。至此，我們可以明顯地看出，“無私合作”、“自愿棄權”、“自我克制”和“自我犧牲”等等，為了社會和他人的利益而自覺主動地放棄或抑制自己個人利益追求的觀念和行為，是愛因斯坦所主張的道德和倫理，也是愛因斯坦對人們進行道德評價的標準。

但是，在愛因斯坦的道德和倫理思想中，除了愛因斯坦所主張和倡導的那種道德和倫理以外，另有一種愛因斯坦所沒有意識到的道德和倫理，即以“自由”為核心的道德和倫理。愛因斯坦在談到那種社會利益高于個人利益、他人利益高于自我利益的道德及其評價標準時指出，初看起來，這種道德及其評價標準，好像完全是以人的“社會品質”為根據的。但是，在愛因斯坦看來，這種看法是“有錯誤的”[19]38。其理由是，在這種道德和道德評價標準中，忽略了個人的創造性活動。他說：“顯而易見，我們從社會接受到的一切物質、精神和道德方面的有價值的成就，都是過去無數世代中許多有創造才能的個人所取得的?！盵19]38 “只有個人才能創造出高尚的和卓越的東西”[19]44，“只有個人才能思考，從而能為社會創造新價值……還能建立起那些為公共生活所遵守的新的道德標準。要是沒有能獨立思考和獨立判斷的有創造能力的個人，社會的向上發展就不可想象”[19]39。愛因斯坦在這里所說的“能獨立思考和獨立判斷的有創造能力的個人”，在實質上就是他所說的“自由的個人”。他強調指出：“只有自由的個人才能做出發現?！盵19]203這種“自由的個人”所具有的“自由”，就是“個人的自由”[19]175。這種對“自由”，或“個人自由”，或“人的自由”的重視，是愛因斯坦在他的人生經歷和科學活動中最需要也是最重要的東西。愛因斯坦強調指出：“尊重那些誠摯地追求真理和科學知識的人的自由應該作為整個社會的最高利益。”[19]4849“要是沒有這種自由，那就不會有莎士比亞、歌德、牛頓、法拉第、巴斯德和李斯特。人民群眾就不會有像樣的家庭生活，不會有鐵路和無線電，不會有防治傳染病的辦法，不會有廉價書籍，不會有文化，不會有藝術的普遍享受。也就不會有把人從生產生活必需品所需要的苦役中解放出來的機器……只有在自由的社會中，人才能有所發明，并且創造出文化價值，使現代人生活得有意義?！盵19]118119“自由的社會”，就是愛因斯坦心目中的“健康的社會”[19]305。他認為，在一個“健康的社會”里，不僅“每個人都應當有機會來發展他的潛在天賦”[19]157，而且“任何有益的活動所得到的報酬都應當使人能過一種像樣的生活”[19]305。由此，愛因斯坦從他的“自由”，或“個人自由”，或“人的自由”中，引申出“健康社會”中的“機會平等”或“平等”，以及“公平”和“正義”等內容[2425]。在自由、平等、公平和正義之間的關系中，自由是平等的基礎和前提。每一個社會成員所具有的個人自由，必然要求在他們之間具有平等的關系。只有在自由和平等的前提下，才會有社會的公平和正義。而自由和在自由基礎上的平等、公平、正義，又必然地延伸到民主、人權和寬容。愛因斯坦在1918年的一次公開講話中，說他“老早就信仰民主”[19]7，在后來又聲稱他的政治理想是“民主主義”[19]43。愛因斯坦所理解的“人權”是指：“保護個人，反對別人或政府對他的任意侵犯；要求工作并要求從工作中取得適當報酬的權利；討論和教學的自由；個人適當參與組織政府的權利”，以及“個人有權利和義務不參與他認為是錯誤的或者有害的活動”[19]322。愛因斯坦在《不回德國的聲明》中說：“只要我還能有所選擇，我就只想生活在這樣的國家里，這個國家中所實行的是：公民自由、寬容，以及在法律面前公民一律平等。公民自由意味著人們有用言語表示其政治信念的自由；寬容意味著尊重別人的無論哪種可能有的信念。”[19]106在《給普魯士科學院的信》中，愛因斯坦告訴人們，他“不愿生活在個人享受不到法律上的平等，也享受不到言論和教學自由的國家里”[19]107。當社會中的個人自由受到政治的威脅，社會的平等和公平、正義受到損害時，愛因斯坦認為，“每個公民都有責任盡其所能來表明他的政治觀點”[19]196，其中，“有思想的和有責任感的人們，應當通過一種耐心的政治啟蒙過程來同這種壞事進行斗爭”，否則，“一個社會……終究是不能保證它本身的健康的”[19]134。如果“科學家對政治問題——在較廣泛的意義上來說就是人類事務——應當默不做聲”，這種克制就是“缺乏責任心的表現”[19]112。

由此可見，在愛因斯坦的道德和倫理思想中，還包含著一個他沒有明確意識到的以“自由”為核心，以自由、平等、公平、正義，以及民主、人權、寬容和責任為基本內容的道德和倫理。盡管這種道德和倫理是愛因斯坦所沒有意識到的，但是，作為愛因斯坦道德和倫理思想的研究者，有責任把它從愛因斯坦的思想中挖掘出來為了論述的方便，在下文中我們把愛因斯坦的以自由為核心，以自由、平等、公平、正義，以及民主、人權、寬容和責任為基本內容的道德和倫理，簡稱為以“自由”或“利己”為核心的道德和倫理。因為自由“在中國古文里的意思是：‘由于自己’，就是不由于外力，是‘自己做主’。在歐洲文字里，‘自由’含有‘解放’之意，是從外力制裁之下解放出來，才能‘自己做主’”（胡適語。轉引自王海明：《論自由概念》（上），《華僑大學學報（哲學社會科學版）》2006年第3期，第19頁）。無論是“自己做主”，還是主體獲得“解放”，都具有明顯的“利己”特征。。四、愛因斯坦的兩種道德和倫理之間的本質區別愛因斯坦以“利他”為核心的道德和倫理為了論述的方便，我們把愛因斯坦的以“社會利益高于個人利益”和“他人利益高于自己利益”為基本內容的道德和倫理，簡稱為以“利他”為核心的道德和倫理。因為在“社會利益高于個人利益”和“他人利益高于自己利益”的命題中，作為道德和倫理主體的“個人”或“自己”，在他的觀念和行為中，明顯地表現出“利他”的特征。，不僅類似于黑格爾《法哲學原理》中的“家庭”道德和倫理，而且也類似于中國傳統文化中以儒家為代表的“家國”一體化的道德和倫理。

在《法哲學原理》中，黑格爾認為，家庭“以愛為其規定”[1]175。愛的最高原則“是主體把自己拋舍給另一個性別不同的個體，把自己的獨立的意識和個別孤立的自為存在放棄掉，感到自己只有在對方的意識里才能獲得對自己的認識”美國哲學家埃利?！じヂ迥吩凇稅鄣乃囆g》一書中，對愛的理解也表達出與黑格爾大體相同的意思。他說：“愛主要是給予，而不是接受。”（參見埃利?！じヂ迥罚骸稅鄣乃囆g》，工人出版社1986年版，第23頁）[26]。黑格爾家庭道德和倫理的具體內容是“愛、信任和服從”[1]188。這里的“愛”是愛他人，“信任”是信任他人，“服從”也是服從他人，其中，主要是服從家庭中的長輩，最主要的是服從男性長輩，即家長。在中國的傳統文化中，家是擴大的國，國則是縮小的家。這種“家國”一體化的道德和倫理的核心是“仁”。孔子的“仁”的含義是“愛人”[27]131，他主張“克己復禮為仁”[27]123。在孔子那里，“仁”既是愛家人，更是愛他人，是一種廣泛的愛和普遍性的愛，可以說是一種“博愛”。孟子在孔子“仁”的基礎上，強調作為國家的統治者要施行“仁政”[28]，實施愛護民眾的政策。因此，在中國傳統文化中，以“仁”為核心，包括仁、義、忠、孝、節、悌等內容的道德和倫理，與黑格爾的家庭道德和倫理一樣，在本質上都是以“利他”為核心的道德和倫理。所不同的是，中國傳統文化中的以“仁”為核心的道德和倫理，不僅具有黑格爾的家庭道德和倫理的內容，而且把這種家庭道德和倫理推廣到國家的范圍之內，要求每一個國民，為了他人和國家的利益，都要自覺主動地放棄自己個人利益的追求。因此，在中國傳統文化中，以儒家為代表的道德和倫理，在本質上是“家國”一體化的道德和倫理。具體地說，中國傳統文化中的儒家道德和倫理，在家庭的范圍內是以家庭利益為本位的家庭道德和倫理；在國家的范圍內，則是以國家利益為本位的國家道德和倫理。

相比之下，愛因斯坦以“利他”為核心的道德和倫理，不僅是把黑格爾的家庭道德和倫理，以及以中國儒家為代表的“家國”一體化的道德和理論中的“家庭”和“國家”，更改為“社會”或“人類社會”。愛因斯坦在談到人類的基本目標時，就把中國古代圣賢和猶太先知者，以及宗教相提并論。他說：“我們的猶太祖先，即先知者，以及中國古代圣賢了解到并且宣告：使我們人類生活定型的最重要因素是樹立并使人民接受一個目標。這個目標就是一個自由幸福的人類公社，要求人們通過內心不斷的努力奮斗，把自己從反社會性的和破壞性的本能的遺傳中解放出來。”[19]190“使人類盡可能從自私自利的要求、欲望和恐懼的奴役中解放出來是宗教的目標之一?！盵19]185這說明，在愛因斯坦的心目中，中國傳統文化中以儒家為代表的“家國”一體化的道德和倫理，與他的以“利他”為核心的道德和倫理，不僅是相通的，而且具有基本相同的內容。而且，經過愛因斯坦的這種更改，在它們之間便有了質的區別。愛因斯坦在具有強烈的社會正義和社會責任感的同時，未曾全心全意地屬于他的國家、他的家庭、他的朋友，甚至他最接近的親人[19]43。因此，愛因斯坦的以“利他”為核心的道德和倫理，是以社會利益或全人類利益為本位的社會道德和倫理。我們可以把愛因斯坦的這種道德和倫理，簡稱為“社會道德和倫理”。

愛因斯坦以“自由”為核心的道德和倫理，不僅類似于黑格爾《法哲學原理》中的市民社會的道德和倫理，而且在實質上屬于商品經濟或市場經濟主體的個人道德和倫理。

黑格爾《法哲學原理》的主題是“自由”[29]。在《法哲學原理》的“抽象法”篇中，自在自為的自由意志或自由，通過外在事物的所有權獲得其定在。由于每一個作為主體的單個人，在人格上是平等的，因而他們在自己的生存過程中，對那些自己需要但又不能通過自己的勞動獲得所有權的物品，只有通過“契約”的方式，用自己的勞動產品與他人的所有的勞動產品進行交換。因此，黑格爾所說的“契約”，是以訂立契約的雙方，在自由、平等和正義基礎上的等價交換為原則的。只不過在“抽象法”篇中，自由和以自由為基礎的平等、正義和公平，都是抽象的和形式的，沒有任何具體內容。在黑格爾《法哲學原理》的“道德”篇中，抽象的和形式的自由、平等、正義和公平，具體化為作為主體的人的主觀性的自由的定在。具體地說，在黑格爾《法哲學原理》“抽象法”篇中的自由以及在自由基礎上的平等、正義和公平，在黑格爾《法哲學原理》的“道德”篇中，通過“故意”、“意圖”和“善”，表現為“責任”、“福利”和“良心”，成為作為主體的人的內在素質的道德。但是，在黑格爾《法哲學原理》“倫理”篇中，由于第一個環節的“家庭”不是以“自由”，而是以“愛”作為其規定，從而偏離了《法哲學原理》的主題，使家庭中的個人“不是一個獨立的人，而成為一個成員”[1]175，必須放棄自己的獨立性。由于“愛”與“自由”之間的矛盾，黑格爾的“家庭”向著兩個方向發展：一是家庭的解體，回歸到《法哲學原理》以“自由”為主題的運行過程，進入“市民社會”；二是家庭的擴大，發展成民族國家。這種民族國家通常有兩種形式：一是由通過“霸道者的暴力”維持的；二是“出于自愿而集合”的[1]195196。由家庭的擴大而成的民族國家，因為偏離《法哲學原理》的主題“自由”太多，不屬于《法哲學原理》研究的內容。而由家庭的解體進入市民社會，是回歸《法哲學原理》的主題，因而“市民社會”是黑格爾《法哲學原理》“倫理”篇中，由“家庭”過渡到“國家”的中間環節。黑格爾的市民社會，“主要是由城市中的那些具有自由、平等、正義和責任、福利、良心的有產者們的單個人的聯合”[30] 。這樣，自由、平等、正義和責任、福利、良心，就成為黑格爾市民社會中的道德，而在自由、平等、正義和責任、福利、良心的基礎上所形成的人際關系和社會制度，則是黑格爾市民社會中的倫理[31] 。很明顯，黑格爾的市民社會中的道德和倫理，是對商品經濟或市場經濟中的道德和倫理的反映。馬克思在他的商品等價交換理論中，對商品經濟中蘊含的自由和平等，以及在自由和平等基礎上所體現的競爭、公正、公平和正義等道德和倫理內容，有著深刻而精彩的論述關于馬克思商品等價交換理論中的道德和倫理問題，筆者已在《論馬克思商品等價交換理論中的道德和倫理》（載于《管理學刊》2013年第5期，第1216頁）一文中，有較為系統的分析和論證。。由此可見，愛因斯坦的以“自由”為核心的道德和倫理，是對市民社會中的獨立的單個人，在遵循商品經濟或市場經濟規律的基礎上，追求自己個人利益最大化而形成的道德和倫理。

按照商品經濟或市場經濟規律追求個人利益最大化，既是每一個經濟主體個人道德和倫理的體現，也是商品經濟或市場經濟的活力所在[32] 。正是在這種意義上，愛因斯坦認為，對于追求知識和真理的科學家的態度和人格，“從社會的觀點來看，他卻由此而發展成為一個極端個人主義者”[19]290。這種“智力活動的個人主義同對科學知識的渴望”，“像古典經濟學中的經濟人（Homo economicus）那樣”，是科學能夠“保持其蓬勃的生氣”的重要根源[19]290291。因此，愛因斯坦的這種以“自由”為核心的道德和倫理，是以個人利益為本位的道德和倫理，因而也是以“利己”為核心的道德和倫理。據此，我們可以把愛因斯坦的這種以“自由”或“利己”為核心的道德和倫理，簡稱為“個人道德和倫理”。從這種個人道德和倫理的角度來看，愛因斯坦作為生活在現實社會中的一個人，和其他所有人一樣，也希望自己和家人的生活能夠過得好一些，并且在好一些的基礎上希望能夠過得更好一些。無論是生活過得好一些，還是在好一些的基礎上希望過得更好一些，都是需要金錢，甚至需要較多的金錢的。由此可見，愛因斯坦在來北京大學講學的問題上，與中國方面的討價和還價，是商品經濟或市場經濟客觀規律的具體表現，因而是天經地義，符合商品經濟或市場經濟對個人道德和倫理的要求的[33] 。五、愛因斯坦的兩種道德和倫理之間的互補關系盡管愛因斯坦把一切時代的圣賢們提出的以“利他”為核心的道德和倫理中的獲利者——他人、民族和國家，更改為社會或人類社會，但是，無論是古代圣賢提出的那種“利他人”、“利民族”或“利國家”的道德和倫理，還是愛因斯坦所主張和倡導的“利社會”或“利人類社會”的道德和倫理，都存在著一個先天的缺陷，那就是它們都否認個人追求自身利益的正當性，把人們“利己”的觀念和行為看成是不道德的。比如，愛因斯坦指出：“從一個單純的人的觀點來看，道德行為并不意味著僅僅嚴格要求放棄某些生活享受的欲望，而是對全人類更加幸福的命運的善意的關懷?！盵19]157換句話說，愛因斯坦所主張和倡導的“道德行為”，對于一個單純的人來說，為了“對全人類更加幸福的命運的善意的關懷”，就應當“嚴格要求放棄某些生活享受的欲望”。這就意味著，實踐愛因斯坦所主張和倡導的“道德行為”，就必須放棄或抑制自己的個人利益追求。很顯然，這種以“利他”為核心的道德和倫理的意義，是為了解決人們的欲望大于人類可利用的資源這樣一個現實的問題，因而在以“利他”為核心的道德和倫理的背后，暗含著這樣一個前提：如果所有的人都能夠按照以“利他”為核心的道德和倫理規范自己的觀念和行為，那么，整個社會或者整個人類社會，就會出現一派“君子國”里“互利”的和諧景象。但是，假如所有社會成員都自覺地按照以“利他”為核心的道德和倫理規范自己的觀念和行為，那將是一個由“規格統一的個人所組成的”，“沒有發展可能的不幸的社會”[19]143。這樣的社會，正是愛因斯坦所不愿意看到的。再說，如果所有的人都放棄或抑制自己的個人利益的追求，而最終達到的效果恰恰是每一個人都得到了自己當初放棄或抑制的那種個人利益，這樣的社會如果不是一個極端虛偽的社會，那就一定是一個不可能存在的烏托邦。

其實，“君子國”僅僅是小說家在小說里虛構的，或者說是小說家所描繪的一種理想的社會圖景。而現實社會中的人，是從動物演化過來的，因而在每一個人的身上，都或多或少地存在著動物性的“原始本能”[19]154。這種原始本能只要遇到適合的時機就會表現出來，成為人類社會中的破壞性因素。而這樣的“時機”，在人類社會中，實在是太多了。在正常的社會條件下，包括愛因斯坦在內的所有主張和倡導以“利他”為核心的道德和倫理的人，只要活在這個世界上，都不能沒有自己的個人利益追求。即便是愛因斯坦所說的那些已經“從那種被愿望、希望和原始感情所支配的生活中解放出來的”“一個有思想、有感情的人”[20]12，把對精神利益的追求看得高于對物質利益的追求，但是，只要他活著，如果他還有家庭、有兒女，他就必須在追求精神利益的同時，追求物質利益。愛因斯坦指出，盡管“從事任何有價值的社會活動，都可得到內心的滿足；但是內心的滿足不能當作工資。教師不能用他的內心的滿足來填飽他的孩子們的肚子”[19]305。因此，生活在現實社會中的每一個人，都在以各自的方式，追求著自己的個人利益。其中，那些功成名就的人，所獲得的實際利益，遠比普通人多得多。只不過他們有人較多地追求物質利益，有人較多地追求精神利益，或者在此時此地追求的是物質利益，在彼時彼地追求的是精神利益。因此，以“利他”為核心的道德和倫理的倡導者，都不大可能完全、徹底地實踐他們所倡導的那種道德和倫理。哪怕他們在某一件事情上不能實踐自己所倡導的那種道德和倫理，他們所倡導的那種道德和倫理就會流于空洞的說教，從而暴露出他們人格的虛偽。

也許愛因斯坦也隱隱地意識到了這個問題，以致在他強調社會對于個人的重要性，要求每一個人都應當向社會做出貢獻時，他的話鋒一轉，認為以人的“社會品質”為根據，對人們進行道德評價的態度是“有錯誤的”，反過來強調社會的物質財富和精神財富，都是“過去無數世代中許多有創造才能的個人所取得的”[19]38，把個人的獨立性和個人的自由，看成是人類社會發展和進步的最重要的因素，從而在不自覺的狀態下，提出了他的以“自由”為核心的道德和倫理，以作為他對以“利他”為核心的道德和倫理的補充人們在不自覺的狀態下提出某種思想，甚至是革命性的思想，在人的認識活動中是正常的。例如，愛因斯坦指出：“起初物理學家并沒有完全看清楚場論的革命性。麥克斯韋自己也相信，電磁過程可以看作是以太的運動，他甚至在推導出場方程時也運用了力學?！保ā稅垡蛩固刮募返?卷，商務印書館1976年版，第171頁）“偉大的變革是由法拉第、麥克斯韋和赫茲帶來的——事實上這是半不自覺的，并且是違反他們的意志的。所有這三位，在他們的一生中都始終認為自己是力學理論的信徒?！保ā稅垡蛩固刮募返?卷，商務印書館1976年版，第387頁）如果把愛因斯坦評論法拉第、麥克斯韋和赫茲對待電磁理論的這些話，應用到他本人的道德和倫理思想上，筆者以為也是合適的。。這樣，愛因斯坦的以“利他”和“利己”為核心的兩種道德和倫理，作為人類道德和倫理的兩極，從而構成一個以“利他——利己”為兩極的道德和倫理，就可以為人類的一切道德和倫理行為，提供一個比較合理的解釋模型。按照愛因斯坦的這種“利他——利己”為兩極的道德和倫理模型，除了一些真正意義上的極端“利他”的人，即只有“利他”和毫無“利己”行為的人，將會因為失去基本的物質生活條件而自我犧牲；而一些真正意義上的極端“利己”的人，即只有“利己”和毫無“利他”行為的人，將會不能見容于社會而被社會淘汰以外，絕大多數生活在現實社會中的人，都處于極端“利他”和極端“利己”這兩極之間的某一區域之內，他們或許在此時此地表現出“利他”的觀念和行為，而在彼時彼地則表現為“利己”的觀念和行為；他們在此時此地表現出過多地追求物質利益的觀念和行為，而在彼時彼地則表現為過多地追求精神利益的觀念和行為。由此可見，愛因斯坦在他的以“利他”為核心的道德和倫理思想的基礎上，關于“世界上的財富并不能幫助人類進步，即使它是掌握在那些對這事業最熱誠的人的手里也如此。只有偉大而純潔的人物的榜樣，才能引導我們具有高尚的思想和行為。金錢只能喚起自私自利之心，并且不可抗拒地會招致各種弊端”，以及“有誰能想象摩西、耶穌或者甘地竟挎著卡內基的錢包呢？”的言論[19]37，明顯地表現出愛因斯坦在道德和倫理思想上的片面性。其中的道理很簡單，雖然“摩西、耶穌或者甘地”不能“挎著卡內基的錢包”，但是，摩西、耶穌或者甘地在維護社會道德和倫理的過程中，獲得的是巨大的精神利益華盛頓當了八年的美國總統，沒有領過一分錢的工資；施瓦辛格當了七年不領工資的加州州長。在當今美國，絕大多數城市的市長都是兼職，他們不要報酬，為的是能為民眾和他所生活于其中的城市做出自己的貢獻，獲得一定的精神利益，實現其自身的價值（參見《美國多數市長是兼職18歲高中生邊上學邊當市長》，《新安晚報》2007年9月3日B4版；《退休了去當官》，《報刊文摘》2008年8月25日第3版）。；相反，卡內基在追求自己個人利益的過程中，實現的是個人道德和倫理。況且，正是卡內基們在追求自己的個人利益的過程中所創造的大量的物質財富，改善了人們的物質生活條件，擴大了人們的自由，促進了社會的發展。這與亞當·斯密所說的商人們出于自利的動機而達到利他的效果亞當·斯密說：“我們每天所需要的食料和飲料，不是出自屠戶、釀酒家或烙面師的恩惠，而是出于他們的自利的打算。我們不說喚起他們利他心的話，而說喚起他們利己心的話。我們不說自己有需要，而說對他們有利?！保▍⒁妬啴敗に姑埽骸秶褙敻坏男再|和原因的研究》（上卷），商務印書館1972年版，第14頁），在本質上是相同的。

說到卡內基（Andrew Carnegie，18351919），不能不說的是，“財富對于他而言，不是第一位的，享受人生，為社會做出貢獻才是他生命的真諦”?！白屖廊藶橹@訝的是，他在自己事業的最巔峰，放棄了所有的一切，追求另一種自由、無拘束的生活，并為慈善事業做出了巨大的貢獻?！薄耙粋€有錢人如果到死還是很有錢，那就是一件可恥的事情”[34] 是卡內基留給世人的一句名言。如果沒有巨大的財富，卡內基何以能夠為慈善事業做出如此巨大的貢獻？從這方面看，卡內基的道德似乎不比當時任何一位品德高尚的人低！在20世紀30年代，已經移居美國的愛因斯坦，在拿卡內基與摩西、耶穌或者甘地相比較時，應當對卡內基的事跡和人品有一個大體的了解。遺憾的是，愛因斯坦的這種比較，是很不恰當的。

參考文獻：

[1]黑格爾.法哲學原理[M].范楊，張企泰，譯.北京：商務印書館，1961.

[2]周德海.論道德和倫理概念及其相互關系[J].唐都學刊， 2012（2）：5963.

[3]羅舒，邢志忠.愛因斯坦的另一面[J].現代物理知識， 2005（5）：6970.

[4]舒文雯.“解密”愛因斯坦[J].中國新聞周刊， 2006（27）：7071.

[5]杜嚴勇.科學與愛情——霍爾頓眼中的愛因斯坦[J].創科技新， 2007（11）：42.

[6]沈靜.愛因斯坦的道德品質修養[J].哲學研究， 1981（1）：3440.

[7]閻順利，孫金生.論愛因斯坦的倫理思想[J].哈爾濱市委黨校學報， 2002（1）：3841.

[8]聶世鏞.崇拜自然尊仰生命——紀念愛因斯坦（18791955） 誕生123 周年[J].北京郵電大學學報：社會科學版， 2002（2）：510.

[9]李醒民.論愛因斯坦的倫理思想和道德實踐[J].倫理學研究，2005（5）：5762.

[10]李醒民.論科學家的科學良心：愛因斯坦的啟示[J].科學文化評論， 2005（2）：9299.

[11]馬承鈞.愛因斯坦的“奢求”[N].報刊文摘， 20100303（3）.

[12]陳壹.凡人愛因斯坦：為年薪討價還價[EB/OL].（20050324） [20130819].http：//tech.sina.com.cn/d/20050324/1515560620.shtml.

[13]許衛兵.愛因斯坦工資開低價別人求他才肯接受高薪[EB/OL].（20120628）[20130819].http：//news.ifeng.com/history/shijieshi/detail_2012_06/28/15635696_0.shtml.

[14]中國社會科學院語言研究所詞典編輯室.現代漢語詞典[M].北京：商務印書館，1996.

[15]海倫·杜卡斯，巴納希·霍夫曼.愛因斯坦談人生[M].高志凱，譯.北京：世界知識出版社，1984.

[16]A·佩斯.“上帝是微妙的……”——愛因斯坦的科學與生平[M].陳崇光，譯.北京：科學技術文獻出版社，1988.

[17]C· 弗呂克基格.愛因斯坦在伯爾尼[M]//紀念愛因斯坦譯文集.上海：上?？茖W技術出版社，1979：138.

[18]伊富.愛因斯坦途經上海的短暫旅程[J].縱橫，2005（1）：4953.

[19]愛因斯坦.愛因斯坦文集：第3卷[M].許良英，趙中立，張宜三，譯.北京：商務印書館，1979.

[20]愛因斯坦.愛因斯坦文集：第1卷[M].許良英，范岱年，譯.北京：商務印書館，1976.

[21]劉寄星.愛因斯坦和同行審稿制度的一次沖突[J].物理，2005（7）：487490.

[22]毛澤東.毛澤東選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1991： 659.

[23]薛憶溈.“專門利人”的孤獨[J].隨筆，2007（6）：38.

[24]周德海.對公平分配概念的哲學思考[J].學術月刊，1995（11）：3339.

[25]周文華.正義：“給每個人以其所應得”[J].哲學動態，2005（11）：3640.

[26]黑格爾.美學：第2卷[M].朱光潛，譯.北京：商務印書館，1979：326.

[27]楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，1980.

[28]朱熹.孟子集注[M].上海：上海古籍出版社，1987：37.

[29]周德海.論黑格爾法哲學理論體系中的自由概念[J].中共濟南市委黨校學報， 2011（1）：1924.

[30]周德海.黑格爾的市民社會：獨立的單個人的聯合[J].中共濟南市委黨校學報，2009（3）：4246.

[31]周德海.論黑格爾法哲學理論體系中的道德和倫理概念[J].中共濟南市委黨校學報，2011（4）：3640.

[32]周德海.論“經濟人”的道德——兼評目前學術界對“經濟人”的研究[J].管理學刊（中國社會主義經濟規律研究會會刊），2013（2）：1216.

[33]周德海.論馬克思商品等價交換理論中的道德和倫理——以黑格爾的法哲學原理為參照系[J].管理學刊（中國社會主義經濟規律研究會會刊），2013（5）：1216.

[34]安德魯·卡內基[EB/OL].（20130908）[20140330].http：//baike.baidu.com/link？url=UUacN9Vjc7

kpXrFRnf02 CScSPKWFqjZTmhqw03z3JQ5GivCSDKiR

XNST2pErj44Vi0qzaGrPsrcKaHnvOssC.

Discussions on Einstein’s Two Kinds of Views on Morality and Ethics

ZHOU Dehai

（Scientific Research Office， Hefei Administration College， Chaohu 238000， China）

Abstract：Einstein is described as a suspicious image of saint in discussions about his thoughts on morality and ethnics by domestic academic circle due to their onesided understanding about his thoughts. Einstein’s views on morality and ethnics are based on his personal experiences， scientific pursuit and philosophic thoughts. Einstein’s thoughts on morality and ethnics not only include altruismcentered views， but also include freedomcentered ones neglected unconsciously. Einstein’s altruismcentered views on morality and ethics and his freedomcentered ones are different in nature. The former has congenital defects and the latter constitutes a reasonable complement.

Key words：Einstein； altruismcentered views on morality and ethics； freedomcentered views

（編輯：蔡秀娟）（上接第50頁）

Government’s Obligations and Limitations of

Administrative Penalty Information Publicity

XU Xingui，KANG Yong

（Chongqing Administration Institute， Chongqing 400041， China）

Abstract：Administrative penalty information publicity is government’s inevitable duty， but this kind of duty should also be limited to a certain degree. The reasons of limitation are not based on the power of government but the rights and interests of the punished people. The publicity scope of administrative penalty information should be involved in social issues of the public domain and common concern to the public. Government should distinguish between different public figures so as to handle public administrative penalty information about social public figures .The government should refrain from illegal information， which has not been clearly confirmed and involves the public interest. Generally， the administrative penalty information which is based on application should not include the punished personal basic information. Government should not violate state secrets， commercial secrets and personal privacy. In addition， the government’s publicity obligations should be restricted by legal norms （Related law clearly stipulates the publicity scope） and procedures （Process control to the information publicity） and they are effective tools which protect the legitimate rights and interests of the punished people.

Key words：administrative penalty； information publicity； limitation

（編輯：劉仲秋）