我國上市商業銀行競爭力研究

摘 要：2006年中國金融業全面開放以來，國內商業銀行積極適應新形勢，競爭力水平不斷提升。為系統反映2006年以來我國商業銀行的發展和競爭力水平，筆者以2006—2013年數據為基礎，通過指標分析與實證分析相結合的方式，對我國16家上市商業銀行的競爭力水平進行了綜合研究。研究結果顯示，國有控股商業銀行綜合實力較強，全國性股份制商業銀行發展能力優勢明顯，地方城市商業銀行競爭力提升速度最快。

關鍵詞：商業銀行；競爭力；財務績效；因子分析

中圖分類號：F832 文獻標識碼：A〓 文章編號：1003-9031（2015）07-0004-06 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2015.07.01

商業銀行作為最主要的金融機構，影響著一國的經濟水平。如何提高自身的綜合競爭力是每個商業銀行所關注的焦點，也是政府和金融監管部門所探討的熱點問題。2006年入世保護期結束以后，國內商業銀行的經營與世界市場全面接軌。因此，無論是面對來自于國內非銀行金融機構還是外資金融機構的競爭壓力，各個商業銀行都必須不斷提升綜合競爭力水平，以實現自身的可持續發展。

一、文獻綜述

就商業銀行競爭力研究而言，國外學者的研究較早。如Prahalad和Hamel（1990）基于企業競爭力的視角，認為商業銀行所提供的產品與服務中，所包含的知識和技能，是影響其競爭力的重要因素[1]；Lozano和Pasiouras（2010）通過實證分析，發現創新型業務可以提高商業銀行的成本與利潤效率[2]； Dietrich和Wanzenried（2011）發現經營效率、貸款資產增長率、籌資成本及業務發展模式是提升競爭力的關鍵[3]。

在國內，焦瑾璞（2001）是較早對商業銀行競爭力進行系統研究的學者之一[4]。在研究方法上，國內學者的研究主要可以歸結為兩類：一是財務指標的直接比較；二是模型分析。如楊藝和羅明敏（2013）以中國16家上市商業銀行為樣本，采用財務指標直接對比法對商業銀行的收益水平、結構及形成原因進行分析，認為商業銀行應當創造條件推進利率市場化，加強金融產品的創新以及合理轉變經營模式[5]。吳曉忠和肖堯（2013）采用邁克爾·波特的五種競爭力模型，選取存貸率、凈利息收益率、不良貸款率等財務指標，從流動性、盈利能力、資產質量及發展能力四個方面對我國上市商業銀行之間及我國商業銀行與外資銀行之間競爭力進行比較，說明我國商業銀行應積極吸取外資銀行先進治理方法、資產結構、產品創新等經驗，從而不斷完善自身發展水平[6]。方先明（2014）等采用因子分析法對16家上市商業銀行進行定量分析，并從中發現了銀行發展中的問題以及提出相應的對策建議[7]。

在已有的文獻中，進行指標分析時往往忽略了數據的時間序列性，而且進行模型分析時所選取的數據時間較早，從而不能反映商業銀行當前的實際競爭力水平。因此，本文在已有文獻基礎上進行了如下創新：一是充分重視數據的時間序列問題。本文選取了16家上市商業銀行2006—2013年財務指標作為比較依據，從而解決了數據的時間序列問題。二是充分重視數據的時效性問題。本文對銀行的各指標進行分析整合后，運用2013年數據，采用因子分析法得到銀行各公共因子的排名及綜合排名，從而保證了商業銀行競爭力分析的時效性。

二、商業銀行財務指標評價

（一）財務指標體系的確定

鑒于數據的可得性，在進行商業銀行財務指標比較時，本文在參考“駱駝評級”體系基礎上，從銀行整體實力、盈利能力、資產質量以及抵御風險能力四個方面共計9類指標來分析商業銀行的競爭力（見表1）。

（二）財務指標的比較分析①

1.商業銀行整體實力指標比較分析

（1）資產總額比較分析

中國16家上市的商業銀行，包括大型國有商業銀行、股份制商業銀行、城市商業銀行三類。通過其2006—2013年的年報數據可以發現，16家銀行的資產總額，整體上均呈現上漲趨勢。其中大型國有商業銀行中，由于股份制改造的原因，唯有農業銀行在2007年時出現了資產總額的負增長狀態，其余全部呈現逐年增長的態勢。其中，交通銀行資產總額增長了近2.47倍，而建設銀行、中國銀行、工商銀行相繼其后，分別增長1.82、1.60、1.52倍。

在股份制商業銀行中，各家商業銀行資產總額均呈現逐年大幅增長的趨勢。以招商銀行為例，其資產總額在股份制商業銀行中占比第一，2006年的資產總額為9341億元，2013年增長至40164億元，增長了3.3倍。相比之下，平安銀行的資產總額所占市場份額較小，但是其增長速度卻是最快的，從2006年的1639億元上升到2013年18917億元，增長了將近10.5倍。

三家城市商業銀行，就資產總額而言，北京銀行一直處于遙遙領先的地位，2006年的資產總額為南京銀行和寧波銀行資產合計總額的2.4倍，而到2013年，則為其他兩個銀行資產合計總額的1.5倍。南京銀行及寧波銀行資產總額則從2006年的不足600億元，到2013年分別為4341億元、4678億元。

（2）凈利潤比較分析

2006—2013年，16家商業銀行的凈利潤水平逐年上升。其中，國有商業銀行凈利潤快速增長，農業銀行的增幅最大，由58億元增長至1662億元，工商銀行凈利潤的市場份額持續領先。就股份制銀行而言，值得關注的是平安銀行凈利潤從2007年的27億元下降到2008年的6億元，這樣的大幅下降主要由于平安銀行對富通股票投資計提減值準備人民幣227.90億元，以及投資回報和投資業務凈利潤的雙降造成的。而另外幾家銀行都以相對穩定的速度不斷增長，其中招商銀行所占市場份額最大，從68億元增長至517億元。城市商業銀行凈利潤的變化趨勢與其資產總額的變化趨勢相一致，北京銀行仍然占有一半以上的市場份額，另外兩家銀行凈利潤的增長額及增長率都大致相同。

2.商業銀行盈利能力指標比較分析

（1）資產回報率比較分析

資產回報率，常用作衡量單位資產創造凈利潤的能力。資產收益率越高，銀行資產利用率越高。2006—2013年，16家商業銀行資產回報率整體呈現上升趨勢。其中，國有商業銀行資產回報率上升趨勢最為明顯，如工商銀行從2006年的0.71%上升到2013年的1.44%。股份制商業銀行和城市商業銀行2013年的資產回報率出現了小幅度下降，在2007—2009年期間，16家銀行的資產回報率均出現了不同程度的下降。這主要是由于美國次貸危機所引發的全球性金融危機使得國內部分企業倒閉、破產，銀行的不良貸款暴露，盈利能力下降。

（2）凈資產收益率比較分析

凈資產收益率是凈利潤與平均股東權益的百分比，該指標反映了公司股東權益的收益水平，該指標越高，說明自有資本獲得凈收益的能力越強。2006—2013年，國有商業銀行中除交通銀行外，其余四家銀行都呈現遞增趨勢，其中工商銀行從2010年開始處于行業的領先位置，如2011年達到23.44%的水平。股份制銀行中，興業銀行在凈資產收益率方面一直處于股份制商業銀行的領頭位置，2012年達到26.65%。浦發銀行與平安銀行的變化明顯，如由于銀行存貸利率的調整以及2009年150億再融資計劃的實施，浦發銀行的凈資產收益率從2008年的30.03%，下降到2009年的19.45%，同比下降10.85%，而平安銀行的凈資產收益率從2007年的19.81%下降到2008年的4.32%。三個城市商業銀行的凈資產收益率比2006年都有一定幅度的下降，其中，寧波銀行總體下降幅度較小，2013年，其凈資產收益率為20.41%，高于北京銀行、南京銀行的17.98%、17.56%。

（3）成本收入比比較分析

成本收入比是銀行營業費用與營業收入的比率，代表銀行每單位的收入需要支出成本的大小。成本收入比越低，銀行單位收入的成本支出也就越低，銀行獲取收入的能力越強。2006—2013年，在國有銀行中工商銀行獲取收入的能力較強，而農業銀行獲取收入的能力相對較差，成本收入比普遍高于其余幾家銀行，最高時曾達到50.44%。就股份制商業銀行而言，受2008年金融危機影響，大部分銀行的成本收入比在2009年都有上升的趨勢，但其后通過經營調整，其成本收入比均逐步下降，如2013年浦發銀行的成本收入比已下降到25.83%。相對于國有銀行以及股份制銀行而言，三家城市商業銀行的成本收入比一直處于低位，其中，北京銀行的成本收入比最低，為25.51%。

3.商業銀行資產質量比較分析

就商業銀行的資產質量而言，主要通過不良貸款率指標進行分析。不良貸款率高，說明銀行收回貸款的可能性小。2006—2013年，就不良貸款率而言，國有商業銀行中，工商銀行的整體不良貸款率低于其余四大國有商業銀行，而農業銀行的不良貸款率明顯偏高，2006年與2007年其不良貸款率達到23%左右，2008年股份制改革以后恢復正常水平。在股份制商業銀行中，平安銀行與光大銀行在06、07年的不良貸款率明顯高于行業水平，分別為7.98%、5.64%和7.58%、4.46%，而浦發銀行不良貸款率保持較低，其資產質量相對較高。就城市商業銀行而言，北京銀行從2011年起，其資產質量水平一直高于寧波銀行、南京銀行。

4.商業銀行抵御風險能力分析

（1）撥備覆蓋率比較分析

撥備覆蓋率是銀行貸款可能發生的呆、壞賬準備金的使用比率。撥備覆蓋率是度量商業銀行貸款損失準備金是否充足的一個重要指標，撥備覆蓋率反映了銀行抵御可預見損失的能力，撥備覆蓋率不應低于100%。就撥備覆蓋率而言，2006—2013年，國有商業銀行的撥備覆蓋率總體呈現上升趨勢。其中，農業銀行的撥備覆蓋率從2006年的5.05%上升到2013年的367.04%。不同于國有商業銀行，股份制商業銀行撥備覆蓋率呈現先上升后下降的趨勢。2011年以后，8家股份制商業銀行撥備覆蓋率開始下降。而在城市商業銀行中，北京銀行從2008年開始，其撥備覆蓋率一直高于南京銀行、寧波銀行。2013年北京銀行撥備覆蓋率為385.91%，為16家銀行之首。

（2）資本充足率比較分析

資本充足率代表了銀行的資本與其風險資產的比率，是保證銀行等金融機構正常運營和發展所應有的資本比率，是金融監管當局為了監測銀行抵御不可預測風險能力大小的重要指標。2006—2013年，我國16家上市商業銀行資本充足率均高于8%的監管下限。在國有銀行中除2008年農業銀行9.41%的資本充足率外，其他國有商業銀行資本充足率都超過了10%。而建設銀行從2010年開始，其資本充足率一直處于國有銀行中的最高水平。在股份制商業銀行中，招商銀行的資本充足率比較平穩，基本保持在11%左右。資本充足率增長幅度最大的是光大銀行，其資本充足率從2006年的-0.3%增長到2013年的11.31%。就城市商業銀行而言，2006—2009年，三家城市商業銀行資本充足率波動較大，之后趨于平穩。其中，寧波銀行2013年資本充足率為13.88%，為16家商業銀行之首。

（3）核心資本充足率比較分析

核心資本是指銀行的權益資本和公開儲備，是銀行資本的主要構成部分，應至少占銀行資本總額的50%。核心資本充足率是指核心資本與風險資產總額的比率。按照《巴塞爾協議III》的最新規定，全球主要商業銀行，其核心資本充足率在2015年及以后應達到6%的最低水平。截至2013年末，各上市商業銀行核心資本充足率都大于8%，均高于6%的國際監管要求。國有商業銀行中，工商銀行與建設銀行核心資本充足率較高。其中，2013年工商銀行核心資本充足率達到10.86%，為16家上市銀行之首。而近年來，股份制商業銀行資本充足率分別維持在9%左右。三家城市商業銀行的資本充足率均出現了不同程度的下降，但均維持在10%左右的高水平。

三、商業銀行競爭力的實證分析

（一）樣本數據及研究方法的選取

本文針對我國上市的16家商業銀行，以它們2013年年報為數據來源，選取了包括總資產報酬率（X1）、凈資產收益率（X2）、每股收益（X3）、營業利潤率（X4）、凈利差（X5）、成本收入比（X6）、資本充足率（X7）、核心資本充足率（X8）、不良貸款率（X9）、撥備覆蓋率（X10）、資產負債率（X11）、凈利潤增長率（X12）、凈資產增長率（X13）在內的13個指標，在研究方法上采用SPSS21.0軟件進行因子分析（見表2）。

（二）數據處理與檢驗分析

1.指標正向化處理

由于成本收入比和不良貸款率均為逆向指標，因此需要對這兩個指標進行指標正向化處理，以確保各指標均具有正向指標的性質。

正向指標，選用公式：？字'■■■=■

逆向指標，選用公式：？字'■■■=■

經過上述公式對數據進行處理后，原始數據變成了新的規范化數據，所有數據都是越大越好（見表3）。

2.數據檢驗與分析

首先，運用SPSS軟件對標準化數據進行KMO和Bartlett球形檢驗，以便觀測數據是否適合使用因子分析法。結果顯示，KMO=0.505>0.5，Sig<0.001，表明此次研究的樣本數據適合運用因子分析法。本文提取五個公共因子，累計貢獻率達到90.340%，充分說明提取的五個因子提供了13個指標原始數據所能表達的信息（見表4、表5）。

利用方差極大法得到原始因子旋轉后的載荷矩陣如表6所示。從表6可以分析出，第一個主成分因子F1在總資產報酬率、資本充足率、核心資本充足率上有較高的載荷，反映了商業銀行資產盈利和資本充足的情況；F2在每股收益、成本收入比、不良貸款率、撥備覆蓋率上有較高的載荷，代表了銀行資產質量和平均盈利情況；F3在總資產報酬率、凈資產收益率、凈利差上載荷較高，描述了銀行盈利能力的大小，因此，在F3的載荷因子上得分越大，說明該銀行盈利能力越強；F4在凈資產增長率上的載荷較大，所以F4反映了銀行的成長性的強弱；F5在資本充足率、核心資本充足率上有較高載荷，因此，F5反映的是銀行安全性的大小。

（三）數據測算結果分析

根據SPSS軟件運算結果中的因子得分系數矩陣，用加權最小二乘法得到各主因子得分為：

F1=0.164X1+0.035X2+…-0.114X13

F2=0.084X1+0.144X2+…-0.057X13

F3=0.259X1+0.396X2+…+0.036X13

F4=0.131X1+0.152X2+…+0.526X13

F5=-0.130X1+0.077X2+…+0.131X13

根據上述五個公共因子的得分函數，分別計算出各個銀行的公共因子得分，以各公共因子相應的方差貢獻率為權數計算各銀行的綜合得分如下：

F=（34.83×F1+20.30×F2+16.26×F3+10.41×F4+8.53×F5）/90.34

根據上述公式得出各家上市商業銀行競爭力的綜合排名，按照綜合得分將樣本銀行排序（見表7）：

在F1的排序方面，工商銀行、交通銀行、建設銀行、中國銀行、南京銀行排在前五位，其中前四位均屬國有商業銀行，實力雄厚，經歷了穩健的發展。尤其是在改革開放初期，股份制商業銀行及城市商業銀行數量少，加之國家政策及資源的傾斜，奠定了國有商業銀行扎實的發展基礎。

在F2的排序方面，北京銀行、農業銀行、興業銀行、浦發銀行、南京銀行名列前五位。前五位的銀行中，只有農業銀行為國有商業銀行，由此可以看出，股份制商業銀行及城市商業銀行發展迅速，逐步成為國有商業銀行強有力的競爭對手。尤其是城市商業銀行，雖然起步較晚，規模較小，但由于其起步時期便處在市場競爭激烈的時刻，因此，城市商業銀行更加注重自身的安全性以求立足于市場，不被淘汰。

在F3的排序方面，興業銀行、農業銀行、招商銀行、北京銀行、浦發銀行在F3上得分較高。國有商業銀行中，只有農業銀行躋身前五，而其余四家國有商業銀行排名都比較靠后，說明在市場開放程度較高的今天，由于競爭對手無論在數量抑或是能力方面都給五大行帶來了巨大沖擊，傳統的依靠國家資源傾斜的發展方式明顯已經不適應發展的需求。

在F4的得分排序中，平安銀行、中信銀行、光大銀行、交通銀行、中國銀行排名靠前，前三位均為股份制商業銀行。說明股份制商業銀行的成長性較好，城商行的盈利能力雖好，但是由于其受地域限制等因素，成長能力明顯低于股份制商行和國有商行。

在F5方面，平安銀行、寧波銀行、光大銀行、中信銀行、招商銀行高于其他商業銀行。因此，就資本充足率而言，股份制商業銀行強于城市商業銀行和國有商業銀行。

在綜合競爭力F方面，名列前五的分別是：北京銀行、興業銀行、工商銀行、建設銀行、農業銀行。可以看出，城市商業銀行及股份制商業銀行競爭力已經部分超越國有商業銀行，國有商業銀行與非國有商業銀行的差距逐步縮小。

四、結論及建議

通過對各上市商業銀行近8年的財務指標分析以及對其2013年財務數據進行因子分析后，發現國有商業銀行在同行業中仍然具有較強的綜合實力。但是在資產質量、資本充足、盈利能力、發展能力等方面發展，城市商業銀行和股份制商業銀行優勢突出。因此，針對實證分析的結果，結合我國商業銀行的發展特點與未來經濟發展環境，提出如下建議：

（一）完善內部監管機制

《巴塞爾協議Ⅲ》自頒布以來，強化了商業銀行資本約束機制，進一步加強了對銀行業的外部監管。各商業銀行應以此為契機，嚴格執行貫徹并以之為導向，促進自身轉變發展方式，增強自身競爭力。在達到金融監管當局監管要求的前提下，應注重銀行內部監管體系的建立，以高于外部監管的標準監督要求銀行，并推行更為靈活便捷的內部評級方式，力求尋找兼顧風險、收益、發展三者之間的平衡發展點。

（二）努力尋求創新

在加強監管、控制風險的同時，各商業銀行應加強技術創新與產品創新。國有商業銀行與股份制商業銀行在電子銀行業務上具有較好的基礎設施。相比之下，城市商業銀行在這方面競爭能力比較薄弱，需要對現有的電子支付技術與服務加以改良。另一個方面，銀行應根據金融創新需求的各類因素，改變現有金融產品的特性，以滿足不同客戶的需求，積極進行產品創新。

（三）發揮比較優勢

各商業銀行應充分發揮各自的比較優勢，實現特色發展，從而提升競爭力。國有商業銀行具有規模優勢、信譽優勢，應以此作為競爭后盾，不斷提高服務質量，提升盈利能力。股份制商業銀行則應繼續完善風險管理體系，優化風險計量及監控的方法、流程和工具，保證適當的資本充足率，努力提升自身市場地位及品牌形象。而城市商業銀行在今后的發展過程中，在深耕地區經濟的基礎上，應加快區域化發展，打破傳統的地域限制，努力提升自身價值，實現可持續發展。■

（責任編輯：于明）

參考文獻：

[1]Prahalad CK， Hamel G.The Core Competence of the

Corporation [J] .Harvard Business Review， 1990（68）：79-91.

[2]Lozano-Vivas A，F.Pasiouras.The Impact of Non-traditional Activities on the Estimation of Bank Efficiency：International Evidence[J] .Journal of Banking and Finance，2010（34）：1436-1449.

[3]Dietrich A，Wanzenried G.Determinants of Bank Profitability Before and during the Crisis：Evidence from Switzerland[J].Journal of International Financial Markets Institutions and Money， 2011，21（3）：307-327.

[4]焦瑾璞.中國銀行業競爭力比較[M].北京：中國金融出版社，2001.

[5]楊藝，羅明敏.中國商業銀行的收益水平、結構與快速增長——基于16家上市商業銀行的比較分析[J].經濟與管理研究，2013（7）：96-105.

[6]吳曉忠，肖堯.我國商業銀行競爭力分析——五種競爭作用力的一種運用[J].未來與發展，2013（11）：44-52.

[7]方先明，蘇曉珺，孫利.我國商業銀行競爭力水平研究——基于2010-2012年16家上市商業銀行數據的分析[J].中央財經大學學報，2014（3）：31-38.