P2P網(wǎng)絡借貸平臺發(fā)展中的中美比較分析及啟示

摘 要：本文介紹了美國P2P網(wǎng)貸平臺的發(fā)展情況，以Lending Club為例介紹了其基本的法律框架和監(jiān)管框架。在此基礎上，對中國P2P行業(yè)發(fā)展的特點、風險狀況、存在問題進行了分析，并對進一步推動我國網(wǎng)貸平臺發(fā)展和加強監(jiān)管提出了建議。

關鍵詞：P2P；網(wǎng)貸平臺；監(jiān)管

中圖分類號：F832.4 文獻標識碼：A 文章編號：1003-9031（2015）01-0037-04 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2015.01.08

一、美國P2P平臺的發(fā)展及監(jiān)管

（一）發(fā)展現(xiàn)狀

P2P（Peer to Peer或Person to Person）借貸是互聯(lián)網(wǎng)上個人對個人或個人對企業(yè)之間直接進行的資金借貸。P2P平臺是指依法注冊的，基于互聯(lián)網(wǎng)技術，居間為借貸雙方提供信息溝通、信用評價等促成交易完成的中介服務[1]。美國第一家P2P網(wǎng)貸平臺Prosper于2005年正式運行，隨后網(wǎng)貸平臺數(shù)量迅速增加。2008年金融危機期，由于Prosper違約率上升至三分之一，被SEC（美國證券交易委員）一度勒令關閉。2008年10月，SEC開始實施嚴格的監(jiān)管，要求所有P2P公司將其出售的貸款作為進行注冊并加大信息公開力度，高昂的注冊成本阻止了大部分市場潛在的進入者①，這使得美國P2P網(wǎng)絡借貸市場集中度較高。目前，美國三大P2P網(wǎng)貸平臺是Prosper、Lending Club和Kiva，其中Lending Club后來居上，2013年市場份額占比高達75%。截止2014年2月，Lending Club已累計完成35億美元的借貸交易，接受了最新戰(zhàn)略投資者Google的1.5億美元注資，并于2014年9月在美國上市，成為全球最大的P2P網(wǎng)貸平臺。

（二）美國 P2P 網(wǎng)貸平臺的基本法律框架——以Lending Club為例

1.產(chǎn)品定義和運營框架。在美國，網(wǎng)絡平臺貸款被定義為“證券化產(chǎn)品”，平臺的投資人在法律上被界定為購買Lending Club證券的投資者。Lending Club為滿足美國法律和監(jiān)管要求，形成了非常有特點的運營框架，核心參與者有四類：Lending Club、投資者、借款人和WebBank。其中，WebBank是一家在猶他州注冊、受聯(lián)邦存款保險公司（FDIC）保護的商業(yè)銀行，可以向全美居民發(fā)放貸款，且猶他州對于通過P2P平臺發(fā)放的貸款沒有利率上限的規(guī)定[2]。

Lending Club的交易模式如下：首先，借款人在線提交貸款要求后，Lending club從Trans Union、Experian等信用機構(gòu)獲得借款人的信用信息，篩選出信用等級較高的借款人，并對其進行信用評級排名。然后在公司網(wǎng)站上發(fā)布借款信息，由投資人瀏覽和自主選擇。投資者選定借款人，向平臺購買對應的無擔保收益權(quán)憑證（pay-dependent notes）；與此同時，WebBank向相應的借款人發(fā)放貸款。隨后，WebBank將貸款賣給Lending Club，以換取該平臺通過出售對應的收益權(quán)憑證所獲得的本金。就交易過程來看，投資人實際上購買的是一項債權(quán)的收益權(quán)，真正發(fā)放貸款的主體是WebBank。當借款人違約時，將由投資者自行承擔投資風險，Lending Club與WebBank均不會承擔違約風險。

2.借款方。借款人要說明貸款的核心內(nèi)容：金額、期限和用途。Lending Club只開展小額信用借款，每筆貸款在1000美元到35000美元之間，貸款期限有3年和5年兩種。截止2013年3月底，Lending Club上的平均每筆貸款金額為1.35萬美元，62.5%的借款人利用借款去償還債務，20.8%用作歸還信用卡，5.6%用作房屋維修，2%用作家庭購物，基本屬于消費信貸范疇。Lending Club的風險定價是由信用評級和貸款利率定價兩部分組成，其采用的標準貸款評級系統(tǒng)是由WebBank與公司內(nèi)部研發(fā)的信用模型聯(lián)合開發(fā)的一種專業(yè)算法。基于借款人歷史借貸表現(xiàn)以及其他一系列嚴格標準，Lending Club將借款人的信用等級分為從A到G個不同的等級，其中每個等級又分為5子等級，共計35個等級。比如C類借款人分為C1、C2、C3、C4、C5五類，借款人的個人信用風險順次遞增，借款利率以及投資收益率也隨之順次遞增。借款利率依據(jù)基準利率、信用評級、風險、借款期限及預期損失率等因素事先設定，采用固定利率形式。最新借款利率如表1所示，最低的3年期為6.78%，最高的5年期為28.69%。

3.投資方。Lending Club對投資人的財富和收入有一些適當性要求，在如要求投資人在其平臺的投資不得超過其財富總額的10%，但這些要求無須經(jīng)過信用審核。投資人既可以使用Lending Club提供的自動組合構(gòu)建工具，也可以依據(jù)自身的偏好在網(wǎng)上手動挑選愿意購買的票據(jù)，對單個標的最小投資額僅為25美元。當認購足額時，票據(jù)才會向投資者發(fā)行，Lending Club收到認購款。同時，WebBank會發(fā)放對應的貸款，然后將貸款轉(zhuǎn)讓給Lending Club。此外，Lending Club建立了票據(jù)交易平臺FOLIOFN， 用于投資人之間的票據(jù)轉(zhuǎn)讓。

（三）美國專注于消費者保護的P2P監(jiān)管框架

1.網(wǎng)貸平臺須公平對待所有消費者（主要是投資者）。《真實借貸法案》（Truth-in Lending Act）、《信貸機會平等法案 》（Equal Credit Opportunity Act）、《公平信用報告法》（Fair Credit Reporting Act）、《多德-弗蘭克法案》（Dodd-Frank Act）在內(nèi)的法律，都要求P2P以公平、平等的態(tài)度對待所有的消費者。其中，Dodd-Frank Act提出了創(chuàng)建消費者金融保護局（CFPB）。CFPB是消費者在P2P平臺上遇到不公平對待時首要的聯(lián)系人，負責各種消費者金融產(chǎn)品和服務相關的法律及監(jiān)管條例的制定和實施。

2.網(wǎng)貸平臺須保護消費者的隱私。隱私和數(shù)據(jù)安全法律要求P2P網(wǎng)貸平臺向消費者公開他們的隱私政策和實施措施，以及相關的風險共享信息，并禁止P2P平臺將消費者個人信息透露給無關聯(lián)的第三方。同時，某些州中有著特有的隱私主與數(shù)據(jù)安全法律。如《公平信用報告法》（Fair Credit Reporting Act）要求金融機構(gòu)建立和落實一套防止盜用身份的程序。《正當收債務行為法》（Fair Debt Collection Practices Act）要求債務催收的工作必須委托給指定的第三方機構(gòu)執(zhí)行，并禁止P2P網(wǎng)貸平臺向投資者泄露消費信息。

3.網(wǎng)貸活動必須接受監(jiān)管部門的監(jiān)管。2009年之后，P2P平臺完全置于美國證監(jiān)會（ SEC ）的監(jiān)管之下，原因是（SEC）將網(wǎng)貸平臺向投資人發(fā)行票據(jù)視為證券發(fā)行。SEC監(jiān)管的重點是網(wǎng)貸平臺是否按要求進行披露信息，而不是監(jiān)控其運作情況。因此，平臺必須將當日的貸款列表提交給SEC，SEC會把每日更新的數(shù)據(jù)發(fā)布到EDGAR數(shù)據(jù)庫，以保證消費者能隨時查閱。此外，Prosper和Lending Club的全部借款都由WebBank 放款和貸后管理，WebBank也必須接受當?shù)亟鹑诒O(jiān)管部門的監(jiān)管，同時也須接受聯(lián)邦存款保險公司（FDIC）的監(jiān)管。

4.除遵守相關的法律和條例之處，P2P平臺還采取其他措施來保護消費者。

Prosper和LendClub都有些破產(chǎn)后備計劃，一旦平臺破產(chǎn)，就會有第三方接管平臺的運營，繼續(xù)服務于消費者。Prosper創(chuàng)立了Prosper Funding ，以保護其投資者免于破產(chǎn)風險波及。Lending club則推出了債權(quán)交易平臺，當貸款出現(xiàn)違約時，投資者可以將債權(quán)通過打折銷售的方式轉(zhuǎn)讓給專業(yè)債權(quán)投資機構(gòu)。

二、從美國P2P行業(yè)看中國P2P行業(yè)的特點

（一）由于進入門檻低，國內(nèi)P2P網(wǎng)貸平臺發(fā)展速度過快，行業(yè)集中度不高

2007年，國內(nèi)第一家網(wǎng)貸平臺“拍拍貸”成立。由于我國P2P平臺進入門檻僅為網(wǎng)站建設費用，注冊公司只需根據(jù)《公司登記管理條例》在工商部門進行注冊登記，根據(jù)相關規(guī)定在通信管理部門進行備案，并不需要金融業(yè)從業(yè)許可證。因此，國內(nèi)P2P平臺近年來開始迅猛發(fā)展（見表2）。據(jù)網(wǎng)貸之家顯示， 截止2014年8月，全國P2P平臺已達1357家，1～8月成交量為1253億元，預計全年總成交量將突破3000億元，4年間機構(gòu)數(shù)和成交量分別增長了136倍和209倍。目前，已經(jīng)形成了人人貸、陸金所、翼龍貸、紅嶺創(chuàng)投等為首的主流陣營[3]。

（二）國內(nèi)P2P平臺貸款主要資金用途是個人消費或者商業(yè)項目資金周轉(zhuǎn)。

美國P2P平臺公司創(chuàng)始的初衷是實現(xiàn)降低借款成本，因此，其借款人更多地利用P2P平臺進行再融資。如圖1所示，截至2013年3月，在美國最大的P2P網(wǎng)貸平臺Lending Club上，83.3%的借款用途都是信用卡還款和再融資，即低息在P2P平臺上借款以償還信用卡債務，用作商業(yè)目的的借款需求相對較少。這是因為，美國的P2P平臺開始運營至今，其平均借款利率只有12%（3年期）和15%（5年期的借款），而同時期信用卡的年化利率超過18%以上，傳統(tǒng)的無擔保抵押借款的利率為15～25%，因此，P2P平臺為借款人提供給了一個較低的融資渠道。而國內(nèi)P2P平臺貸款的主要目的是進行商業(yè)項目資金周轉(zhuǎn)或個人消費，服務對象主要是大量處于成長期的小微企業(yè)以及個體工商戶等弱勢群體。這部分人群沒有被傳統(tǒng)的金融體系所覆蓋，P2P的出現(xiàn)緩解了微貸難的困局。

（三）國內(nèi)P2P平臺多依賴“線下”審核來降低風險

Lending club采取“線上”業(yè)務模式，依托于美國健全的個人信用體系，對貸款申請的篩查很嚴，截止2012底只有11%的申請者獲得了貸款；其借貸業(yè)務在網(wǎng)上公開透明，針對不同信用等級的借款人，設定準入門檻和采用6%到24%的差異化利率。同時期，Lending Club出借人的綜合收益是7.83%，而綜合違約率是3.9%，說明在無擔保的情況下，通過對利率和風險的恰當匹配，P2P平臺仍然可以為放款人創(chuàng)造良好的收益。

反觀國內(nèi)，由于我國目前沒有建立起完善的信用體系，借款方的信息不夠公開透明，且沒有第三方來監(jiān)督，缺少測評網(wǎng)貸平臺風險控制的水平，所以盡管網(wǎng)上申貸，但目前還得依賴于“線下”審核降低風險。由于P2P平臺無法依據(jù)借款人的信用記錄來甄別是否借貸，也無法設定差異化的利率，導致同一平臺內(nèi)不同借款人的借款利率往往趨同，但不同平臺之間的借款利率差異卻較大。如2014年10月13日紅嶺創(chuàng)投發(fā)布了130個借款標，借款利率10.01-13.45%，期限1-6個月；翼龍貸發(fā)布了50個借款列表，借款利率均為18%，期限6-12個月。據(jù)2014年9月份的網(wǎng)貸之家報告，全國網(wǎng)貸平臺平均利率為17.84%，平臺之間利率差別較大，利率較高的網(wǎng)貸平臺達20%以上，而一些上線時間長、成交額靠前的平臺基本控制在10%左右。

（四）從交易模式上看，國內(nèi)P2P平臺往往承擔投資風險

在Lending Club運營框架中，貸款的信用風險實際上完全由放款人承擔，借款人和投資人之間不存在直接的債權(quán)債務關系。而國內(nèi)P2P產(chǎn)業(yè)的交易模式中，大多是由買賣雙方直接簽署借款協(xié)議。針對可能的違約風險，為迎合國內(nèi)放款人的風險厭惡偏好，國內(nèi)P2P平臺一般會由平臺設立風險保障金和引入第三方擔保機構(gòu)或等模式進行提前墊付。一旦壞賬金額高于可擔保金額或風險保障金，P2P平臺就可能“卷錢跑路”。

（五）從監(jiān)管上看，法律缺失導致了國內(nèi)P2P行業(yè)的監(jiān)管不明確，行業(yè)快速發(fā)展和加速淘汰的現(xiàn)象并存

與美國SEC對網(wǎng)貸公司嚴格的監(jiān)管相比，國內(nèi)P2P平臺的準入則處于“三無”（無監(jiān)管、無門檻、無行業(yè)規(guī)范）狀態(tài)，只需拿到工商局的營業(yè)執(zhí)照，并在工信部門備案即可[4]。目前，我國P2P行業(yè)馬太效應已經(jīng)顯現(xiàn)，行業(yè)洗牌勢在必行，體現(xiàn)在以下幾個方面：一是在P2P平臺野蠻生長的同時，其倒閉增多，負責人跑路等重大風險事件不斷，部分網(wǎng)貸平臺偏離了只放發(fā)“小額貸款”的初衷。截至2014年9月末，全國1000多家網(wǎng)貸平臺中，實際跑路的P2P平臺已達202家。其中，2014年9月新上線平臺高達103家就的同時，跑路的平臺增至22家。此外，由于行業(yè)競爭日益激烈，部分網(wǎng)貸平臺已偏離P2P“小額量多”的初衷，開始轉(zhuǎn)型做規(guī)模高達上億級別的大額融資項目。二是國內(nèi)網(wǎng)貸公司的資金無第三方監(jiān)管，很難確保不挪用第三人賬戶的資金。目前，大多數(shù)網(wǎng)貸公司都選擇與第三方支付平臺合作，并采取了“直接支取”模式[5]。在這種合作框架下，第三方支付平臺往往只是在技術上配合網(wǎng)貸公司，資金的實際調(diào)配權(quán)（使用權(quán)）仍然在網(wǎng)貸公司的支配下（第三方支付機構(gòu)不承諾監(jiān)管）。一些網(wǎng)貸公司資金直接進入個人賬戶，變成為變相吸收公眾存款或非法集資。三是國內(nèi)網(wǎng)貸公司業(yè)務模式異化，杠桿過高引致市場風險。一方面，目前網(wǎng)貸公司業(yè)務模式由中介服務向擔保保證演化，大多網(wǎng)貸公司均承諾向資金出借人提供一定的保本或保本保息的保證。這不僅使得網(wǎng)貸公司易踏“非法集資”紅線，也使得大量風險聚集在網(wǎng)貸平臺。另一方面，網(wǎng)貸平臺經(jīng)營風險較大，往往以較少的注冊資金來撬動上億元交易量。

三、我國P2P行業(yè)發(fā)展的啟示和建議

（一）給予P2P網(wǎng)貸平臺明確的法律定位。

美國考慮到P2P網(wǎng)絡借貸平臺的特殊經(jīng)營形式，將P2P網(wǎng)絡貸款定義為“證券化產(chǎn)品”，因此P2P網(wǎng)絡借貸作為一個新生事物也變得有法可依。目前，我國對P2P平臺沒有清晰的法律定位，因此我國監(jiān)管部門當務之急是明確P2P平臺的性質(zhì)與定位。建議出臺《網(wǎng)絡借貸管理辦法》，對網(wǎng)絡借貸的法律性質(zhì)、經(jīng)營范圍以及機構(gòu)形式等予以詳細規(guī)定，將網(wǎng)絡借貸界定為民間借貸行為，網(wǎng)貸平臺定義為中介信息平臺，從而讓網(wǎng)貸平臺走入規(guī)范發(fā)展的軌道。同時，網(wǎng)貸平臺應堅持走普惠金融路線，以發(fā)放小額信用貸款為主，以支持小微企業(yè)和個體工商戶的發(fā)展為己任[6]。

（二）實施差別監(jiān)管，設立行業(yè)準入門檻

采取“底線監(jiān)管”的方針，對不同類型的網(wǎng)貸平臺實施區(qū)別對待、分類監(jiān)管。結(jié)合目前我國網(wǎng)貸平臺發(fā)展現(xiàn)狀，建議采取差異化監(jiān)管模式，對社會效益和風控較好的平臺進行合理的機構(gòu)認定和轉(zhuǎn)化；對風險可控的平臺，可以推動其規(guī)范化和合法化；對風險較的高的平臺，監(jiān)管部門可以預警、停業(yè)整頓甚至依法取締。同時，為網(wǎng)貸平臺設置準入門檻，從注冊資本、借貸信息備案、網(wǎng)絡安全、消費者信息保護等方面設置最低準入標準。在監(jiān)管尺度上，宜采用“底線監(jiān)管”的方針，嚴控監(jiān)管底線，同時給P2P行業(yè)更多創(chuàng)新的空間。

（三）引入第三方資金托管機制和第三方備案機制

目前，我國不少網(wǎng)貸平臺存在著客戶資金與自有資金混同的現(xiàn)象，部分平臺的資金甚至通過其高管的賬戶進行流出流入，這已成為該行業(yè)的風險隱患。建議參照Prosper為客戶在富國銀行（開立特別托管FBO（For the Benefit of） 賬戶的做法，建立第三方資金托管機制，嚴格將客戶資金與平臺自有資金完全物理隔開，同時引進規(guī)范的審計機制。這樣做，網(wǎng)貸平臺不可能形成資金池，也就沒有了平臺負責人“挪作他用、卷款跑路”的現(xiàn)象。此外，應借鑒SEC要求網(wǎng)貸平臺每日報送數(shù)據(jù)的模式，逐步建立起我國P2P行業(yè)的第三方備案機制，要求平臺的每筆借款都要做到有據(jù)可查。

（四）P2P借貸納入人民銀行征信系統(tǒng)

目前，人民銀行征信中心收購的上海資信公司已與100多家愿意合作的P2P網(wǎng)貸平臺，擬建立獨立的征信系統(tǒng)。待時機成熟的時候，采取先報數(shù)后服務的方式將網(wǎng)站信用數(shù)據(jù)跟人民銀行個人征信系統(tǒng)對接。

參考文獻：

[1]謝平等.互聯(lián)網(wǎng)金融手冊[M].北京：中國人民大學出版社，2014.

[2]Peter Ren ton.Lending club簡史 [M].北京：中國經(jīng)濟出版社，2013.

[3]零壹財經(jīng)，零壹數(shù)據(jù).中國P2P借貸服務行業(yè)白皮書[M]. 北京：中國經(jīng)濟出版社，2014.

[4]高清霞，范文嬌.互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管之探討[J].金融博覽，2014（8）.

[5]葉湘榕.P2P借貸的模式風險與監(jiān)管研究[J].金融監(jiān)管研究，2014（3）.

[6]王巖岫.P2P行業(yè)十大監(jiān)管原則[EB/OL].經(jīng)濟觀察網(wǎng)，http：//www.eeo.com.cn/2014/0928/267065.shtml，2014-09-28.

（特約編輯：何志強）