居民養老意愿及其影響因素探討

摘 要：本文以河南省居民養老調查數據為基礎，運用列聯表分析和卡方檢驗法，研究居民社會支持特征對居民養老意愿選擇的影響。結果發現，居民在養老經濟支持方面普遍希望政府能夠擔負更多的責任，而在精神慰藉、生活照料、生病照料等方面還是更多寄希望于配偶或子女。目前，甚至在未來一段時間內，很多居民在養老居住方式上依然希望居家養老，機構養老難以接受。居民的養老經濟支持意愿受其子女經濟支持、社會經濟支持、社區養老服務配套設施等因素的影響顯著，而居民養老居住方式選擇意愿受其生病時照料、社區養老服務配套設施等因素的顯著影響。

關鍵詞：養老意愿；社會支持；養老經濟支持；養老居住方式

中圖分類號：F293.3 文獻標識碼：A 文章編號：1003-9031（2015）11-0019-05 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2015.11.04

當前我國老齡化問題及由此引發的老年問題已經成為當代中國不容忽視的社會問題之一，而在家庭養老功能弱化、社會保障制度不完善的背景下，養老問題則成為我國老年社會問題的重中之重。面對人口老齡化和多種養老模式共同發展的客觀現狀，研究居民養老意愿的選擇有利于將有限養老資源更加合理地配置，對社會養老制度的選擇和確定存在誘致性變遷的拉力。從現實層面講，通過對養老意愿的研究，使我們更加清楚地了解人們對晚年生活的預期，揭示養老模式的發展變化；也有助于為選擇和確定社會養老制度提供科學依據。

目前關于養老意愿問題的研究，主要存在以下幾個問題：一是側重老有所養，對老有所樂、老有所為以及老有善終等方面關注不足[1]；二是側重養老供給問題，而對非老年人以及老年人的養老意愿，即養老需求關注不夠[2-3]；三是在對居民養老意愿的區域性研究中，多集中在經濟發達地區，缺乏基于河南省這樣一個經濟較為落后、傳統養老思想根深蒂固、人們思想相對保守的區域研究，已有研究結論是否能對河南居民養老意愿適用，有待研究商榷[4-5]。四是對養老意愿影響因素的研究，多從個人特征、家庭特征、經濟特征等方面探討，而從社會支持視角對于居民養老意愿進行討論的甚少[6-7]。基于此，本文在科學界定養老意愿內容基礎上，對居民養老意愿做出詳細的把握。與此同時，基于調查所得數據實證研究社會支持對居民養老意愿具體的影響。

一、居民養老意愿與社會支持特征的界定

（一）因變量的測量

本文涉及的養老意愿是指居民對如何養老的選擇偏好，強調在當前經濟社會發展條件約束下居民需要什么樣的養老模式。在以往的研究中，很多學者對養老意愿的劃分不夠細致，且多偏向經濟支持的需求，忽略了精神慰藉、生活照料等其他養老需求。基于此，本文將居民養老意愿細化為五大方面，即：養老經濟支持意愿、生活照料意愿、生病照料意愿、精神慰藉意愿、居住方式意愿。基于我國國情，居民最為關注的是養老經濟支持意愿和居住方式意愿。需要說明兩點：首先，關于居民養老經濟支持意愿，當前我國居民主要的養老經濟支持來源有三種：（1）養老靠子女，主要由子女等親屬提供經濟供養。（2）養老靠自己，即主要依靠自己的儲蓄、繼續勞動所得。（3）養老靠政府，即養老主要靠政府、單位、社會組織提供的養老金或補貼。其次，關于居住方式，居住方式即養老居住的地方。目前來看養老居住方式有居家養老和機構養老，由居住地點基本上可以確定生活照料是由誰來承擔的。如居家養老，肯定是由家人、保姆或服務公司來承擔；而居住在養老機構當然就由養老機構的工作人員承擔。居住方式選擇意愿有一個很重要的前提是老年人擁有養老的住房。如果沒有養老的住房，對于居住地意愿的考察就無從說起，因此對于居住方式意愿的研究必須以所研究的對象擁有自己的住房為前提。

（二）自變量的測量

在目前已有的社會學文獻中，對社會支持的理解大致可以分為兩類：一是客觀的支持，包括物質上的直接援助和社會網絡、團體關系的存在和參與，是人們賴以滿足他們社會、生理和心理需求的家庭、朋友和社會機構的匯總[8]；二是主觀的支持，即個體所體驗到的情感上的支持，也就是個體在社會中受尊重、被支持、被理解因而產生的情感體驗和滿意程度[9]。社會支持就是我們要從自己身邊存在的某一個人或組織得到其精神和物質方面的支持。歸納起來，居民養老的社會支持來源有：（1）家庭支持。主要是子女及其他家庭成員經濟支持和精神上支持。養老的家庭支持在我國具有一定的社會根基，長期占據著重要地位。（2）社區支持。社區內是否能提供老年人需要的生活服務、文化體育活動、疾病護理與康復等服務設施和網點，鄰里關系是否融洽，是否能及時給生活困難的老人提供救濟和幫助等，會對居民養老意愿的選擇產生重要的影響。（3）政府支持。政府在宏觀政策上對養老各個支持體進行管理和調控，在法律上對養老事業的發展提供更多更好地保障，在生活上為老人安度晚年創造良好的環境，在經濟上提高居民的養老收入。（4）市場支持。我國市場化的機構養老和科技居家養老的發展狀況無疑會影響居家養老意愿的選擇。綜上，本文將居民養老的社會支持操作為：子女經濟支持、社會經濟支持、生病照料、親友交往頻率、鄰里關系及社區養老配套服務設施等6個變量。

二、研究樣本及其特征

本文所依據的數據資料來自于鄭州大學西亞斯國際學院大學生創新實驗項目組于2015年1月所作的“河南省居民養老意愿狀況調查”。

（一）抽樣和資料收集

本次調查范圍為河南鄭州、安陽、周口三市，調查對象年齡限定在45歲及以上的居民，采用隨機抽樣的調查方法，同時兼顧樣本的容易獲得性。在抽中的家庭戶中，由訪問員對被訪者進行面對面訪問，依照調查問卷逐項提問并作記錄。本次調查歷時30天，調查共發放問卷350份，回收320份，有效問卷300份。由于采用調查者當面訪談的形式，大大提高了問卷的回收率與有效性，問卷回收率是91.4%，問卷有效率是85.7%。一般情況下，45-60歲的人已經臨近養老，對養老問題一般會有認真和現實的思考，反映的是不久的將來對養老問題的設想和主觀愿望，這種主觀愿望可能潛藏著中國未來養老方式的變化趨勢。60歲以上的人則已處于養老的階段，其選擇意愿是其真實生活的感受和希望的反映。

（二）樣本基本情況

調查對象中男性144人，占比為48%；女性156人，占比為52%。在年齡分布上，樣本中45-60歲90人，占比為30%；60-69歲119人，占比為39.8%；70-79歲70人，占比為23.3%；81歲及以上21人，占比為7%。

在子女經濟支持方面，子女對父母的經濟支持主要集中在1000-2000元之間，樣本中有114人每年從子女那里獲得的經濟支持在這個范圍內，占比為38%。1000元及以下的有67人，占比為22.3%，這部分樣本的年齡主要在45-60歲間，勞動力尚存，自身的經濟收入足以滿足日常消費，故不需子女的經濟支持；2001-3000元53人，占比為17.7%，3001-4000元30人，占比為10%，4000元及以上34人，占比為11.3%。從調查對象生病時的照料者來看，70人是自己照顧自己，占比為23.3%，153人是配偶照料，占比為51%，可見配偶在生活照料中所起的重要作用；63人是子女照料，占比為21%，14人是親屬朋友照料，占比為4.7%。在親友交往頻率上，樣本中有98人經常與親友交往走動，占比為32.7%，123人偶爾與親友交往走動，占比為41%，而很少與親友交往走動的有79人，所占比重為26.3%。在鄰里關系方面，樣本中認為鄰里間關系好的占比是20.7%，有50%的人認為鄰里關系一般，而僅有20.7%的調查對象反應鄰里關系差。

調查對象中能夠獲得社會經濟支持的有212人，占比為70.7%，不能獲得任何救助88人，占比為29.3%。這里社會經濟支持包括社保、救助、優撫以及商業保險的救助。我們在調查中發現有49.4%的居民對“社區對居民養老能夠提供的諸如生活、文化、體育、疾病護理與康復等狀況”表示擔憂，認為較差或很差。只有8.3%的人反應很好，15%的人反應較好，而反應一般的人群占比重為27.3%。

三、居民養老意愿及其影響因素的實證分析

本文在科學界定養老意愿內容基礎上，以期對居民養老意愿做出詳細的把握。與此同時，基于調查所得數據實證研究社會支持對居民養老意愿產生的影響。首先，由于我國客觀經濟發展的局限，居民養老的經濟支持意愿是當前最基本、最重要的養老需求，因此，本文重點研究居民經濟支持意愿的影響因素。研究將“養老靠子女”、“養老靠自己”和“養老靠政府”設置為因變量，將社會支持特征設置為自變量。其次，研究居民養老居住方式選擇意愿的影響因素，研究將“居家養老”、“機構養老”設置為因變量，將社會支持特征設置為自變量。本文運用列聯表分析法呈現出各自變量與因變量之間可能存在的關系，并運用卡方檢驗法檢驗其顯著性。

（一）居民養老意愿的調查結果分析

在300位被調查的居民中，128位居民表示擔心自己的養老，占56.5%，172位居民不擔心養老，占43.5%，表示多數居民對養老感到憂心忡忡。關于養老內容方面，32.3%的居民認為經濟支持最重要，18.1%認為日常生活的照料最重要，29.1%認為生病或不能自理時的照顧最重要，還有20.5%最看重的是精神慰藉。

1.關于經濟支持。如表1所示，78.3%的居民認為經濟支持應該依靠政府、單位、社會組織提供的養老金或補貼，17.1%居民認為應該依靠自己或配偶的勞動收入，只有4.6%的居民認為主要應該由子女或其他親屬提供。

2.關于日常生活照料。52.6%的居民認為主要還是應該依靠自己或配偶，25.7%的居民希望依靠子女或其他親屬，只有21.7%的居民認為應該依靠政府、單位、社會組織的專業服務人員。關于生病或不能自理時的照顧，45.7%的居民希望得到子女或其他親屬的照料，也有36.6%的居民選擇社會專業服務人員照料，17.7%選擇自己或配偶照料。

3.關于精神慰藉。57.4%的居民認為應該依靠配偶或自我慰藉，20.9%的居民希望依靠社會專業人員，21.7%希望子女或其他親屬提供慰藉。

4.關于居住方式。68.1%的居民希望與配偶同住或自己獨居，20.3%的居民希望與子女同住。11.6%的居民希望入住社會養老機構。由此可見，共有87.4%的居民希望居家養老。大多數居民希望居家養老主要有以下幾點原因：第一，60%的居民選擇是因為居家養老有熟悉的環境和人際關系；第二，50%的居民認為自己身體健康，沒必要去養老機構；第三，36%的居民受傳統觀念的影響選擇居家養老；第四，27%的居民認為居家養老便于子女看望；第五，17%的居民不了解養老機構；第六，10%的老年人由于社會養老機構價格高，所以只能選擇居家養老。關于居家養老目前面臨的困境，50%的居民表示缺乏便捷廉價的醫療護理服務，45%的居民認為缺乏適合老年人的健身娛樂場所，26%的居民認為缺乏便捷廉價的生活照料服務，30%的居民認為缺乏老年人特有的共同交流渠道。

（二）養老經濟支持意愿的社會支持特征差異

1.在生活來源方面。一是子女經濟支持，主要看居民生活是否主要依賴子女；二是社會支持，了解居民有無商業保險和社會保障的狀況，主要是看居民生活是否能靠自己和政府。調查發現因生活來源不同而養老需求模式側重點也有所不同，生活來源靠自己和政府的居民中有7.2%的人選養老靠子女，25.5%的人選養老靠自己，67.3%的人選養老靠政府；生活來源來自子女經濟支持的越多，居民更傾向于選擇養老靠子女，子女經濟支持越少的居民選擇靠自己和政府的可能性越大。其中的原因是：子女經濟支持少的居民一方面是自己或政府能夠提供較多的支持，不需要子女的幫助；另一個方面是子女生活困難或者家庭關系不是很和睦。可以看出生活來源來自于哪方支持，將來更期待養老靠哪方。卡方檢驗表明（λ2=4.43，df =2，p=0.001），居民的養老經濟支持意愿因居民生活來源的不同而存在顯著差異。

一般而言，社區對居民養老能夠提供的諸如生活、文化、體育、疾病護理與康復等狀況好的地區，一般經濟發展水平較高，人們的思想相對開放，居民對政府能夠提供的養老服務多了一份信任，對非家庭養老的方式越易于接受。我們調查結果同樣支撐了上述論斷。調查結果顯示社區對居民養老能夠提供的諸如生活、文化、體育、疾病護理與康復等的狀況越好，人們選擇政府養老的傾向越大，選擇養老靠自己和養老靠子女的比例越小。卡方檢驗表明（λ2=8.23，df =2，p=0.000），居民的養老經濟支持意愿因社區支持的不同而存在顯著差異。

對于親友交往頻率、鄰里關系、生病時的照料這三個社會支持因素，筆者從調查的結果看，它們對于養老經濟支持的選擇意愿并無明顯影響。卡方檢驗的結果也表明上述三個社會支持因素與養老經濟支持意愿無顯著影響。

（三）養老居住方式意愿的社會支持特征差異

表3中顯示，在子女對于父母的經濟支持的不同收入段，居民選擇養老居住方式的比重并無太大變化。卡方檢驗表明（λ2=1.25，df=2，p=0.006），居民的養老居住方式選擇意愿并沒有因子女經濟支持數額不同而產生顯著差異。關于社區支持，在選擇是居家養老還是機構養老的比重上并無明顯差異。卡方檢驗表明（λ2=2.25，df=2，p=0.007），居民的養老居住方式選擇意愿并沒有因獲得的社會經濟支持的不同而產生顯著差異。

生病時能夠提供的照料對于居民養老居住方式的選擇有著重要影響。老人大多不愿意拖累和麻煩子女，也深知子女的辛苦，在生病須有子女提供照料的人群中選擇居家養老的比重只有64.5%，而生病照料著是自己和配偶的居民中則高達79.2%和77.6%。卡方檢驗表明（λ2=5.28，df=2，p=0.000），生病時照料的提供者不同對居民的養老居住方式選擇意愿產生顯著影響。另外，值得注意的是社區對居民養老能夠提供的養老資源狀況亦對居民養老居住方式產生重要影響。

社區養老配套服務完善，可以為居民提供良好的養老服務，居民在家即可享受到在養老機構提供的醫療、照顧、文化、消遣服務，又避免了面對去養老機構養老的陌生環境和可能遭受的周圍人異樣眼光，故居住在社區養老配套服務設施完善的居民，其選擇居家養老的比重明顯高于居住在社區配套服務部完善的居民。卡方檢驗表明（λ2=1.35，df=2，p=0.000），居民的養老居住方式選擇意愿因社區支持的不同而產生顯著差異。

對于親友交往頻率、鄰里關系，它們對于養老經濟支持的選擇意愿并無明顯影響。卡方檢驗的結果也表明上述三個社會支持因素與居民養老經濟支持意愿無顯著影響。

四、結論

通過對河南省鄭州、安陽、周口等三市區居民的養老意愿的分析，得出以下結論：

（一）居民養老意愿受其能夠獲得的社會支持的影響，但是細分的養老意愿方面影響因素卻差異很大

在養老經濟支持意愿方面，子女經濟支持、擁有商業保險及社會保障狀況、社區養老配套措施對之有顯著影響。在居住方式意愿方面，只有生病時照料、社區養老服務配套設施狀況對之有顯著影響。因此可以預測，隨著社會養老服務體系的建立和完善，可以很好減輕人們居家養老的壓力。

（二）居家養老仍然是主要養老模式，但這種模式在新形勢下將更趨多元化，出現分而不離的新的家庭養老模式

雖然有60%以上的居民在年老時經濟上不愿靠子女贍養，但在居住方式上，有近90%人還是愿意在家養老，因為這里有他們熟悉的社區環境、熟悉的鄰居，有他們長期生活所形成的社會網絡。調查顯示，只有約25%的居民在年老時愿與子女同住，有68%選擇（和配偶）獨自居住在家養老的方式。因此，與子女同居的家庭養老模式正向分居的家庭養老模式發展。一個值得注意的現象，仍有高達70%居民不愿意子女離得太遠，因為隨著年事增高，他們仍然希望經常得到子女的關懷，仍希望能夠經常與子女聊聊天、敘敘家常，留戀其樂融融的家庭氣氛，盡享天倫之樂。因此，“分而不離”將是比較理想的養老居住方式。

（三）家庭養老資源處于不足狀態

調查結果中有諸多居民表示自己養老經濟支持、生活照料、精神慰藉等不愿意依靠子女，其中最大的原因是不愿意增加子女的負擔。也就是說很多居民是因為家庭養老資源供給不足的原因而無奈的放棄這一“天經地義”的權利。事實上，由于生活和工作的壓力、家鄉與工作地的高度分離，人們對父母進行經濟支持問題不是很突出，難的是讓他們拿出時間和精力在生活上照料老人、在精神上和他們交流、在生病時能給予必要的照顧。

（四）機構養老將是一個必要趨勢

目前大概有11%的居民愿意入住養老院、老年公寓等養老機構。隨著人們養老觀念的轉變，空巢家庭的增加，家庭養老供給越來越缺乏以及社會養老機構和社會養老服務體系的完善，將有越來越多的居民選擇在養老機構安度晚年。

（責任編輯：張恩娟）

參考文獻：

[1]沈希.城鄉一體化背景下農村養老經濟支持研究[J].赤峰學院學報（自然科學版），2015（2）：70-71.

[2]魏玉.中國養老福利服務的社會化供給模式研究[D].北京：清華大學，2002.

[3]陳英姿，滿海霞.中國養老公共服務供給研究[J].人口學刊，2013（1）：22-26.

[4]郭仁榮.對社區居家養老及其發展路徑的理論思考[J].山東社會科學，2013（S2）：221-223.

[5]陳建蘭.空巢老人的養老意愿及其影響因素——基于蘇州的實證研究[J].人口與發展，2010（2）：67-75.

[6]聶愛霞，曹峰，邵東珂.老年人口養老居住意愿影響因素研究—基于2011年中國社會狀況調查數據分析[J].中國行政管理，2015（2）：103-108.

[7]張德元，吳慶勇.農村居民養老模式選擇意愿的實證研究—以安徽省為例[J].社會保障研究，2013（6）：37-44.

[8]Atchley，RC. Social force and aging. California： Wadsworth Publishing Company. 1985：151.

[9]肖水源，楊德森.社會支持對身心健康的影響[J].中國心理衛生雜志，1987（4）：183-187.