管辦評分離：基于學(xué)校視角的調(diào)查分析與政策建議

摘要：建設(shè)現(xiàn)代學(xué)校制度的關(guān)鍵是推進管辦評分離。基于學(xué)校視角的調(diào)查顯示，管辦評分離制度得到廣泛認同，調(diào)查對象認為實現(xiàn)管辦評分離不僅非常必要，而且對教育事業(yè)的發(fā)展具有促進作用，但統(tǒng)一的管理模式以及權(quán)力分配問題是管辦評分離的主要障礙。為此，推行管辦評分離制度，管理模式要從“三位一體”走向“主體獨立”，需要重構(gòu)教育管理模式，需要增強學(xué)校自主辦學(xué)意識和能力，需要構(gòu)建多元評價體系。

關(guān)鍵詞：管辦評分離;學(xué)校視角;問卷調(diào)查;建議

中圖分類號：G46 文獻標志碼：A 文章編號：1673-9094（2015）02-0036-05

《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》指出：“深入推進管辦評分離，擴大省級政府教育統(tǒng)籌權(quán)和學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)，完善學(xué)校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。強化國家教育督導(dǎo)，委托社會組織開展教育評估監(jiān)測。”江蘇省副省長曹衛(wèi)星在2014年1月7日召開的全省教育改革推進會上的講話中明確指出，“創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式、推進素質(zhì)教育、管辦評分離等，這些都是下一步深化改革繞不開、躲不過的”，要求“對方向已定、但路徑尚不明晰的改革，要積極探索、先行先試。比如，推進管辦評分離，擴大學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)，涉及相關(guān)利益較多，對改革的預(yù)期成效沒有很大把握，就必須深入研究、充分協(xié)商，試點先行、逐步推開”。

作為一個地級市，對“方向已定”的管辦評分離制度的建設(shè)，有必要有義務(wù)更有責任進行“積極探索、先行先試”。為了更好地探索連云港市管辦評分離制度的現(xiàn)實路徑，為教育行政決策提供咨詢服務(wù)，我們于2014年6月至10月開展了相關(guān)的問卷調(diào)查與訪談。

一、調(diào)查方法

本次調(diào)查采用問卷和訪談兩種調(diào)查方法。研究組在學(xué)習(xí)和研讀全國、省有關(guān)管辦評分離制度的政策文件及相關(guān)解讀的基礎(chǔ)上，設(shè)計調(diào)查和訪談問卷，于2014年6月3日形成初稿，并在連云港市教育科研網(wǎng)上廣泛征求意見，得到廣大教育工作者的普遍關(guān)注，收到了近百條修改意見，特別是東海縣還組織了60余位教師進行試填。根據(jù)收到的修改意見以及試填情況，形成了“建立基礎(chǔ)教育‘管辦評’分離制度調(diào)查問卷”正式稿，同時確定了訪談話題。

調(diào)查問卷共設(shè)置20個問題。其中，關(guān)于基本情況的問題7個，涉及性別、學(xué)校性質(zhì)、所處學(xué)段、年齡、職務(wù)、學(xué)歷、職稱等;關(guān)于管辦評分離制度的問題13個（此外還有訪談話題5個），涉及對該制度的了解程度及所持態(tài)度、政府和教育行政部門對學(xué)校管理的突出問題、政府教育統(tǒng)籌權(quán)等的重要性、學(xué)校擁有辦學(xué)自主權(quán)的必要性、辦學(xué)自主權(quán)對促進學(xué)校發(fā)展的作用、學(xué)校擁有辦學(xué)自主權(quán)需要建立的共同體、對委托社會組織開展教育評估監(jiān)測的基本態(tài)度、對教育督導(dǎo)的基本看法、制度建立對教育的影響程度、制度建立的最大障礙、對目前教育制度的滿意程度、制度落到實處的突破口等。

2014年8月21日起，歷時近兩個月，在我市贛榆縣、東海縣、灌云縣、海州區(qū)、連云區(qū)以及高新區(qū)等主要縣區(qū)采用不記名方式進行了隨機問卷調(diào)查與訪談。因篇幅有限，本文僅就問卷調(diào)查的結(jié)果進行分析。

二、調(diào)查對象

本次調(diào)查，共發(fā)放調(diào)查問卷2000份，收回有效問卷1963份。調(diào)查和訪談的對象包括校級領(lǐng)導(dǎo)、中層干部、教師等，具體構(gòu)成情況如下：

從調(diào)查對象性別來看，男教師683人，占34.8%;女教師1280人，占65.2%。女教師居多，這是由于調(diào)查學(xué)校涉及初中、小學(xué)較多所致。

從調(diào)查對象所在學(xué)校性質(zhì)來看，市區(qū)學(xué)校占52.5%，城鎮(zhèn)學(xué)校占8.8%，城郊學(xué)校占18.1%，農(nóng)村學(xué)校占20.6%。總體來看，城市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)教師約各占一半，具有一定的代表性。

從調(diào)查對象所處學(xué)段來看，高中段教師占7.7%，初中段教師占42.1%，小學(xué)段教師占47.1%，幼兒園教師占3.1%。總體上看，中學(xué)、小學(xué)（幼兒園）教師約各占一半，具有一定的代表性。

從調(diào)查對象年齡分布來看，46歲以上教師占12.1%，36—45歲教師占43.5%，26—35歲教師占37.6%，21—25歲教師占6.0%，20歲以下教師占0.8%。其中，26—45歲教師占80%以上，這部分教師有多年的教育經(jīng)驗，有較為豐富的閱歷，對教育比較了解，其觀點和看法也較為成熟，因而，他們的觀點具有一定的可信度。

從調(diào)查對象的職務(wù)來看，校級領(lǐng)導(dǎo)占4.4%，中層干部占14.3%，普通教師占79.3%，教輔及后勤人員占2.0%。總體上看，以普通教師為主，兼顧各個層面人員，他們的觀點在一定程度上是真正代表“民聲”的。

從調(diào)查對象的學(xué)歷來看，本科及以上占74.3%，專科占17.9%，中專或高中學(xué)歷占7.5%，其他占0.3%。總體上看，本科及以上學(xué)歷占大多數(shù)，這部分人研究深入，專業(yè)知識豐富，具有較為廣闊的教育視野，其觀點有助于管辦評分離制度的建立和推行。

從調(diào)查對象職稱情況來看，正高級占0.9%，副高級占29.3%，中級占47.6%，其他占22.2%。總體上看，中級教師占半壁江山，這部分教師沒有“船到碼頭車到站”的想法，正處于上進和奮斗期，非常關(guān)心新型的現(xiàn)代學(xué)校制度的建設(shè)。

三、調(diào)查結(jié)果分析

本問卷的統(tǒng)計與分析，僅對每個問題作獨立統(tǒng)計與分析，沒有進行不同人群的關(guān)聯(lián)性分析，其原因是管辦評分離制度的建立和推行是基于整體的、面上的，具有統(tǒng)一性，因此，進行不同人群的關(guān)聯(lián)性分析意義不大。

1.制度知曉程度不高，有近三成人員不了解

一項改革制度的推行能否順利，要以制度相關(guān)者的知曉程度為前提。從調(diào)查結(jié)果來看，對管辦評分離制度不了解的占29.6%，通過學(xué)校會議傳達渠道了解的占32.3%，通過網(wǎng)絡(luò)、報刊渠道了解的占21.0%，通過個人口傳了解的占7.7%，只有9.4%的人員是通過紙質(zhì)文件了解的。從調(diào)查結(jié)果可以看出，我市大部分學(xué)校的敏感性較強，能夠及時傳達教育領(lǐng)域的制度改革，較好地維護了廣大教職員工的知情權(quán)。但同時，也有近三成的調(diào)查對象對管辦評分離制度不了解。

2.制度贊同者眾，政府管教育的突出問題是統(tǒng)一模式

據(jù)問卷調(diào)查，對于“政府管教育，學(xué)校辦教育，社會評教育”的態(tài)度，完全贊同占60.8%，不完全贊同的占33.6%，不贊同僅占3.4%，還有2.2%的調(diào)查對象認為與己無關(guān)。這充分說明，管辦評分離制度的改革是順應(yīng)民心的，得到了絕大多數(shù)人的贊同，是完全可以“試點先行、逐步推開”的。

關(guān)于目前政府和教育行政部門對學(xué)校的管理存在的比較突出問題，認為“統(tǒng)一模式”的占的39.7%，其次是“干預(yù)太多”（占27.5%），再次是“評價方式單一”（占22.7%），最后是“管理太細”（占10.1%）。這說明政府和教育行政部門對學(xué)校的管理存在“大一統(tǒng)”現(xiàn)象，對學(xué)校管理的干預(yù)太多、管理太細，導(dǎo)致學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)的喪失，容易導(dǎo)致“千校一面”。

3.政府放權(quán)應(yīng)重于分權(quán)、監(jiān)權(quán)，辦學(xué)自主權(quán)對學(xué)校發(fā)展促進作用大

“政府教育統(tǒng)籌權(quán)”包括分權(quán)、放權(quán)和監(jiān)權(quán)，在這三者之中，調(diào)查對象認為，依重要性程度排序依次為放權(quán)、分權(quán)、監(jiān)權(quán)。要想讓學(xué)校真正擁有辦學(xué)自主權(quán)，政府或教育行政部門首先要舍得放權(quán)，“對凡是可以下放又能事后監(jiān)管的權(quán)力要一律下放”。當然，放權(quán)也并不等于“放任自流”，而是要有“監(jiān)權(quán)”做保障;分權(quán)也并不等于“一分了之”，而是要有“分而有合”的大局觀作保證。

調(diào)查顯示，有37.9%和52.8%的調(diào)查對象認為學(xué)校擁有辦學(xué)自主權(quán)非常有必要和有必要，只有6.3%的人認為沒有必要，另有2.9%認為與己無關(guān)。而認為學(xué)校擁有辦學(xué)自主權(quán)對學(xué)校發(fā)展有促進作用的占81.4%，只有11.3%和5.1%的人認為促進作用不大、有沒有辦學(xué)自主權(quán)都一樣，另有2.3%的人認為有反作用。在促進作用方面，認為辦學(xué)自主權(quán)可以促進學(xué)校特色發(fā)展的占調(diào)查對象的41.5%，可以促進學(xué)校內(nèi)涵發(fā)展的占34.5%，也有14.2%的人認為將導(dǎo)致學(xué)校的不均衡發(fā)展，另外，有9.8%的人認為影響不大。以上數(shù)據(jù)說明，在“政府宏觀管教育、學(xué)校專心辦教育、社會參與評教育”這三個方面中，“學(xué)校專心辦教育”至關(guān)重要，廣大的一線教師以及學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)非常渴望學(xué)校擁有辦學(xué)自主權(quán)，只有擁有了辦學(xué)自主權(quán)，才能專心辦教育，才能推動學(xué)校的內(nèi)涵發(fā)展、特色發(fā)展。

4.社會參與評教育很有必要，共同體建設(shè)必不可少

管辦評分離制度建設(shè)的關(guān)鍵點及難點在于“評”，采取“委托社會組織開展教育評估監(jiān)測”應(yīng)該是比較理想的評價方式，這樣可以有效遏制教育部門“既是運動員，又當裁判員”的現(xiàn)象蔓延。調(diào)查顯示，有48.6%的調(diào)查對象認為社會參與評教育非常必要，有38.7%的人員認為有必要，只有7.5%的人認為完全沒有必要，另有5.1%的人認為社會參與評教育可能導(dǎo)致教育質(zhì)量下降。可見有近9成（占87.3%）調(diào)查對象認為委托社會組織開展教育評估監(jiān)測是有必要的，但是，什么樣的社會組織有資質(zhì)評教育？評價教育的方式方法有哪些？評價的科學(xué)性、公正性、促進性等如何保證？……總之，建立科學(xué)合理、能引領(lǐng)教育事業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的評價體系，還有很長的路要走。

學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)并不等于校長的自主權(quán)，而需要建立健全諸如教職工代表大會、學(xué)生家長委員會、學(xué)校理事會、校務(wù)委員會、政府學(xué)校社區(qū)共同體等組織機構(gòu)共同參與辦教育。調(diào)查顯示，認為學(xué)校擁有辦學(xué)自主權(quán)最需要建立的是政府、學(xué)校、社區(qū)共同體，占調(diào)查對象的53.1%;其次是建立學(xué)校理事會，占25.8%;第三是建立校務(wù)委員會，占15.1%;最后是建立學(xué)生家長委員會，占6.0%。呼聲最高的是建立政府、學(xué)校、社區(qū)共同體，這說明廣大的一線教育工作者對管辦評分離制度的理解是到位的，認為辦人民滿意的教育需要“分工而不分家”，需要各方力量的共同努力。

5.教育督導(dǎo)監(jiān)督有余而指導(dǎo)不足，權(quán)力問題成制度建設(shè)主要障礙

2012年8月，國務(wù)院頒布了《教育督導(dǎo)條例》。根據(jù)《條例》，國家、省相繼出臺了《中小學(xué)校責任督學(xué)掛牌督導(dǎo)辦法》《江蘇省中小學(xué)校責任督學(xué)掛牌督導(dǎo)工作規(guī)程》，我市于2014年初頒布了《連云港市中小學(xué)校責任督學(xué)掛牌督導(dǎo)工作實施方案》，并迅速實施。從調(diào)查數(shù)據(jù)來看，認為目前教育督導(dǎo)成效顯著的只占25.9%，認為監(jiān)督有余而指導(dǎo)不足的占45.6%，認為指導(dǎo)有余而監(jiān)督不足的占13.8%，認為沒有成效的占14.7%。可見，目前教育督導(dǎo)的“監(jiān)督有余指導(dǎo)不足”的現(xiàn)狀是不容忽視的。教育督導(dǎo)理應(yīng)涵蓋“監(jiān)督”和“指導(dǎo)”兩項職能，“督”是“導(dǎo)”的前提，而“導(dǎo)”是“督”的保障，僅行使“督”的權(quán)力而缺少“導(dǎo)”的職責是不夠的。

在調(diào)查對象中，認為影響“管辦評制度”建立的最大障礙是權(quán)力問題的占調(diào)查對象數(shù)的35.6%，認為是認識問題的占26.4%，認為是責任問題的占22.4%，認為是利益問題的占15.6%。影響管辦評分離制度建立的最大障礙是權(quán)力問題，這說明只有“分權(quán)、放權(quán)、監(jiān)權(quán)”落到實處，才能各自履行好相應(yīng)的“責”，現(xiàn)代學(xué)校制度的建設(shè)才指日可待，各級各類學(xué)校的辦學(xué)活力才能得以充分激發(fā)。

6.教育管理的滿意度有待提升，辦學(xué)權(quán)與管理權(quán)的分離是制度建設(shè)的突破口

調(diào)查顯示，對目前的教育管理制度感到非常滿意的占調(diào)查對象的7.9%，比較滿意的占39.9%，一般滿意的占39.6%，只有12.6%的調(diào)查對象感到不滿意。雖然從總體上看，感到滿意的人占八成以上（87.4%），但感到非常滿意的人尚不足一成。我們認為，人民滿意的教育首先要讓教育工作者感到滿意，讓廣大的一線教師感到幸福;只有教師的幸福感指數(shù)高，才能影響學(xué)生的學(xué)習(xí)心理，最終影響學(xué)生的成長與發(fā)展，才能辦成讓社會滿意的教育。

調(diào)查顯示，關(guān)于管辦評分離制度落到實處的突破口，認為是辦學(xué)權(quán)與管理權(quán)分離的占50.1%，認為是管理權(quán)與評價權(quán)分離的占34.0%，認為是辦學(xué)權(quán)與評價權(quán)分離的占15.9%。當然，辦學(xué)權(quán)與評價權(quán)的分離雖然不是主要突破口，但也不能忽視。

四、政策建議

構(gòu)建“管辦評分離”機制，關(guān)鍵是進一步理順并重構(gòu)政府、學(xué)校、社會三者之間的關(guān)系，使得教育系統(tǒng)能高效率的運行。通過調(diào)研，我們認為，推行“管辦評分離”制度，需要管理模式從“三位一體”走向“主體獨立”，構(gòu)建如下的管辦評分離機制系統(tǒng)。

為了使管辦評這項改革有序推進，按照“積極探索、先行先試、逐步推開”的原則，依據(jù)上述機制系統(tǒng)，結(jié)合問卷調(diào)查結(jié)果，提出如下的對策和建議，僅供參考。

1.重構(gòu)教育管理模式，政府依法簡政放權(quán)是前提

時期不同，教育事業(yè)的管理模式也不一樣。在計劃經(jīng)濟時代，我國的教育事業(yè)管理體制的基本特征為：高度統(tǒng)一，重心偏高。這種模式在當時的條件下，有著它積極的意義。隨著社會的不斷發(fā)展，特別是改革開放以來，為了適應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展的需要，我國的教育管理體制也在不斷改革，并取得了一定的成效，但“大統(tǒng)一”和“集權(quán)制”的管理模式并未能徹底改變，政府主管部門仍集管、辦、評于一身。這種大包大攬的管理模式，使教育主管部門直接管理學(xué)校，導(dǎo)致教育行政部門和學(xué)校的職責不清晰，運轉(zhuǎn)效率不夠高，所有權(quán)與行政權(quán)這兩種不同性質(zhì)權(quán)力混淆，而且由于政府和教育行政部門管得過多過細，使其應(yīng)該管理的事情也不能很好的管理起來。[1]這樣，在其領(lǐng)導(dǎo)下的學(xué)校只是上級制定的各種各樣政策與法規(guī)的執(zhí)行者，是政府和教育行政部門的附屬物;學(xué)校缺乏自己的特色，發(fā)展模式千篇一律;學(xué)校缺乏辦學(xué)自主權(quán)，缺乏辦學(xué)的積極性與創(chuàng)新性，極易形成等、靠、要的被動心態(tài)。[2]學(xué)校缺乏活力、主觀能動性及創(chuàng)造性，使學(xué)校辦學(xué)沒有特色、學(xué)生發(fā)展沒有特長。

現(xiàn)有的管理體制顯然不能滿足學(xué)校特色發(fā)展的需要，也不能滿足教師自身專業(yè)發(fā)展的需要，更不可能滿足學(xué)生個性化發(fā)展的需要。以現(xiàn)有的政府職能去承擔學(xué)校發(fā)展的具體任務(wù)這種模式已經(jīng)很難適應(yīng)當前學(xué)校發(fā)展的需求。為此，近年來，在政府和學(xué)校的關(guān)系上，我國開始逐步簡政放權(quán)，強調(diào)學(xué)校的獨立地位，出臺了一系列政策。如《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》（以下簡稱《規(guī)劃綱要》）要求建立政府、學(xué)校、社會之間的新型關(guān)系，改革我國宏觀教育管理制度和學(xué)校內(nèi)部的管理制度，要求“推進政校分開、管辦分離”，“落實和擴大學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)”。學(xué)校管理體制的改革必須從思想上予以高度重視，切實轉(zhuǎn)變思想觀念，簡政放權(quán)，理順關(guān)系，徹底打破“政事不分、政資不分、管辦不分”的格局，加快政府職能由“以辦為主”向“以管為主”轉(zhuǎn)變，由“直接管理”向“間接管理”轉(zhuǎn)變，徹底實現(xiàn)管辦分離，推進學(xué)校優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展。

2.加快建立現(xiàn)代學(xué)校制度，增強學(xué)校自主辦學(xué)意識和能力是核心

管辦評分離最根本的目的就是促進學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量的提高，滿足人們?nèi)找嬖鲩L的對優(yōu)質(zhì)教育的需求。隨著我國行政體制和教育管理體制等改革的不斷深入，現(xiàn)代學(xué)校制度建設(shè)進入新的階段。《規(guī)劃綱要》指出的“依法辦學(xué)、自主管理、民主監(jiān)督、社會參與”，是對現(xiàn)代學(xué)校制度內(nèi)涵的明確闡釋，這是我們推進“管辦評”分離、建立現(xiàn)代學(xué)校制度的主要依據(jù)，也是落實學(xué)校自主辦學(xué)的核心。

學(xué)校作為辦學(xué)的主體與核心，理所當然享有法律規(guī)定的各項辦學(xué)權(quán)。推進“管辦評”分離，主要目標是明確權(quán)責關(guān)系，主要任務(wù)是落實學(xué)校辦學(xué)的主體地位。在擴大學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)后，學(xué)校要切實提高辦學(xué)的專業(yè)化水平，依法實現(xiàn)自我管理、自我約束、自我發(fā)展。一方面，要大力倡導(dǎo)教育家辦學(xué)。教育家辦學(xué)是社會發(fā)展的必然要求，其核心是尊重教育的規(guī)律性和教育管理的專業(yè)性。要改變和完善學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的管理模式。不能照搬、照套行政干部任用及管理辦法，要取消學(xué)校的行政級別。這種改革有很多地方也在嘗試，如推行校長職級制，改變原來由上級組織部門負責學(xué)校干部任用的做法，而是由教育專家和學(xué)校教師代表等共同組成的“校長選聘委員會”選聘校長。也有地方試行“校長組閣制”，教育行政部門只選任校長，學(xué)校管理團隊由校長組建，目的是從制度上保障學(xué)校管理層理念一致，行動合拍。[3]這些做法都值得嘗試。另一方面，要進一步優(yōu)化學(xué)校內(nèi)部管理。堅持依法治教、依法治校，探索建立自主管理、民主監(jiān)督、社會參與的現(xiàn)代學(xué)校制度。充分發(fā)揮學(xué)校的主體作用，提升自主辦學(xué)能力，強調(diào)學(xué)校的核心作用，使學(xué)校的自主權(quán)得到保障。要進一步加強制度建設(shè)，重點加強學(xué)校章程建設(shè)，進一步完善學(xué)校科學(xué)民主決策機制和校務(wù)公開等制度，推進學(xué)校民主管理制度化，依法保障教職員工參與學(xué)校管理和監(jiān)督的民主權(quán)利。同時，也要引導(dǎo)學(xué)生、家長、社會以及有關(guān)專業(yè)人士參與學(xué)校管理，使學(xué)校內(nèi)部管理走上科學(xué)化、規(guī)范化道路。

3.加快社會專業(yè)評價機構(gòu)建設(shè)，構(gòu)建多元評價體系是關(guān)鍵

促進管辦評的分離并不是要取消國家或政府的評價權(quán)，而是要建立健全一套科學(xué)可行的評價體系，這對教育事業(yè)發(fā)展和管辦評分離至關(guān)重要。管辦評分離必然要求有大量社會專業(yè)機構(gòu)參與承擔管理、督導(dǎo)、評估以及辦學(xué)的職責。而當前我們可以依靠的比較成熟的專業(yè)機構(gòu)數(shù)量少，質(zhì)量不高，難以承擔起這些職責。如何通過政策支持和引導(dǎo)培育專業(yè)機構(gòu)，增加社會專業(yè)機構(gòu)的數(shù)量，提高專業(yè)機構(gòu)的質(zhì)量，同時又不影響專業(yè)機構(gòu)自身的屬性，不把它們變成政府的附屬機構(gòu)，是管辦評分離面臨的重要挑戰(zhàn)。

為了保障與增強教育評價的客觀性與有效性，更好地促進教育事業(yè)的發(fā)展，政府要以轉(zhuǎn)變工作評價方式為契機，建立起多維的評價機制。評價應(yīng)堅持“為誰服務(wù)，由誰評價”的原則，將公民滿意原則貫穿在指標制定和運用的始終，所有的評價指標和評價途徑，都要以老百姓最后獲得的服務(wù)作為依據(jù)。[4]一方面，要規(guī)范教育中介組織機構(gòu)。政府要進一步建立健全和完善教育中介機構(gòu)的制度，規(guī)范其性質(zhì)與責任，加強對教育中介組織行為的監(jiān)管，防止行為錯位。政府職能部門應(yīng)委托第三方對民間組織和社會組織的能力和績效進行評估，做到對民間組織和社會組織在“政社合作”前有資質(zhì)審查，在合作過程中有跟蹤調(diào)查，在合作完成后有社會績效評估，形成公開、公平、公正的優(yōu)勝劣汰競爭激勵機制。[5]另一方面，建立績效評估與問責機制。委托社會中介機構(gòu)等作為第三方實施基礎(chǔ)教育質(zhì)量及績效評估，能夠最大限度地保證評估的獨立性、專業(yè)性、客觀性和公正性，提升評價結(jié)果的科學(xué)性與準確性，促進學(xué)校錯位競爭、特色發(fā)展、和諧發(fā)展。

總之，推行管辦評分離不是為了分離而分離，而是為了更好服務(wù)于學(xué)生、教師、學(xué)校發(fā)展，促進區(qū)域教育科學(xué)發(fā)展，做到“管在關(guān)鍵，辦在特色，評在公正”。

參考文獻：

[1]莊西真.地方政府教育治理管辦分離模式改革的分析——以無錫市為例[J].當代教育科學(xué)，2011（2）.

[2]王婷.從“管辦合一”到“管辦分離”——縣域?qū)W校發(fā)展共同體建構(gòu)[D].山東師范大學(xué)，2014：3.

[3]張力.教育領(lǐng)域深入推進管辦評分離的探索[J].中國機構(gòu)改革與管理，2014（4）.

[4]任仕君.可欲與可能：學(xué)校管辦分離的合理性與實踐挑戰(zhàn)[J].當代教育科學(xué)，2011（4）.

[5]胡伶.我國教育行政職能變革：趨勢、難點和對策——透析上海浦東新區(qū)“管辦評”分離與聯(lián)動改革的實踐[J].教育實踐與研究，2008（11B）.

責任編輯：楊孝如

Survey Report on School System of Detached Administration， Running and Evaluation in Lianyungang City

ZHAO Yuan amp; SUN Chao-ren

（Xinhai Experimental Middle School， Lianyungang 222004， China）

Abstract： The key to modern school system is to promote the detachment of administration， running and evaluation. Surveys show that such system has extensively identified by survey subjects， who think that the system is necessary and facilitative to the development of education. Yet the major obstacle to such system is the unified administration pattern and power distribution. To implement the system effectively， the administration pattern should be changed from “trinity” to “subject independence”， and it is necessary to reconstruct the pattern， to strengthen autonomous school-running awareness and competence， and to set up a "multi-dimensional system of evaluation.

Keywords： detachment of administration， running and evaluation; questionnaire; suggestion