老照片證實顧留馨學拳的那些事

于志鈞先生著《中國太極拳史》第165頁，有一段約80字的敘述，是這樣描述顧留馨學拳的：“顧自稱師從楊澄甫，學習楊式太極拳和推手。經我們查證，絕無此事。三十年代，顧得了肺病，他曾先后到陳微明辦的上海致柔拳社和武匯川太極拳社學習太極拳，時間都不長，不足一年”。事情果真如此嗎？

顧留馨有沒有向楊澄甫等老武術家學習過？顧留馨一生有沒有得過肺??？“三十年代，顧得了肺病”，于志鈞是怎么查證的？有沒有病歷記錄？顧留馨學太極拳的時間真的“時間都不長，不足一年”嗎？于志鈞說這話的依據是什么？于志鈞的“經我們的查證，絕無此事”，他是怎么樣查證的？對這些疑問，我們都應該用事實來說話。

據1986年第一期日本《武術》雜志報道（閻海譯）是這樣描寫顧留馨的：“我對太極拳本來是不太相信的，認為我所學的少林拳才是正宗的拳藝。加上我當時年青，愛蹦愛跳，對慢慢悠悠的太極拳這樣的武術看不起，認為不頂用。有一次，我看到了楊澄甫的弟子陳微明舉辦的‘致柔拳社’公開招生的廣告。廣告說‘太極拳可治肺病和中風’。肺病在當時很難醫治，說練太極拳就能治好肺病，可說神乎其神；廣告還說此拳高手張松溪……。我看了這段廣告，大為不平，心想豈有此理，練太極拳能有這么厲害？然而，這個廣告竟大受歡迎，許多有錢的病人和拳術愛好者都報名參加了”。這篇文章作為《顧留馨太極拳研究》的“序”收錄，諒于志鈞也讀過。據于志鈞的文化，他不至于看不懂這段文字的意思。一個愛蹦愛跳的年青人，看了“致柔拳社”的廣告，竟會“得了肺病”然后去學太極拳，這不是很荒唐嗎？筆者曾經向顧留馨之子顧元莊先生兩次求證：“顧老先生一生有沒有得過肺病？”元莊先生回答很干脆：“放屁！……”，他其余的話有點不雅，這里就只用二字來概括吧。顧元莊先生還拿出了幾張老照片，我們可以通過老照片來證實顧留馨學拳的那段歷史。

（一）

顧留馨參加“致柔拳社”學習是在1928年5月前。浙江的二水先生提供線索：“陳微明《太極答問》書中附錄有致柔拳社學員名錄，其中就有吳云卓與顧興”，這“吳云卓與顧興”，即吳云倬與顧留馨是也。顧留馨1961年5月22日日記記載：“6時半，訪吳云倬，夢月出示戊辰（1928）年八月九日，致柔拳社歡迎楊澄甫攝影，內有吳云倬及我坐于第二排”。楊澄甫來上海，“致柔拳社”歡迎楊公，顧留馨和吳云倬坐在第二排，這是一件極其珍貴的物證，說明他倆在事前已是“致柔拳社”學員，而且有機會向楊澄甫等大師請教?？上н@一張照片由于吳云倬逝世，又經文革動亂，已無法找到。所以只有文字記錄，缺少照片引證。

雖然夢月（吳云倬的妻子）出示的那張照片現在無法找到，但在“致柔拳社”四周年紀念（1928年5月）全體攝影照上（見圖1），也可以看到顧留馨站立后二排左3；吳云倬站在后排左1。這張“致柔拳社”四周年紀念全體攝影照，同樣可以證實顧留馨和吳云倬學太極拳的歷史。而這張照片上坐著楊少侯、楊澄甫、陳微明、孫祿堂、吳鑒泉、褚桂亭等大師。顧留馨能與這些名家一起共同合影，至少說明他是一個認真學武的人。

除了這張“致柔拳社”四周年紀念照外，還有幾張老照片，也可以證實顧留馨和吳云倬參加致柔拳社學拳活動，以及他們與楊少侯、楊澄甫、孫祿堂等大師有過密切接觸的歷史?？梢钥闯鲱櫫糗皡⒓踊顒拥沫h境與層次，也可以證實顧留馨所說的“楊澄甫從南京回到上海以后，我們就去跟他學推手和招數”的話并不假。

（二）

1928年9月20日，從“儉德儲蓄會國術研究團攝影”的照片上，我們可以看到孫祿堂坐中間（見圖2），小女孩孫劍云在他膝前，孫老右側坐的可能是陳志進。陳志進是田兆麟的學生，被陳微明聘為致柔拳社的總教練。顧留馨站在后排左四。當年顧留馨能參加合影，引證了他與孫老的交往及受益。

本文初稿在朋友圈內征詢意見時，二水先生又提供了寶貴資料。資料是：“1928年8月26日《申報》第19916號第26頁：消息：‘儉德會國術社將繼續教授’，儉德儲蓄會徇會員之請，組織國術社，敦請拳術大師孫祿堂，親自教授形意、八卦諸拳，每月十天，早志各報。自上月開班以來，加入者有五六十人，極為踴躍。現孫祿堂先生已赴首都，不日即返滬教授，該社昨發出致社友通告云：徑啟者，本社承蒙孫祿堂先生之允許，每月教授拳術十日。上月同人加入者極為踴躍，本月份，想我同人必皆繼續學習，請于八月三十一日前，將本月事費交干事支熨堂君收。如有缺額，以便補收，社員繼續學習者，務請早交學費為荷。再，本社所預備練習之場所，無論何日，皆可來練習，更望同人于孫先生不教之二十日，亦來社練習，彼此互相切磋，庶發進步較速也。謹此通告，尚祈臺?！?/p>

二水認為：由此消息，與“儉德儲蓄會國術研究團攝影”照片，可證孫祿堂去南京后，依然每月回滬教拳。此照片系這一期培訓班期間，孫祿堂與學員的合影。孫老右側坐的是否系陳志進，也有待其他證據來確證，二水不敢妄斷。但可以證明，顧留馨先生應該是參加了這一期由孫祿堂先生親自教授的培訓班。

（三）

1928年12月，“恭祝孫祿堂先生六十晉九大慶”的照片（見圖3），證實顧留馨也參加了孫祿堂的慶壽活動。照片中間端坐孫祿堂先生，孫劍云在膝前（右4）；孫存周先生席地而坐，右3；褚桂亭坐在孫老左手側（中右10）。顧留馨后排右第1人；吳云倬后排右6。

可惜此照片在文革中保管不善，受到損害，部分人員的名單已無法辨認，但顧留馨、吳云倬等名字仍清晰可見。

（四）

這是一張“太極拳研究團攝影”的照片（見圖4），攝于1932年11月20日，背面記錄：“1963年2月21日馬燮慶自南京寄贈”。顧留馨在當日的日記中也記載收到寄贈照片一事。照片上有徐致一的題字，和全體合影人名單。顧留馨在后排右1；馬燮慶在第二排中間右8；吳云倬前排右4；林濟群前排右5；徐致一前排右6。

馬燮慶與顧留馨是戰友，同為“螞蟻社”人員。“螞蟻社”是地下黨外圍組織，從事抗日救亡活動。

其中一位林濟群先生，顧留馨曾經對他有過一段回憶：“另外，在意氣相投的許多朋友當中，有一位四川南充人，比我稍長幾歲，曾向我們教過松溪內家拳四套、劍一路、槍二路、棍一路。他在上海住了半年多，特別重視用法，攻防隨心所欲，身體柔軟，步行快速，也會擒拿。我和吳云倬跟他學到許多技法?！炘f先生指著照片向筆者介紹：“在徐致一和吳云倬中間的這位朋友就是林濟群，四川南充人，先父在文章中特意提到他的”。

（五）

1946年7月21日交通大學武術大會。此照背后題有：“顧留馨先生惠存交通大學武術大會敬贈”（見圖5、圖6）。第二排，中間左7是陳微明先生，左6此人未能確定，可能是陳微明老師的一位學生叫“陳鐸民”的，寧波人，他在交大教拳。陳鐸民功夫非常了得，《申報》曾報導兩位山東大漢持槍來陳鐸民在南京路開的鐘表店打劫，被他空手搶奪了歹徒的槍，制服了歹徒。顧留馨站在陳微明身后，第三排左7的位置。

二水居士對第二排左6是否是“陳鐸民”聲明：“1946年7月21日交通大學武術大會，是否系陳鐸民主辦，我尚未找到確證，只是我腦子里的大致印象，不作定論”。所以，本文特寫“可能”兩字，讀者或專家如有更好資料來證實，或能確定是其他人士，萬望不吝提供資料，或作詳細披露，以使更多的人透過照片了解這段歷史。在這里筆者順便對二水居士的治學精神、大家風范表示敬佩。

顧留馨在1928年5月已在“致柔拳社”合影中出現，說明他在這之前就己跟陳微明學太極拳，至于學習時間有多長，無記錄可查，而這一張1946年的照片，說明顧留馨仍然參加陳微明先生的致柔拳社活動，學拳時間決非“不足一年”。此事也說明當時顧留馨在武術界是有一定影響的，交通大學武術大會的組織者，也沒有把他當作“打醬油的走過路過”，而慎重其事地請他來參加活動，并把合影照寄贈于他?？傊?，老照片可以證實顧留馨跟陳微明（及陳的助手）學太極拳，時間較長，至少從1928年到1946年的許多年中，仍然在請教受益。他不是學了套路就拜拜的人，所以，用“時間都不長，不足一年”九個字去矮化顧留馨的學拳，是不符歷史事實的。

（六）

這是張上海武術界人士慰問抗日將士的照片（見圖7）。淞滬抗戰爆發后，謝晉云率八百壯士堅守“四行倉庫”，浴血奮戰，振奮了中國軍民抗戰的決心。后謝晉元部隊移駐膠州路新加坡路40號對面空地，史稱“孤軍營”。上海各界市民自發前往謝晉元“孤軍營”慰問。經唐豪等人發起，上海精武體育會安排武術界人士也多次前往慰問，并當場表演武術，以鼓舞士氣。此照片拍攝于1939年元旦，中座（第二排）右起：顧留馨、陳緒良、朱廉湘、唐豪；第三排右一佟忠義，右五田毓榮；左起第二人朱文偉。以及其他武術家們與抗日官兵合影。

最近“四行倉庫”己由上海市政府整修，恢復當年抗戰時間的歷史原貌，作抗戰紀念館讓人敬仰。我們在對謝晉元等抗日官兵表示敬意的時候，同樣對當年上海市民與抗戰將士同仇敵愾的愛國主義表示敬佩，同樣對那些愛國的武術家們表示尊敬。

顧留馨在解放前，除了愛好武術，學習武術外，他主要的精力是從事抗日救亡，和與國民黨反動派作地下斗爭。因此，他不可能以武術為職業。顧老自己說，“解放前我未教過拳，只愛研究拳術”，這沒有任何張揚炫耀之意。但他也不是泛泛之輩，他能與楊澄甫、孫祿堂、陳微明等大師，以及徐致一、佟忠義、褚桂亭等武術大家，多次參加活動，聆聽教誨，又一起合影，能得到這樣機會的人畢竟不多。顧留馨和唐豪一起，團結武術界愛國人士，積極開展抗日救亡活動，受到武術界人士尊重?？梢哉f：當年顧留馨在上海武術界不是名家，卻是名人，他與唐豪都是有影響力的著名愛國人士。

在老照片的年代，于志鈞可能尚未出生，自然不會清楚這些事，這也難怪。但不該的是，成年后的他不踏實做學問，不認真地去查證，卻嘩眾取寵，信口說什么：顧“得了肺病”，學拳“不足一年”，以及向楊澄甫請教“經我們查證，絕無此事”等話來貶低他人。

于志鈞處心積慮弱化顧留馨學拳經歷，其目的無非是想否定顧留馨關于太極拳創始人的觀點，貶低顧留馨的武學價值，正是“用心良苦”！

但這種不入調的語言污穢了中國武術史，因此有必要辨析澄清。