拍賣預展打碎拍品引起的兩場官司

季濤

時任天問國際拍賣有限公司董事總經理的季濤從1990年代中期就開始從事拍賣工作并獲得注冊拍賣師執業資格，1999年還被聘為注冊拍賣師執業資格考試命題組成員。目前任中國拍賣行業協會法律咨詢與理論研究委員會委員、中國拍賣術語標準化起草小組組長、中央財經大學拍賣研究中心研究員。難得的是他不但精于業務，還擅長寫作，曾著有《拍賣師主持理論與技巧》、《當代北京拍賣史話》、《拍賣師主持教程》等書;參與編寫《中國收藏20年》、《中國收藏年鑒》、《中國拍賣二十年》、國家拍賣師執業資格考試教材《拍賣通論》、《拍賣經濟學基礎》、《拍賣基礎教程》、《拍賣實務教程》等。

2004年1月初，北京翰海拍賣有限公司在北京京廣中心舉辦了2004迎春拍賣會。在這之前，翰海公司與中國人民財產保險股份有限公司對所有拍品簽訂了財產保險合同。

2004年1月7日晚上七點時分，正值拍賣預展期間，參觀者房某在古董珍玩展廳不小心將一展柜櫥窗玻璃撞碎，致使展柜內擺放的一件2391號拍品—“清乾隆青花折枝花卉六棱”瓶掉在地上摔碎。該瓷瓶的保險額為120萬元。

為此，翰海拍賣公司首先對委托人進行了賠償，然后根據保險公司的要求，向房某提起了訴訟，請求法院判令其賠償保險費、鑒定費、拍賣傭金、圖版費等經濟損失共計133.2萬余元。

宣武區人民法院于當年7月28日開庭進行審理。

8月26日，中國人保與翰海公司簽訂結案協議書，確認保險理賠金額為120萬元，并隨即向翰海公司支付了120萬元。同時，翰海公司出具權益轉讓書，授權中國人保向責任人進行追償或訴訟。

于是，翰海公司又向宣武區法院提出了撤訴申請，9月3日下午，北京市宣武區法院以撤訴結案。

中國人保在賠付翰海后，向北京市宣武區人民法院提起訴訟。2005年3月28日，法院正式立案。

在法庭上，原告認為，由于房先生的過錯，導致保險標的物破碎，致使原告賠付120萬元，房先生對原告的上述損失應依法承擔賠償責任。為此，原告提起訴訟，請求法院判令房先生賠償120萬元，并承擔本案全部訴訟費用。

被告稱，由于展柜玻璃干凈通透，本人沒有看見展柜玻璃，導致腦袋碰在玻璃上。玻璃沒有被安裝牢固，玻璃倒下后將六棱瓶擠碰到地上摔碎。對于六棱瓶破碎事故的發生，起因是展柜存在嚴重隱患。該展柜采用普通5厘米玻璃，玻璃上沿與展柜凹槽沒有完全契合，沒有采用防砸或防暴玻璃，玻璃上沒有“小心玻璃”或其他警示標志，展柜前沒有人看護或提示，未設隔離線，也沒有阻擋六棱瓶滾落到地面的措施。另外，該六棱瓶有足修，保險額估價120萬元過高。被告是一個酷愛古玩的人，在主觀上沒有損害拍品的故意，因此不應該承擔賠償損失的責任。

被告同時認為，要分清責任還需要拍賣公司上庭，因此要求追加拍賣公司為第三人，人民法院沒有采納。

審理中，法院要求北京市文物鑒定委員會對該瓷器鑒定真偽。北京市文物鑒定委員會補充鑒定意見為：“翰海拍賣公司2004年迎春拍賣會第2391號標的‘青花折枝六棱瓶’為乾隆年制”。原告同意這一結論，被告提出異議。被告要求到中國科學院上海硅酸鹽研究所古陶瓷實驗室進行鑒定，原告同意到該處鑒定。

人民法院于是將封存取樣送至中國科學院上海硅酸鹽研究所古陶瓷實驗室進行了陳舊性鑒定。該處鑒定結論為：“該樣品胎和釉的化學組成與本實驗室已測定的景德鎮清代乾隆青花瓷的綜合特征元素組成模式相符合”。原告同意這一結論，被告雖有異議，但未否定鑒定結論。

人民法院確認了北京市文物鑒定委員會補充鑒定意見和中國科學院上海硅酸鹽研究所古陶瓷實驗室鑒定結論。此案沒有當庭宣判。2006年12月7日，宣武區人民法院做出了審判。

人民法院認為：被告過失撞破展柜玻璃，造成“清乾隆青花折枝花卉六棱”瓶落地毀損，說明該預展在安全防范措施方面存在過失，未盡到對于貴重展品應采取與其價值相適應保護措施的義務，因此亦應承擔相應的民事責任，并因此減輕被告的賠償責任。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條第二款、第一百三十一條的規定，人民法院的判決如下：一、自本判決生效后十日內， 被告給付原告賠償金二十萬元。二、毀損的“清乾隆青花折枝花卉六棱”瓶歸原告所有。

案件受理費一萬六千零一十元，由原告負擔一萬零五百元;由被告負擔五千五百一十元，自本判決生效后七日內交納。鑒定費一千元，由被告負擔。一審后，雙方均要求上訴。

2007年6月，上訴法院北京一中院終審維持原判。此案終于劃上了一個句號。