關于中西誠信對比問題的研究綜述

摘要：當今學術界對誠信問題的研究，主要集中在誠信的內涵、中國傳統誠信思想、當今誠信缺失的原因及對策等方面。以這些研究為基礎，深化對中西誠信對比問題的全方面考察，研究方法上支持跨學科研究，把理論研究與實證研究相結合，在前人成果的基礎上對中西誠信對比問題進行思考，推進了中西誠信對比問題研究的縱深發展。

關鍵詞：中西；誠信；對比

中圖分類號：C91

文獻標識碼：A

文章編號：1006-3315（2015）09-151-003

一、關于中國傳統誠信思想的研究

中國傳統誠信思想的形成有其特定的歷史淵源，源遠流長，我們需要把握歷史脈絡，追根溯源，才能了解其形成原因。

夏澍耘（2002）探討了誠信的起源，指出傳統中國倫理對誠信的解釋可以追溯到先秦儒家，并梳理了傳統誠信思想里“誠”的基本含義和“信”的基本內涵。

康志杰、胡軍（2004）按照歷史發展順序整理了從先秦諸子、秦漢隋唐、到宋元明清以及近現代的傳統誠信思想，并介紹了中國傳統誠信思想的發展與演變過程。

唐賢秋等（2005）從《論語》《尚書》《禮記》《周易》等儒家典籍中對中國傳統誠信思想進行了挖掘，探討了《論語》中的誠信及其現代意義。

朱瑞華（2010）、劉啟蕾等（2008）探析了中國的傳統誠信思想的優秀內涵，認為傳統誠信思想為我們留下了寶貴的精神遺產，培育了商業道德，反映了樸素的唯物主義精神。但傳統誠信亦有其局限性，如缺少開放性，其本質上是等級主義誠信、目的主義誠信、單邊主義誠信，缺少外在的法治約束等等。

陳俊亮（2005）對中國傳統思想進行了現代轉型研究，指出由于社會結構的變遷、倫理關系以及價值觀念的變化，傳統誠信思想應該從人倫關系轉向社會關系、從個體誠信轉向群體誠信、從情感依據轉到理性依據、從人格誠信轉到契約誠信、從重視自律轉向重視自律和他律相結合。

二、關于西方誠信思想的研究

我國的一部分學者也對西方的誠信思想進行了一定的研究。

鄢雪梅（2006）認為現代的西方社會對不誠信的懲罰是嚴厲的，也是非常有效的，而且西方誠信思想非常重視信任。

王丹（2008）則指出當代西方誠信思想對我國的誠信教育有很大的啟示，我國的誠信教育方法存在一定的偏差，對學生誠信教育的一個必要條件就是學校和教師要首先做到誠信。

三、關于中西誠信對比問題的研究

針對中西誠信思想的對比研究，我國學術界進行了比較有價值的探索。

（一）全景式的比較

龍男男（2013）對中西誠信文化進行了深入的對比研究，認為中西誠信文化既有其一致性，也有其差異性，并提出中西誠信文化差異形成有三個根源：中西不同的發展路徑、中西不同的經濟結構、中西不同的文化傳統。而且中國傳統誠信思想有其內在優越性，西方現代誠信理念有其相對進步性，二者可以達到很好的優勢互補。

陳延斌、王體（2003）指出，中國長期的封建專制與西方長期平等分權觀念的不同、中西的法制精神差異、宗教信仰的差異是造成中西方誠信觀不同的原因。應將中國重德性、自律的誠信與西方社會有完備的法律規范和機制約束的誠信結合起來，以求互補之效。

鄭麗清（2010）分析了中西誠信觀的差異在于一個是道德誠信，一個是法制誠信。而且道德誠信與法律誠信可以達到對立的統一。

吳哲（2010）追溯了中西誠信觀的歷史淵源，指出前者以儒家為代表，后者最早可以追溯到從基督教希伯來那里學來的猶太教傳統。同時，對于中國傳統誠信思想和西方誠信思想，要采取正確的觀點方法，大膽汲取兩者的優點，克服各自的不足和缺陷，建設與社會主義市場經濟相適應的現代誠信。

胡俊超（2008）指出，中西誠信有基本相同的內涵和要求，以倫理道德誠信為基礎擴展為經濟范疇的誠信和法律范疇的誠信，同時中西誠信又有封閉性與開放性的差異、重義輕利與義利并重的差異、等級制度與平等關系的差異、自律與他律的差異。

沈玲等（2007）認為，當前我國正處于社會主義市場經濟的完善時期，市場經濟從某種意義上講就是法制經濟、信用經濟。信用是市場經濟的基石，因此必須要加強誠信思想在我國的研究和實踐。

包國慶（2005）探討了中西誠信文化的三大差異：即縱向價值取向與橫向價值取向的不同；人際關系是自下而上或雙向平等的不同；有無上下級之間誠信制約問題的不同。因此要做好中國現代誠信的重構，就要嘗試建立“社會信用制度”。

通過對中西誠信思想的全景式的比較研究，可以看出，學術界普遍認為中西方都很看重誠信思想，但由于文化差異、社會發展階段不同、經濟結構不同等原因，對于誠信思想的理解和應用不同。盡管中西方對各自的誠信思想的歷史考察和比較切入點不同導致結論相異，但學術界普遍認同當代中國社會主義市場經濟發展中的誠信危機現象，認為必須實現傳統誠信的現代化轉型。

（二）從某個特定的視角

我國有些學者還從一些特定的視角對中西誠信文化進行了對比。

李興敏（2012）從一些全新的視角對比了中西誠信文化。如二者形成背景的比較：縱向單向性與橫向雙向性；二者文化作用范圍的比較：狹隘性與廣泛性；二者價值取向的比較：道義性與功利性；二者約束機制的比較：自律性與制度性。

趙俊、柳之茂（2010），方麗娟、鄭濤（2004）對中西方古代誠信倫理進行了比較，指出中國要經歷的現代化并不是在中國傳統社會基礎上生長起來的，而是經過了與西方一百多年的碰撞，在被動吸收現代西方文明的基礎上進行的。西方重視他律，是一種自古以來的文化延續，而中國的傳統誠信倫理與現代是斷裂的。

刁勝先（2001）、梁鋒（2006）比較了中西誠實信用原則，考察了各自的來源，指出誠信實用原則是現代法律的“帝王條款”，并挖掘了中西誠信文化的共通點與相異點，尋求兩者的最佳切合點，以尋求當前我國社會誠信缺失的根源。

禹建柏（2007）則把儒家誠信與西方誠信做了對比，指出兩者的差異在于前者是實質理性，后者是工具理性；西方誠信觀的人性基礎是人的利己性，而中國傳統儒家誠信觀的人性基礎是人是性本善的；西方文化賴以產生的基礎是以工商業為主的社會生產方式，中國傳統社會則是一個十分典型的人情社會。一方面要繼承中國傳統儒家誠信思想的精華，另一方面要善于借鑒西方國家誠信方面的理念與經驗，最終實現構建社會主義誠信的理想。

于長湖，王春紅（2011）對比研究了中西方誠信價值觀，認為中國傳統倫理為我國的“誠信原則”奠定了價值取向的基礎，是我們應當繼承發揚的民族文化的精華。

孟勤國（2004）則以自己在美國進修期間的觀察，對中美誠信進行了比較，認為中國的誠信出于禮教，美國的誠信出于功利；中國的誠信重在感化，美國的誠信重于規制；中國的誠信決于精英，美國的誠信決于百姓。而且美國誠信扎根于物質文明和法制文明，可彌補中國誠信的不足。

游小留（2007）探討了中西誠信倫理的差異，并研究其對和諧社會醫療建設的啟示，指出現代意義上的醫療誠信是一種制度德性，依賴法律法規的保障，而不只是一種主觀隨意性，要樹立義利并重的現代醫療誠信價值理念，建立德法結合的醫療誠信機制。

李艷春（2011）對比研究了中美大學生的誠信教育，對中美大學生誠信教育在內容、途徑、環境以及制度等方面進行比較研究，分析兩國在誠信教育中的異同點，探析產生差異的原因，并分析美國誠信教育的成功經驗，為我國大學生誠信教育探尋了一條能夠解決大學生誠信缺失問題、推進我國大學生誠信教育工作健康發展的新思路。

何小春（2009）研究了中西方誠信倫理在適用范圍、價值取向及約束機制等方面的不同。指出當前中國的誠信建設應積極謀求互補與融合，將中國傳統重道德自律的“人格誠信”與西方社會重制度他律的“契約誠信”結合起來，從培育個人內在誠信品質、增強全社會的契約意識以及建立完備的制度規則等方面人手，打造現代誠信社會。

簡耀（2013）探索了英漢誠信用語的構成、社會功能及文化內涵，并從英漢誠信用語的教育感化功能、政治統治功能、規范行為功能三個方面對比分析了它們的積極作用。英漢誠信用語在語言上的相同點是都具有教育感化、政治統治和法治的功能，不同點是英語民族誠信傾向于法治、面向社會；漢語民族誠信傾向于德治、面向圈內。

（三）反思與借鑒

對待外來事物，應該秉承取其精華，去其糟粕的精神選擇性吸收學習，才有利于本土文化健康成長。我國的一些學者研究中西誠信文化的不同，探討其差異成因之余，也反思了本國誠信文化的不足，并借鑒了國外優秀誠信文化的方方面面，為我國誠信建設提出了很多建設性意見。

管文娟（2011）探析了中西誠信行為的差異原因，指出原因有三：第一，中西不同的道德價值取向——儒家倫理與契約論理；第二，中西不同的社會文化制度——人治與法治；第三，中西不同的人性觀——性善說與原罪說。

莫新明（2011），李細麗（2007）對比研究了中西方誠信文化，并指出這些差異對我國現代社會誠信文化的體系構建的啟示在于：第一，要充分發揮現代誠信道德是構建誠信文化體系建設的重要支撐。第二，明晰產權是實現中西方誠信文化互動整合，構建誠信文化體系的重要基礎。第三，實現誠信道德法制化是構建誠信文化體系的有力保障。

暢秀平（2008），余國林（2004）借鑒了發達國家誠信管理經驗，用以建設我國社會誠信管理體系。指出建立信用制度的目的在于通過具有法律強制性的外部約束力量——制度，來規范信用活動當事人的信用行為，提高守約意識，從而建立起良好的市場經濟下的誠信運行秩序。

葉朋，任忠臣（2008）則探討了誠信實用原則的本土化，認為誠實信用原則與其它的民法制度一樣都是源于西方，是基于西方理念的價值基礎與功能，其與中國傳統的誠信理念全然不同。法律移植過程就是外來法的“本土化”的過程，在研究誠實信用原則時，也應考慮中國道德理念中誠信之內涵。

四、總結與思考

（一）對中西誠信對比研究的總結

由以上的這些研究我們可以看到，首先，學術界對中國傳統誠信的研究取得了不少成果。許多學者對于中國傳統誠信思想都是秉承批判性繼承的思想，既認識到它的傳統價值和現代意義，又能夠認識到它的歷史局限性。研究傳統誠信的意義就在于探尋能夠服務于現代化建設的傳統價值，取其精華棄其糟粕，并實現傳統誠信的現代轉換，是研究中國傳統誠信的學者們今后應該努力的方向。其次，從中西誠信的對比可以看出，誠信是人類社會必不可少的一種品質，中西都承認它的重要性，但由于文化差異、社會發展階段不同等而導致中西對誠信有著不同的理解和應用，這種文化差異性中有優于我國誠信文化的一些部分，可用于我們借鑒學習。借鑒、利用西方在誠信研究和誠信建設方面之所長，彌補我們在誠信研究和誠信建設上的不足，是我國加強誠信建設應該努力解決的重要問題。西方的一些做法如誠信經營的商業準則、誠信管理的監控制度、人員誠信品德的評價機制等，在我國都有著很大的應用前景。他山之石，可以攻玉，這是我們研究中西誠信異同的主要目的，也是我國學者們一致致力研究的方向。

（二）對中西誠信對比研究的一些思考

當前對中西誠信的研究主要是對兩者進行全景式的比較，通過實證研究與理論研究相結合的方式闡述中西誠信的異同，并提出對我國誠信建設的建議與思考。就跨學科研究而言，有的學者從價值觀角度闡述，有的學者從教育角度對中西誠信進行了對比研究。然而就英語語言文化的諸多方面來說，其成果寥寥可數。語言是折射文化的一面鏡子，文化符號的表意是通過語言符號來解釋的。誠信作為人類文化的一個重要概念，在中西文化中都占有很重要的地位，在習語、俚語、宗教、哲學、法律、醫療等方面都有豐富內涵的語言表達，可作為今后學者們研究的方向。