PE稅收“紅利”去留

過去幾年中，各地政府為搶奪私募股權(quán)基金（PE）落戶給予各項優(yōu)惠政策，競爭一度趨于白熱化。盡管市場多次傳聞清理整頓，但大多是“只聞樓梯響”。

而這一次，PE機構(gòu)感受到了空前的清理力度：隨著去年11月國務(wù)院發(fā)出《關(guān)于清理規(guī)范稅收等優(yōu)惠政策的通知》，PE的稅收“紅利”將逐步走向盡頭。

《財經(jīng)國家周刊》記者了解到，今年以來，北京、天津、蘇州、西安、深圳等多地已陸續(xù)對PE稅收優(yōu)惠政策進行清理。不少業(yè)內(nèi)人士紛紛表示，政策不確定給PE埋下諸多盈利風險、稅務(wù)風險，行業(yè)亟需針對PE制定專門的稅收政策。

一位接近財政部人士向《財經(jīng)國家周刊》透露，許多地方性的減免稅收政策本屬于越權(quán)，不利于企業(yè)的長遠發(fā)展，更易滋生腐敗，監(jiān)管部門已有意進一步完善適合私募股權(quán)投資基金發(fā)展的配套法規(guī)，對稅收優(yōu)惠的具體辦法制定統(tǒng)一法規(guī)。

爭議補貼

不久前，深圳率先公開叫停合伙制PE稅收優(yōu)惠的消息觸動了PE界敏感的神經(jīng)。

政策的變化讓許多PE機構(gòu)陷入了焦慮狀態(tài)，四處確認各地的稅收優(yōu)惠變動情況。“蘇州、西安、東陽這些原來有優(yōu)惠的地方都已經(jīng)取消了”，文化科技行業(yè)投資人、國家創(chuàng)業(yè)聯(lián)盟秘書長曹海濤告訴《財經(jīng)國家周刊》記者。

北京市科委旗下一家投資基金負責人也透露：“從去年底起，PE不僅是稅收優(yōu)惠，其他方面的優(yōu)惠都面臨取消。像北京東城區(qū)對外已經(jīng)不太敢提優(yōu)惠一事，其他各區(qū)也有類似考慮，只是都在觀望，尚沒有公布正式文件。”

備受VC、PE機構(gòu)親睞、聚集包括弘毅投資、鼎暉投資等知名投資機構(gòu)在內(nèi)的前海也不例外。“我們對比了深圳各區(qū)優(yōu)惠政策，沒有重大差別，但考慮前海后續(xù)出臺其他優(yōu)惠政策的可能性要遠遠大于深圳其他各區(qū)，所以選擇在前海注冊。”深圳市某投資基金的合伙人表示，前海目前沒有稅收優(yōu)惠政策，不過對于募資達到一定數(shù)額有一定獎勵，在人才引進、住房、高新科技等方面給予優(yōu)惠政策。

上海一家PE機構(gòu)負責人劉明（化名）告訴《財經(jīng)國家周刊》，因為稅費問題，他前不久剛把投資的企業(yè)從中部某市遷往上海，“我們投的是一家科技企業(yè)，該市要求PE出資的20%上繳納稅。”

PE運作的過程中，交易環(huán)節(jié)較多，組織形式特殊，投資收益、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等方面都是需要在稅費方面著重考慮的問題。為了獲取最大的優(yōu)惠，PE機構(gòu)前期會邀請專業(yè)機構(gòu)或派專員研究各地稅收政策。

“每個地區(qū)針對不同的項目，有不同的優(yōu)惠規(guī)則，一些扶持政策沒有公開，需要面談溝通。并且補貼的領(lǐng)取涉及到多個部門，稅收優(yōu)惠收緊后，想領(lǐng)到補貼就更難了。”由于尚未收到明確答復，劉明擔心上海將同深圳一樣開展清理，前期努力拿到的相關(guān)優(yōu)惠或?qū)o法落袋。

清理整頓大勢

我國目前尚未建立專門針對PE的稅收制度，對PE征稅主要基于基金的組織形式及現(xiàn)行一般稅收法律法規(guī)、規(guī)章及規(guī)范性文件的規(guī)定。基金個人合伙人取得的除股息、利息、紅利以外的其他收入，可能在不同地方使用不同的個人所得稅率。

天津市曾憑借稅收優(yōu)惠、“一站式”注冊等政策吸引全國近一半PE注冊。2012年，天津開始對PE進行新一輪規(guī)范，導致大批PE外流。新疆和西藏等地因優(yōu)惠措施引發(fā)了PE西遷之風，軟銀、達晨等大型機構(gòu)也在列。

除了前海實驗區(qū)以外，浙江省嘉興市南湖區(qū)、廣東省東莞市、昆明經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)等地都爭相對PE拋出橄欖枝。

PE被許多地方政府擺在了促進實體經(jīng)濟發(fā)展的重要位置。昆明經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)設(shè)立的“云南省PE中心”即被視為云南金融創(chuàng)新實踐及沿邊金融綜合改革的舵手，截至目前，該中心已入駐股權(quán)投資類企業(yè)158家，按照規(guī)劃，到2020年，云南省PE中心實際到位資金將達1000億元，假如實現(xiàn)，將超越天津濱海新區(qū)成為我國最大的PE聚集區(qū)。

金杜律師事務(wù)所資深合伙人華雷向《財經(jīng)國家周刊》記者介紹，按照稅法規(guī)定，合伙企業(yè)被視為“稅收透明體”，本身不繳納所得稅（含企業(yè)所得稅和個人所得稅），合伙企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營所得和其他所得按“先分后稅”的原則處理。合伙企業(yè)以每一個合伙人為獨立的納稅義務(wù)人，合伙人是自然人的，繳納個人所得稅。合伙人是法人和其他組織的，繳納企業(yè)所得稅。

為了獲取最大的稅收優(yōu)惠，機構(gòu)多采取以設(shè)立分支機構(gòu)或遷址的方式避稅，當基金到期需要返還利潤繳稅時，又通過暫停利潤分紅、或借“掮客”躲避稅務(wù)部門“先繳稅”要求。

2014年11月，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于清理規(guī)范稅收等優(yōu)惠政策的通知》，要求各地區(qū)、各有關(guān)部門對已有的各類稅收等優(yōu)惠政策開展專項清理。

據(jù)了解，各地各部門已于今年3月向財政部報送專項清理情況，并由財政部匯總報國務(wù)院。PE機構(gòu)感受到了前所未有的清理力度。

稅收籌劃專家肖太壽指出：“從全國調(diào)研的結(jié)果來看，各地方政府隨意地制定一些當?shù)氐亩愂照撸瑢ζ髽I(yè)的資源和生產(chǎn)要素的配置流動形成了阻礙，是一種畸形的發(fā)展。”

中科院政策所高新區(qū)研究中心執(zhí)行主任劉會武表示：“地方政府在招商引資中通過多種手段引進企業(yè)，比如降低工業(yè)價格引進企業(yè)，這是導致地方政府‘土地財政’模式的重要原因。”

“清理地方名目繁多的稅收優(yōu)惠政策正是為創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展、經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級創(chuàng)造公平開放透明的市場環(huán)境。加強對稅收優(yōu)惠特別是區(qū)域稅收優(yōu)惠政策的規(guī)范管理是寫入《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》的要求”，國家稅務(wù)總局的一位研究人士接受《財經(jīng)國家周刊》采訪時表示，按照以往的模式，地方各種補貼直接損害了國家稅法的尊嚴和權(quán)威，不僅造成“PE泡沫”，同時地方稅收優(yōu)惠政策還為非法集資、滋生腐敗創(chuàng)造了條件。

財政部財政科學研究所副所長蘇明此前接受《財經(jīng)國家周刊》專訪時曾表示，未來稅收優(yōu)惠政策將向行業(yè)優(yōu)惠為主、區(qū)域優(yōu)惠為輔的方向調(diào)整。對于高新區(qū)問題，蘇明強調(diào)高新區(qū)的稅收優(yōu)惠不應是“普惠式”的，并非只要進駐高新區(qū)，就等同于拿到稅收優(yōu)惠，下一步高新區(qū)稅收優(yōu)惠的調(diào)整，主要集中在嚴格優(yōu)惠對象的認定上。

亟待統(tǒng)一

按現(xiàn)行稅法規(guī)定，個人合伙人從合伙企業(yè)取得股息、利息、紅利收入應按20%繳納個人所得稅，取得的除股息、利息、紅利以外的其他收入應按5%-35%繳納個人所得稅。一些地方稅務(wù)機關(guān)在征管中對于基金個人合伙人取得除股息、利息、紅利以外的財產(chǎn)收益也按20%征收個人所得稅。

深圳市不久前公布的政策，即是取消了“合伙制PE的出資人（LP），從有限合伙企業(yè)取得的股權(quán)投資收益，按‘利息、股息、紅利所得’項目，以20%的比例稅率計征個稅”的優(yōu)惠政策。嚴格比照“個體工商戶的生產(chǎn)經(jīng)營所得”項目，適用5%-35%的五級超額累進稅率計征個稅。

曹海濤介紹，根據(jù)合伙企業(yè)所得稅的相關(guān)規(guī)定，采取“先分后稅”的原則，個人所得稅方面地方留存稅收返還比例最高可達70%。

如果按照35%的稅率計征個稅，PE方面的稅收成本將翻倍。

除了稅收優(yōu)惠變動風險外，由于沒有專門的稅收制度，普遍采用合伙制的PE機構(gòu)在實際操作中還遇到許多其他問題。例如基金管理人收益分成應當算作 “服務(wù)收益”還是“投資收益”？境外投資者通過多層合伙企業(yè)關(guān)聯(lián)境內(nèi)合伙企業(yè)，其稅收該如何界定等問題都有待法律的進一步明確。

“相較于稅收優(yōu)惠，PE更關(guān)心整體投資環(huán)境、商業(yè)模式、人員等核心因素帶來的整體收益，但政策的不確定性因素直接影響了投資人的預計回報，行業(yè)亟需穩(wěn)定、統(tǒng)一的法律政策。”華雷表示，眾多PE選擇去開曼等離岸中心注冊，很大一部分原因是當?shù)胤审w系比較健全，相關(guān)稅收政策穩(wěn)定、透明。

上述國家稅務(wù)總局人士表示：“在清理過程中，必然呈現(xiàn)中央與地方政府的博弈與協(xié)調(diào)，也會難免出現(xiàn)執(zhí)行不力的情況，最終還是需要完善適合私募股權(quán)基金發(fā)展的配套法規(guī)。”

一些地方政府開始了新嘗試，改變以往單一依靠補貼的模式。中關(guān)村管委會一位負責人向《財經(jīng)國家周刊》介紹，中關(guān)村嘗試由扶持資金直接扶持項目，轉(zhuǎn)變?yōu)橐龑?chuàng)投機構(gòu)按市場機制評估項目、投資項目和管理項目，變事后補貼為事前參與孵化，培育創(chuàng)新企業(yè)、推動企業(yè)上市，實現(xiàn)財政專項資金由撥改投。