淺談我國集體協(xié)商制度的實效機制

摘 要 集體協(xié)商制度產生于近代西方，在維護勞資關系和政治穩(wěn)定上起到了重要的作用。我國在實施集體協(xié)商制度的過程中，需要在憲法上的承認勞動者的團結權和爭議權，并對我國現(xiàn)有工會制度進行改革，加強工會獨立性，以真正體現(xiàn)勞動者利益，政府應超脫于勞資雙方，尊重職工代表大會職能的行使，通過制度引導集體協(xié)商制度的實施，加強對勞資協(xié)議的監(jiān)督，以使協(xié)議能夠真正體現(xiàn)勞資雙方的利益訴求。

關鍵詞 集體協(xié)商 工會 團結權 爭議權 維穩(wěn)

一、集體協(xié)商制度的含義

集體協(xié)商制度顧名思義是指一方或多方為集體的協(xié)商制度，具體來說，是指勞動者團體或者其代表與雇主或雇主團體進行的就勞動報酬或者勞動條件等事項進行談判與協(xié)商的制度。

二、集體“協(xié)商”還是集體“談判”

集體協(xié)商制度最早出現(xiàn)在西方，隨著西方資本主義的發(fā)展，勞資雙方矛盾的發(fā)展轉化而產生和發(fā)展。集體協(xié)商制度在西方被稱為“集體談判”，在我國之所以被稱為集體協(xié)商，是因為學界和立法者認為，稱為“集體談判”會造成強調勞資雙方利益對立與沖突的印象，而稱為“集體協(xié)商”則表現(xiàn)出勞資雙方和諧共生的一面。

本人認為，不同的稱謂固然有其立法目的上的區(qū)別，但是該制度產生的歷史條件才是名稱差異及其相關制度差異的原因。在西方歷史上，資本主義產生于鮮血與罪惡的基礎之上，產業(yè)工人的生存處境艱難，故而勞資矛盾異常突出，產生于這種背景下的所謂“集體談判”，強調利益沖突與對立可想而知;而我國的集體協(xié)商制度產生于全球范圍內勞資關系緩和的背景下，加之我國社會性質本質上的和諧性，使得“集體協(xié)商”的說法具有了合理的根基。

三、集體協(xié)商制度產生的社會經(jīng)濟根源

我們知道，一個社會的經(jīng)濟活動是由生產者和消費者組成的，生產者為企業(yè)，消費者為家庭，家庭為企業(yè)提供勞動力，產生了勞動力供給與需求關系，家庭購買并消費企業(yè)的產品，產生了產品供給與需求的關系，在現(xiàn)代金融市場發(fā)展完善的基礎上，家庭甚至還是企業(yè)資金的供給者，企業(yè)和家庭之間還存在著資本供求關系。在資金流向上，從實體經(jīng)濟的角度出發(fā)，資金在企業(yè)和家庭之間循環(huán)。這種經(jīng)濟關系就像是一條生物鏈，維系著經(jīng)濟和社會的穩(wěn)定。

然而，這種穩(wěn)定是在動態(tài)中調整的，尤其是當經(jīng)濟不景氣，消費能力下降，導致企業(yè)產品賣不出去，價格降低，成本升高，這些都會影響企業(yè)的盈利，進而影響勞動者的工資水平，不管工資是不變還是降低，由于物價上漲，勞動者明顯感覺生活水平大不如以前，希望雇主提高待遇，改善福利與工資水平，而雇主則希望勞動者能體諒難處，同舟共濟，助企業(yè)渡過難關，而當這種利益沖突不能夠被調和時，便會產生罷工等勞資沖突。因而我們回顧歷史可以看到，勞資沖突激烈的時期往往與經(jīng)濟周期吻合，經(jīng)濟困難時期罷工也比較多。而集體協(xié)商則是和平解決勞資矛盾的有效手段，集體協(xié)商使得勞方和資方在平等的臺面上對話，以互相讓步的方式，滿足對方的要求，化解矛盾。

四、集體協(xié)商制度的優(yōu)勢

集體協(xié)商顯而易見的優(yōu)勢在于，當單個勞動者不具有和雇主進行議價的能力時，以團體形式出現(xiàn)的勞動者集體平衡了勞資雙方的力量對比，使得雙方能在平起平坐的基礎上協(xié)商確定各自的權利與義務，避免了不平等導致的沖突加劇。

而集體協(xié)商的經(jīng)濟意義在于，在經(jīng)濟學上，工資提高會導致企業(yè)成本增加，進而導致裁員甚至破產，工資降低則鼓勵企業(yè)增加雇工，擴大生產，因而，在雙方意思自治基礎上達成的集體協(xié)商協(xié)議兼顧了雙方利益，大大降低了企業(yè)利益受損進而采取裁員手段的可能性，使得社會就業(yè)狀況不因集體協(xié)商制度的采用而趨于惡化。

在市場經(jīng)濟發(fā)達的國家，集體協(xié)商制度的完善對社會穩(wěn)定也起到了極大地促進作用，原因在于，市場經(jīng)濟國家對于經(jīng)濟性質的罷工規(guī)定的嚴格的程序限定，作為勞動者利益代言人的工會應首先進行集體協(xié)商，如果協(xié)商由于資方原因而無法進行，工會將給予雇主以罷工警告，使其重回談判桌，如果事情仍無好轉，則將進行罷工投票，之后則要進行聯(lián)合爭議解決程序，只有該程序失敗，才能進行有限度的罷工，違反這一系列程序的罷工將是非法的。可見，在西方市場經(jīng)濟發(fā)達國家，集體協(xié)商（集體談判）作為罷工的必要前置程序，大大減少了罷工的次數(shù)，有效的維護了社會的安定。

五、集體協(xié)商制度的機體構造

集體協(xié)商制度的有效發(fā)揮離不開一系列集體權利的整合與協(xié)同，集體權利包括團結權，談判權，爭議權三大組成部分。這三大權力之間的關系可謂環(huán)環(huán)相扣，缺一不可，共同構成一個有機整體。

團結權即是結社權，是憲法權利，當然這里的團結權不以政治目的為其斗爭目標，集體協(xié)商制度下的團結權以爭取經(jīng)濟利益為最終目的，并不影響社會穩(wěn)定，故不需要加以禁止和限制，僅需規(guī)定一定的程序與條件即可。團結權的存在是集體協(xié)商制度適用的前提，原因在于集體協(xié)商的勞動者一方是以團體名義出現(xiàn)的，作為集體協(xié)商關系一方的勞動者團體，要獨立承擔法律責任，必須要由國家立法機關通過立法確認其獨立的主體地位，集體協(xié)商制度方能成為可能。同時，團結權的存在亦是使勞資雙方力量重新均衡的必要手段。

正如一部法律的有效施行要求其規(guī)定有罰則，并由暴力機關保證實施一樣，沒有爭議權的集體談判權，在實踐中不能充分發(fā)揮其作用。集體協(xié)商制度的有效施行，必然要求立法承認其爭議權，即罷工權，只有這樣，才能有效地讓資方走上談判桌，與勞方對話協(xié)商。

可見，集體協(xié)商制度的實效如何，關鍵在于團結權，協(xié)商權，與爭議權是否真正落實，三者真正結合。考察集體協(xié)商制度的實效，著眼點若偏離了這一關鍵，恐怕不能得出切中要害的答案。筆者認為，我國集體協(xié)商制度的效果不理想，問題就在于這集體三權上。

六、落實團結權以促進我國集體協(xié)商制度實效

我國集體協(xié)商制度中，團結權實際上是被架空的。我國立法規(guī)定，出現(xiàn)勞資糾紛時，由工會代表勞動者進行協(xié)商。我國的工會全名中華全國總工會，其以縱向管理的形式行政統(tǒng)管著全國各行各業(yè)的大小工會，各級工會的負責人多為行政指派，而企業(yè)內部的工會負責人則多有總經(jīng)理兼任，由于利益曲線的不相容，無論是行政指派的工會負責人，還是企業(yè)內部的總經(jīng)理，都不可能真正為勞動者考慮，勞動者的團結權實際上被架空。故而，在現(xiàn)實生活中，由于沒有真正的利益代言人，一旦勞資矛盾累積爆發(fā)，工人自發(fā)的臨時罷工便會代替法律框架下的工會團結權，這不僅影響社會穩(wěn)定，而且由于其發(fā)生突然，會給企業(yè)及其負責人帶來巨大傷害，但是由于法律框架下的團結權被架空，現(xiàn)實利益驅動下的集會示威產生了功能替代效應，最后帶來的結果往往比較好。

在現(xiàn)行體制下，加強工會的獨立性是一種比較切實可行的選擇，當前工會的經(jīng)費來源雖然出自勞動者身上，但是由于款項扣劃依賴于企業(yè)，導致企業(yè)內部工會獨立性不強，往往成為企業(yè)的代言人，今后應當從經(jīng)費來源上加強工會的獨立性，同時保證工會經(jīng)費來源的充足，只有這樣才能保證工會有效地為雇員的利益服務。

七、完善集體協(xié)商制度的具體運行

團結權被架空下的集體協(xié)商制度，當然也成為先天不全的丑小鴨。工會作為統(tǒng)一領導下的組織，其以政治目標或者數(shù)字考核績效的方式，在全國推廣集體協(xié)商制度，初衷固然很好，但是由于這種一刀切，運動式的推廣，往往不能兼顧不同地區(qū)，不同產業(yè)，不同企業(yè)的差異狀況，往往是事與愿違，適得其反。不僅增加了企業(yè)的負擔最終影響勞動者福利，而且浪費國家財政，與社會需要不符。而當某一企業(yè)的勞資矛盾真正地現(xiàn)實地爆發(fā)時，工會由于畏難，避煩，往往不能有力的維護勞動者的合法權益，甚或是充當起了資方的代言人，聯(lián)合壓榨勞動者。

反觀政府的角色定位，似乎也是渾濁不清，地方政府為了招商引資環(huán)境，故意拖延集體協(xié)商制度的推行，導致制度建設嚴重落后于現(xiàn)實需求，而為了民生工程，將建設覆蓋本行政管轄區(qū)所有企業(yè)部門的集體協(xié)商制度作為政治任務來抓，也會帶來嚴重的問題。地方法規(guī)應該在國家層面立法的基礎上細化集體協(xié)商制度，使集體協(xié)商制度具有現(xiàn)實操作性，同時不應事無巨細，能夠由職工代表大會決定的應該讓職工代表大會決定。

政府應當引導，規(guī)范，鼓勵，裁斷，即通過制定相關制度，采取財政措施等鼓勵企業(yè)自主建立與自身相適合的集體協(xié)商制度，通過制定示范合同文本的方式，引導示范勞資之間達成的協(xié)議內容。現(xiàn)實生活中存在這樣一種情況，即工會與資方簽訂的集體協(xié)議完全無視勞方的現(xiàn)實利益訴求，合同內容粗糙，甚至缺少關鍵內容。在此種情況下，一方面，工會不應為完成政治任務而與企業(yè)簽訂集體協(xié)議，在簽訂協(xié)議過程中，應當重視勞動者的利益訴求，不能越俎代庖。而政府應當以旁觀者，監(jiān)督者的身份，加強集體協(xié)議的簽訂的監(jiān)管，確保協(xié)議真正有利于勞動者，無害于企業(yè)，不能以政治影響力壓迫勞資雙方，限制勞資雙方的意思表達。工會和政府應當還權于民，還權于勞動者，為勞資雙方創(chuàng)造平臺，而不應牽涉其中。一旦政府牽涉其中，本來單純的經(jīng)濟利益糾紛就會染上政治糾紛的顏色，不但有害于勞資雙方，也將不利于政府，不利于政治穩(wěn)定。政府的介入應當適時恰當，只有當勞資雙方的矛盾不可調和，可能造成不良社會與政治后果時，政府才應當介入，而且政府此時仍然應當搭平臺，讓雙方坐下來好好談，讓勞資雙方自己達成集體協(xié)商協(xié)議。對于勞資雙方在反復協(xié)商充分自愿基礎上達成，并由職工代表大會通過的集體協(xié)商協(xié)議，政府就應當承認其效力，而不是采用審核制審查其效力，只要集體協(xié)商協(xié)議沒有影響公共利益，沒有危害第三人，就應該是有效的，此種情況下，采用備案制效果會更好，而且也是與國際通行做法相一致的。

在協(xié)議履行和產生糾紛的過程中，應當充分發(fā)揮政府機構中立，公正，權威的角色作用，對協(xié)議履行過程中的糾紛作出行政司法裁斷，必要時應當移交仲裁機構仲裁。

八、彌補集體協(xié)商制度中的爭議權制度

我國現(xiàn)行憲法不承認公民具有罷工權，以罷工權為主要內容的爭議權的缺失，使得集體協(xié)商制度有心無力，形同虛設。罷工權分為政治性罷工和經(jīng)濟性罷工，經(jīng)濟性罷工不具有對政治穩(wěn)定的影響，立法應當予以承認，使之納入到法律框架。現(xiàn)實情況是，由于立法不承認勞動者具有罷工權，當勞動者提出集體協(xié)商的請求時，企業(yè)往往不理會，或者達成協(xié)議也刻意不認真履行，這往往導致矛盾越積越多，最后導致大規(guī)模群體事件的爆發(fā)。我國當前基于勞資矛盾引發(fā)的大規(guī)模群體性事件呈現(xiàn)出混合型多元的特點，其不僅僅針對企業(yè)，往往也指向政府，同時雖然罷工人數(shù)眾多但是并無組織性，多呈現(xiàn)群體散漫狀態(tài)，更加顯而易見的是，這種罷工直接以要求啟動集體協(xié)商為目的，罷工后往往會啟動集體協(xié)商從而解決了久拖不決的矛盾，因而形成了示范效應，導致我國近年來罷工等全體性事件陸續(xù)出現(xiàn)。

然而，這種疾風驟雨式的罷工雖然可以快刀割腐肉，也極其容易產生嚴重后果，這種帶有反政府色彩的罷工容易受人利用，導致情勢失控，危及政治穩(wěn)定，政權安全;同時多數(shù)人暴政導致打砸搶事件頻發(fā)，嚴重損害人民生命財產安全。可見，爭議權的缺失導致的不是現(xiàn)實生活中罷工現(xiàn)象的消失，只有提前通過立法確認和規(guī)范經(jīng)濟型罷工權，才能合理引導，規(guī)范勞資矛盾引發(fā)的罷工，并且將罷工行為引導向勞資雙方的集體協(xié)商機制。合理規(guī)定經(jīng)濟性罷工權，不僅有利于社會政治穩(wěn)定，勞動者權益的保障，而且對企業(yè)也是一件好事，不論一個地方的政府領導主觀愿望如何，如何法制不健全，制度不完善，人治盛行，就不能提供給企業(yè)穩(wěn)定的經(jīng)營環(huán)境，可靠地預期，所謂的“招商引資”也不會引來鳳還巢，頂多招來烏鴉群群，惡化本地生態(tài)環(huán)境。

九、結語

盡管中外情況不同，法律的移植應當考慮本土化的因素，但是一項制度的原理運作有其內在的邏輯價值，西方集體協(xié)商制度的發(fā)展和形成，有其市民社會的深厚土壤，集體協(xié)商制度的本意在于市民自治，只有小政府大社會，民主法治的大環(huán)境才能使這項制度的實效得以順利發(fā)揮，我國素來存在的政企不分，國家權力過大，社會力量發(fā)育遲緩，勞動者法律意識不強，等等因素使得集體協(xié)商制度沒有發(fā)揮其應有的作用，而這恰恰又帶給人以希望，社會的發(fā)展表面上看在人才與科技，實際上是制度的作用，國家間的競爭是制度的競爭，我們有樂觀的心態(tài)，看待中國在制度后發(fā)優(yōu)勢的帶領下，充分發(fā)揮集體協(xié)商制度的實效，發(fā)揮企業(yè)和勞動者的積極性！

參考文獻：

[1]謝玉華.工資集體協(xié)商重在實效機制[N].中國社會科學報，2012 （5/14）：A07.

[2]狄煌.合理規(guī)定政府在集體協(xié)商中的職能定位[J].中國勞動，2011（4）：30-32.

[3]郭永瑩.我國集體協(xié)商制度研究[D].上海社會科學院.

[4]張留祿.完善我國工資集體協(xié)商制度研究[J].上海經(jīng)濟研究，2009（12）：68-76.

[5]李婭，趙俊燕.我國工資集體協(xié)商制度建構[J].人才開發(fā)，2010（3）：20-25.

（作者單位：華東政法大學）