國外批評(píng)隱喻分析：困境與展望

摘 " 要：批評(píng)隱喻分析，是西方近年來一個(gè)發(fā)展較為迅速的新興研究方向，被很多研究者認(rèn)為是認(rèn)知語言學(xué)和批評(píng)話語分析交叉研究中成果最豐富、也最具發(fā)展前途的領(lǐng)域。但目前來看，批評(píng)隱喻分析還未能進(jìn)入批評(píng)話語分析領(lǐng)域的主流視野，這與其本身在理論架構(gòu)、實(shí)證方法等方面的不完善有密切關(guān)系。本文在梳理批評(píng)隱喻分析主要研究路徑的基礎(chǔ)上，探究了此類研究在理論構(gòu)建、研究方法、文本類型三個(gè)方面的困境，提出其未來發(fā)展過程中亟待解決的幾個(gè)主要問題。

關(guān)鍵詞：批評(píng)隱喻分析、認(rèn)知語言學(xué)、批評(píng)話語分析、語料庫方法

中圖分類號(hào)：H0-06 " " 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-6822（2015）04-0032-06

1. " 引言

近年來，認(rèn)知語言學(xué)開始更多地關(guān)注語言使用過程中的文化變異和社會(huì)互動(dòng)因素，有與社會(huì)語言學(xué)和批評(píng)話語分析融合互補(bǔ)的趨勢（Kristiansen amp; Dirven， 2008）。與此同時(shí)，批評(píng)話語分析也不斷吸收認(rèn)知科學(xué)的最新成果，借鑒認(rèn)知語言學(xué)的研究方法，進(jìn)一步拓寬了研究的寬度和深度（Wodak， 2006）。其中，批評(píng)隱喻分析（Critical Metaphor Analysis，以下簡稱CMA），即是這種交叉研究中開始最早、成果最豐富的典型代表。

批評(píng)隱喻分析，即通過分析文本中的隱喻使用情況及其概念映射方式，進(jìn)而揭示其中所隱匿的語用意圖和意識(shí)形態(tài)。在《批評(píng)隱喻分析之語料庫研究方法》一書中，Charteris-Black（2004：34）最先使用了CMA這一提法，指出“批評(píng)隱喻分析，意在通過隱喻分析揭示語言使用者潛在的（或無意識(shí)的）意圖”。雖然這一提法至今不過十年，但其發(fā)展源流卻可以追溯到上世紀(jì)90年代以來認(rèn)知語言學(xué)和批評(píng)話語分析研究者（如Lakoff， Fairclough， Wodak等）關(guān)于隱喻現(xiàn)實(shí)影響力的一些理論構(gòu)想。雖然當(dāng)時(shí)這些研究大多停留在以“歸納和反思”為主的理論初創(chuàng)階段，但無疑已經(jīng)前瞻性地指出了概念隱喻與意識(shí)形態(tài)研究的契合性。

2. " 研究路徑

進(jìn)入21世紀(jì)，隨著認(rèn)知語言學(xué)和話語分析研究的迅速發(fā)展，批評(píng)隱喻分析研究成果隨之豐富，并逐步細(xì)化分流為三種主要研究路徑。

2.1 " 認(rèn)知語言學(xué)路徑

認(rèn)知語言學(xué)路徑的批評(píng)隱喻分析，主要以揭示隱喻表達(dá)后的概念隱喻模式為目標(biāo)，并以此為基礎(chǔ)，解讀其意識(shí)形態(tài)導(dǎo)向。Lakoff后期對(duì)美國政府在海灣戰(zhàn)爭中的一系列參戰(zhàn)宣傳和美國政府兩黨的政治語篇分析，可以看作是此路徑的經(jīng)典模型。如在《倫理政治：自由黨和保守黨是如何思考的》（Lakoff， 2002）一書中，他分析了在“國家即人”的根隱喻之下，民主黨和共和黨是如何在 “慈父”和“嚴(yán)父”隱喻框架下制定各自的政治決策，并最終影響整個(gè)美國的政治生活的。近期，與此類似的研究還包括Kobia（2008）對(duì)肯尼亞西部地區(qū)Oluluyia語者的艾滋病隱喻話語分析等。

一般來說，此研究路徑首先通過研究者對(duì)文本宏觀語境的整體把握，然后解析其背后的根隱喻映射，最后指出此概念映射所隱藏的意識(shí)形態(tài)導(dǎo)向。由于此研究路徑肇始于概念隱喻理論出現(xiàn)之初，Lakoff似乎意在證明概念隱喻在社會(huì)生活語篇中隱匿的指導(dǎo)性功能，強(qiáng)調(diào)隱喻使用的彌散性和現(xiàn)實(shí)性，而關(guān)于隱喻的這種批評(píng)性價(jià)值是在后期才漸漸凸顯出來。正是由于這種與概念隱喻理論不可擺脫的“親緣關(guān)系”，使得此研究路徑缺乏對(duì)隱喻作用過程可變性的關(guān)注，且往往過多依賴于研究者的思辨式歸因而無實(shí)證數(shù)據(jù)的支持，相關(guān)論述難免流于研究者的想象性詮釋。

2.2 " 語料庫隱喻分析路徑

語料庫方法的引入，在某種意義上是對(duì)認(rèn)知語言學(xué)研究路徑的反撥，強(qiáng)調(diào)對(duì)群體而非個(gè)人的、直覺性的材料進(jìn)行分析，解決了以往研究中過度依賴直覺范例、脫離現(xiàn)實(shí)語境的流弊，從而增強(qiáng)研究結(jié)果的信度。Deignan和Charteris-Black的研究代表了此路徑研究的兩個(gè)層面。

其中，Deignan（2005）主要通過語料庫詞頻對(duì)比來對(duì)現(xiàn)有的隱喻語篇分析結(jié)果進(jìn)行驗(yàn)證，發(fā)現(xiàn)這些研究在不同程度上存在因主觀推斷而導(dǎo)致的信度不足問題。換句話說，在Deignan的研究中，語料庫方法主要是充當(dāng)一種輔助性的驗(yàn)證工具。相比而言，Charteris-Black（2004）則首次將語料庫方法系統(tǒng)地運(yùn)用于批評(píng)隱喻分析中。他認(rèn)為隱喻同時(shí)具有語言、語用和認(rèn)知三重特征，而通過語料庫分析則可補(bǔ)足原有概念隱喻理論中語境缺席的成分，并揭示隱喻在意識(shí)形態(tài)建構(gòu)中的重要作用。不僅如此，Charteris-Black（2004）還提出了更為規(guī)范的批評(píng)隱喻研究步驟—“隱喻識(shí)別-隱喻闡釋-隱喻說明”：先細(xì)讀文本甄別“候選隱喻”作為研究對(duì)象，然后借助語料庫詞頻統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)隱喻使用的規(guī)律性和歸約性特征，再通過文本和社會(huì)語境分析確定隱喻的語用特征，繼而揭示其代表的意識(shí)形態(tài)建構(gòu)。目前看來，這種三步驟研究法體現(xiàn)了定性和定量方法的平衡，成為當(dāng)前批評(píng)隱喻實(shí)證研究的主流模式。

2.3 " 詞匯學(xué)研究路徑

詞匯學(xué)路徑的批評(píng)隱喻研究在學(xué)界可謂獨(dú)樹一幟，是Goatly在香港嶺南大學(xué)進(jìn)行一個(gè)名為“中英詞匯隱喻結(jié)構(gòu)對(duì)比”項(xiàng)目時(shí)所提出的一種新的批評(píng)隱喻研究思路。他在建立中英概念隱喻詞數(shù)據(jù)庫的過程中，發(fā)現(xiàn)在單個(gè)文本分析中很難察覺到概念隱喻對(duì)應(yīng)關(guān)系，因而嘗試?yán)么笠?guī)模隱喻網(wǎng)絡(luò)詞典的便利條件，對(duì)現(xiàn)代西方社會(huì)中所存在的一些問題進(jìn)行了嘗試性的概念隱喻式歸因。研究發(fā)現(xiàn)，“活動(dòng)即戰(zhàn)斗”、“質(zhì)量即數(shù)量”、“質(zhì)量即金錢/財(cái)富”、“人際關(guān)系/情感即金錢/財(cái)富”這些隱喻映射及其背后海量的隱喻詞匯，其實(shí)是現(xiàn)代資本主義社會(huì)中的“金錢至上”、“鼓勵(lì)競爭”等意識(shí)形態(tài)的來源和強(qiáng)化劑。

不僅如此，他（Goatly， 2007：163）還觀察到隱喻映射間存在相互作用。隱喻映射過程中的“一個(gè)本體對(duì)應(yīng)多個(gè)喻體”（diversification）和“一個(gè)喻體對(duì)應(yīng)多個(gè)本體”（multivalency）將造成多個(gè)喻體和多個(gè)本體間意義的相互影響甚至置換，從而導(dǎo)致新的隱喻映射歸結(jié)。譬如，常規(guī)概念隱喻“好即是高”和“多即是高”，在長時(shí)間的映射過程中逐步出現(xiàn)了映射意義轉(zhuǎn)移而形成了新的隱喻“多即是好”，從而詮釋了資本主義社會(huì)中的“過度消費(fèi)”、“暴食肥胖”等問題。

雖然學(xué)界對(duì)他的研究方法和結(jié)論有不少質(zhì)疑，認(rèn)為他運(yùn)用“準(zhǔn)科學(xué)的、聯(lián)想的方式，卻給出了貌似權(quán)威而實(shí)質(zhì)上卻充滿任意主觀性的價(jià)值評(píng)價(jià)”（Crisp， 2008）。但不可否認(rèn)的是，這種由隱喻詞匯入手的方法至少能夠讓研究者從更為宏觀的視角觀察到一些規(guī)律性的隱喻概念化方式。而他所基于的大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)詞典的語料提取方式，也遠(yuǎn)勝于早期Lakoff等人所依賴的內(nèi)在自省舉例。也許正如Goatly （2007：5）本人所言，他需要更多的“基于實(shí)證心理學(xué)的證據(jù)，而不能完全依賴想象的觀察和感知”。

上述三種研究路徑體現(xiàn)了批評(píng)隱喻分析在發(fā)展過程中不斷繼承與超越的關(guān)系，同時(shí)也揭示出隱喻理論為適應(yīng)批評(píng)話語分析實(shí)際需要，面臨著諸多理論整合與方法拓展問題。

3. " 困境與展望

3.1 " 理論層面

毫無疑問，Lakoff的概念隱喻理論對(duì)批評(píng)隱喻研究的出現(xiàn)具有開創(chuàng)性意義，但也存在諸多先天不足。首先，在宏觀理論構(gòu)架上，認(rèn)知語言學(xué)框架下的隱喻體驗(yàn)性宗旨，與更注重語境維度的批評(píng)話語分析有本質(zhì)上的矛盾;其次，在微觀文本分析中，現(xiàn)實(shí)社會(huì)文本中的隱喻使用會(huì)受到社會(huì)文化語境的影響，這種意義推演過程中模糊性、主觀性與概念隱喻理論中相對(duì)固定單一的對(duì)應(yīng)關(guān)系并不符合。Musolff（2007）就曾指出：“隱喻的語篇生涯（discourse career of a metaphor）取決于兩個(gè)決定性因素：一是有一個(gè)體驗(yàn)性的基礎(chǔ)以保證其主要核心意義的穩(wěn)定性;二是足夠的概念解讀靈活性，以便在不同時(shí)間、不同語境中創(chuàng)造不同的隱喻腳本。有時(shí)候，同一個(gè)概念隱喻甚至可以創(chuàng)造對(duì)立的隱喻腳本，從而形成一種競爭的態(tài)勢。”從這個(gè)意義上講，隱喻的創(chuàng)造者很難確保隱喻的解讀能按照固定的模式進(jìn)行;而在接受者一方也有很大的主動(dòng)性，即體現(xiàn)在他所說的不同隱喻腳本中常包涵了不同的“焦點(diǎn)”（foci）。

同時(shí)，有研究者（如：Hart， 2008;Charteris-Black， 2011）提出，F(xiàn)auconnier的概念融合理論（blending theory）中的“生成空間”（emergent space）能更好地解釋隱喻解讀中的語境互動(dòng)因素。而在另一些研究中，很多其他語言學(xué)理論甚至心理學(xué)理論，如關(guān)聯(lián)理論（relevance theory）、模因論（memes theory）、進(jìn)化心理學(xué)（evolutionary psychology）等等，都被引入來關(guān)照隱喻批評(píng)分析過程中的其他影響性因子。

筆者認(rèn)為，盡管概念隱喻理論為批評(píng)隱喻分析提供了核心的理論支持，但似乎無法像Halliday的系統(tǒng)功能語法一樣為批評(píng)語篇分析提供一套相對(duì)完整的理論支撐和操作性較好的分析工具，而更像是一種思路的啟發(fā)和引導(dǎo)。而從目前來看，批評(píng)隱喻研究的進(jìn)一步發(fā)展有賴于其理論的進(jìn)一步整合完善，即更多地關(guān)注隱喻分析過程中的語境變化特征，探索其中除概念映射之外的制約性因素（如讀者因素、文化因素等），同時(shí)追溯隱喻在歷時(shí)文本中所呈現(xiàn)的意識(shí)形態(tài)變遷。

3.2 " 方法層面

批評(píng)隱喻研究最初采用的大多是Lakoff式的內(nèi)省思辨式研究方法，這在某種程度上確實(shí)能夠揭示隱喻或隱喻群內(nèi)部具有規(guī)律性的價(jià)值評(píng)價(jià)體系，但也面臨著研究結(jié)果信度的質(zhì)疑。對(duì)此，Cienki（2005）建議引入實(shí)驗(yàn)心理學(xué)的研究方法來加強(qiáng)研究結(jié)果信度，同時(shí)指出未來批評(píng)隱喻研究方法既需要“自上而下”的“專家式”直覺內(nèi)省分析，也需要通過對(duì)非專家人員進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，搜集更多現(xiàn)實(shí)生活中 “自下而上”的普通受試者的真實(shí)體驗(yàn)，使研究結(jié)果更接近真實(shí)社會(huì)語境中的讀者反映。但值得注意的是，雖然實(shí)驗(yàn)法相對(duì)內(nèi)省法具有更強(qiáng)的客觀性，相應(yīng)的研究結(jié)果也更具可驗(yàn)證性，但仍有自身難以克服的缺陷，如由于實(shí)驗(yàn)的“去語境化”特征而易導(dǎo)致對(duì)隱喻交際功能的忽視。

相比而言，語料庫方法是近年來批評(píng)隱喻研究最熱衷使用的研究方法。但在具體的實(shí)證研究中，隱喻的語料庫研究方法也存在不少問題。首先就是隱喻的甄選問題。①雖然近年來出現(xiàn)了各式的隱喻甄選步驟和標(biāo)準(zhǔn)，如其中影響較大的Steen（2002）五步甄選法、Chateris-Black（2004）的“語義緊張”（semantic tension）破解法等等，但一落實(shí)到具體的實(shí)證環(huán)節(jié)，幾乎所有的研究者都承認(rèn)隱喻提取標(biāo)準(zhǔn)不一會(huì)使研究結(jié)果的信度大打折扣，甚至?xí)徽J(rèn)為實(shí)質(zhì)上是一種“有依據(jù)的直覺”（Deignan， 1999：180）。有學(xué)者認(rèn)為隱喻甄選會(huì)不可避免地帶有主觀性，因?yàn)檠芯空吒緹o法準(zhǔn)確預(yù)測每一個(gè)讀者的個(gè)體概念映射過程（Chateris-Black， 2011：50）。

其次，現(xiàn)有的語料庫方法僅能對(duì)“備選隱喻”（絕大多數(shù)情況下都是常規(guī)隱喻）進(jìn)行詞頻統(tǒng)計(jì)。但是，一方面，這種單純?cè)~頻計(jì)數(shù)所能反映出的信息量很有限，必須輔以內(nèi)省式的文化背景信息解讀;另一方面，對(duì)于語料中頻率較少的新奇隱喻，往往不是漏選就是因力所不及而“主動(dòng)”忽視——而這些新奇隱喻通常代表了使用者對(duì)現(xiàn)有意識(shí)形態(tài)的一種創(chuàng)新性概念映射，恰恰具有很大的研究價(jià)值。

近幾年來，隱喻與語料庫的兼容性問題研究方興未艾，出現(xiàn)了多部相關(guān)的專著，而批評(píng)隱喻語料庫的應(yīng)用性研究也不斷涌現(xiàn)新的成果，其中最具實(shí)踐性價(jià)值的一項(xiàng)即是Koller等研究者（2008）試圖利用語料分析工具Wmatrix中的內(nèi)嵌工具USAS對(duì)文本進(jìn)行語義域 （semantic domain/field）附碼，然后對(duì)比參照庫提取研究文本中的具有超常使用頻率的語義域（稱為“主題語義域”），再將這些語義域的詞目和形符進(jìn)行隱喻頻數(shù)對(duì)比分析。相較而言，這種以語義域?yàn)榛A(chǔ)的索引可以更大限度地提取大規(guī)模語料中隱喻詞目和形符，避免了人工甄選“備選隱喻”的疏漏，從而使研究結(jié)果更具代表性。此外，部分計(jì)算機(jī)學(xué)科的研究者也開始涉足認(rèn)知隱喻語料庫工具的開發(fā)，如 Kintsch（2002）提出了一種基于潛在語義分析方法的模型，而Mason （2004）則發(fā)布了基于語料庫的隱喻句機(jī)器提取引擎Cornet，這些成果都為大規(guī)模語料庫隱喻研究開辟了新的前景。

筆者看來，未來批評(píng)隱喻研究應(yīng)更趨向于使用一種集“內(nèi)省-觀察-實(shí)驗(yàn)”的綜合研究方法，即通過內(nèi)省直覺發(fā)現(xiàn)研究問題，然后通過語料庫觀察法驗(yàn)證已有假設(shè)，接著通過心理實(shí)驗(yàn)法把經(jīng)過大規(guī)模數(shù)據(jù)驗(yàn)證的研究結(jié)果進(jìn)行進(jìn)一步的檢驗(yàn)，最后把得出的數(shù)據(jù)結(jié)果進(jìn)行內(nèi)省式的社會(huì)文化背景解讀。

3.3 " 文本類型層面

隱喻的政治建構(gòu)能力一直是研究者關(guān)注的熱點(diǎn)，因此政治文本批評(píng)隱喻分析一直處于主流地位，其中又往往以政治領(lǐng)導(dǎo)人演講和政治事件的新聞報(bào)道為主。除政治文本外，針對(duì)經(jīng)濟(jì)文本的批評(píng)隱喻分析也逐年增多，如Koller （2006）考察了市場營銷、企業(yè)并購過程中高頻使用的隱喻模式，López等（2012）則探究了英語版《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》和西班牙語《經(jīng)濟(jì)學(xué)家報(bào)》對(duì)全球系統(tǒng)危機(jī)進(jìn)行的不同隱喻框架及其背后所隱藏的政治意圖。相對(duì)而言，針對(duì)其他類型文本的批評(píng)隱喻研究則較為鮮見。

筆者認(rèn)為，現(xiàn)有批評(píng)隱喻分析的語料大多集中在政治文本上，這與批評(píng)話語分析研究者更注重政治話語的傳統(tǒng)息息相關(guān)。但如果批評(píng)隱喻分析無法將各類領(lǐng)域文本（如教育文本、法律文本、醫(yī)學(xué)文本等）納入語料選擇范圍，就自身的理論發(fā)展上很難充分檢驗(yàn)其效度。而從實(shí)踐意義上看，看似“客觀”的非政治文本隱喻更容易在不知不覺中左右公眾的社會(huì)認(rèn)知。因此，除了進(jìn)一步完善批評(píng)隱喻研究的方法，文本分析語料類型的也亟待拓展。這就要求語言研究者放開研究視野，廣泛關(guān)注各類社會(huì)文本中的隱喻表達(dá)，并進(jìn)行實(shí)證分析研究;另一個(gè)方面也需要不斷加強(qiáng)批評(píng)隱喻研究方法的信度和可操作性，擴(kuò)大其影響力并吸引其他學(xué)科背景的研究者利用此方法進(jìn)行各自領(lǐng)域的文本分析。畢竟，在任何隱喻頻數(shù)數(shù)據(jù)都需要結(jié)合所研究問題的社會(huì)背景來進(jìn)行語境解讀，而具備相關(guān)專業(yè)背景的研究者會(huì)更有優(yōu)勢。

4. " 結(jié)語

作為一項(xiàng)跨學(xué)科復(fù)合式研究，批評(píng)隱喻分析至今已走過了二十個(gè)年頭，被認(rèn)為是認(rèn)知語言學(xué)和批評(píng)話語分析交叉研究中成果最豐富、也最具發(fā)展前途的領(lǐng)域，且正循著一個(gè)“繼承-批判-超越”的進(jìn)程不斷發(fā)展。即從已有理論（概念隱喻理論）中繼承可行性因子，進(jìn)行準(zhǔn)實(shí)證研究（如Lakoff的早期批評(píng)隱喻研究）;再通過語料庫和語用學(xué)補(bǔ)充，進(jìn)行相對(duì)更為規(guī)范化的實(shí)證研究（如Charteris-Blacks的批評(píng)隱喻研究三步驟）;然后從得出的數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)弱點(diǎn)并尋找新的理論融合或補(bǔ)充（如Musolff的“隱喻腳本”和“隱喻語篇生涯”學(xué)說），并采用相應(yīng)的實(shí)證方法（如Pragglejza Group和Steen的隱喻提取方法研究）進(jìn)一步加強(qiáng)研究信度。

但目前來看，批評(píng)隱喻分析還未能融入批評(píng)話語分析的主流或成為常規(guī)的研究方法之一，這與其本身在理論架構(gòu)、實(shí)證方法等方面的不完善是分不開的。筆者認(rèn)為，批評(píng)隱喻研究亟待在以下幾個(gè)方面進(jìn)一步拓展深化：第一，加強(qiáng)認(rèn)知隱喻理論研究，綜合對(duì)比各流派隱喻理論核心觀點(diǎn)，同時(shí)關(guān)注與具體實(shí)證研究相關(guān)的其他的理論成果（如語用學(xué)、社會(huì)語言學(xué)、發(fā)展心理學(xué)）等等，以期改進(jìn)和完善現(xiàn)有的批評(píng)隱喻研究框架，使之能更加客觀準(zhǔn)確的揭示社會(huì)文本中所蘊(yùn)含的權(quán)利關(guān)系;第二，綜合采用內(nèi)省、觀察、實(shí)驗(yàn)各種研究方法，特別是語料庫方法，提高其規(guī)范性和可操作性，以最大程度地提高研究結(jié)果的信度和效度;第三，拓寬實(shí)證文本選擇范圍，在此過程中檢驗(yàn)批評(píng)隱喻研究的適用性程度，使之成為一種更為成熟和全面的研究范式。

參 考 文 獻(xiàn)

Charteris-Black， J. Corpus Approach to Critical Metaphor Analysis [M]. Basingstoke： Palgrave- Macmillan， 2004.

Charteris-Black， J. Politicians and rhetoric： The persuasive power of metaphor [M]. New York： Palgrave-MacMillan， 2011.

Cienki， A. Researching conceptual metaphors that （may） underlie political discourse. [OL]. http：//ecpr.eu/Filestore/PaperProposal/60476c8f-960f-40d2-9194-c342a40cf7c6.pdf. （accessed 17/02/2013）

Crisp， P. Book Review： Washing the Brain -- Metaphor and Hidden Ideology [J]. Language and Literature， 2008，（4）： 382-384.

Deignan， A. Corpus-based research into metaphor [A]. Cameron， L. amp; Low， G. （eds.）. Researching and Applying Metaphor "[C]. Cambridge： Cambridge Press， 1999： 177-202.

Deignan， A. Metaphor and Corpus Linguistics [M]. Amsterdam amp; Philadelphia： John Benjamins， 2005.

De Landtsheer， C. Collecting political meaning from the count of metaphor "[A]. In Musolff， A. amp; Zinken， J. （eds.）. Metaphor and Discourse [C]. Houndmills， Basingstoke： Palgrave Macmillan， 2009： 59-78.

Fairclough， N. Media Discourse [M]. London： Edward Arnold， 1995.

Goatly， A. Washing the Brain-Metaphor and Hidden Ideology [M]. Amsterdam： John Benjamins Publishing， 2007.

Hart， C. Critical discourse analysis and metaphor： toward a theoretical framework [J]. Critical Discourse Studies， 2008，（2）： 91-106.

Kintsch， W. and Bowles， A. Metaphor comprehension： What makes a metaphor difficult to understand？ [J]. Metaphor and Symbol， 2002，（17）： 249-262.

Kobia， J. Metaphors on HIV/AIDS discourse among Oluluyia speakers of western Kenya [J]. Critical Approaches to Discourse Analysis across Disciplines， 2008，（2）： 48-66.

Koller， V. Of critical importance： Using electronic text corpora to study metaphor in business media discourse [A]. Stefanowitsch， A. amp; Griees， S. （eds.）. "Corpus-Based Approaches to Metaphor and Metonymy [C]. Berlin： Mouton de Gruyter， 2006： 237-266.

Koller， V. A. Hardie， P. Rayson amp; E. Semino. Using a semantic annotation tool for the analysis of metaphor in discourse [J]. Metaphorik， de， 2008，（15）： 141-160.

Kristiansen， G.， amp; Dirven， R. （eds.）. Cognitive sociolinguistics： Language variation， cultural models， social systems （Vol. 39） [C]. Walter de Gruyter， 2008.

Lakoff， G. Metaphor and War [OL]. http：//www2.iath.virginia.edu/sixties/HTML_ docs/Texts/ Scholarly/Lakoff_Gulf_Metaphor_1.html. （accessed 22/05/2014）

Lakoff， G. Moral Politics： How Liberals and Conservatives Think [M]. Chicago： University of Chicago Press， 2002.

Maalej， Z. Doing critical discourse analysis with the contemporary theory of metaphor： towards a discourse model of metaphor [A]. In Hart， C. amp; Lukes， D.（eds.） Cognitive Linguistics in Critical Discourse Analysis： Application and Theory [C]. Newcastle： Cambridge Scholars Publishing， 2007： 132-158.

Mason， Z. CorMet： A computational， corpus-based conventional metaphor extraction system [J]. Computational Linguistics， 2004，（1）： 23-44.

Musolff， A. Metaphor scenarios in public discourse [J]. Metaphor and Symbol， 2006， （1）： 23-38.

Musolff， A. Is there such a thing as discourse history？ The case of metaphor [A]. In Hart， C. amp; D. Lukes.（eds.） Cognitive Linguistics in Critical Discourse Analysis： Application and Theory [C]. Newcastle： Cambridge Scholars Publishing， 2007： 1-27.

Musolff， A. The study of metaphor as part of critical discourse analysis [J]. Critical Discourse Studies， 2012，（3）： 301-310.

Negro Alousque， I. Metaphor and Ideology in the Business Press： The Case of the Endesa Takeover [J]. Miscelánea， 2011， （43）： 73-85.

O’Halloran， K. Casualness VS. Commitment： the use in critical discourse analysis of Lakoff and Johnson’s approach to metaphor [A]. In Hart， C. amp; D.， Lukes， （eds.） Cognitive Linguistics in Critical Discourse Analysis： Application and Theory [C]. Newcastle： Cambridge Scholars Publishing， 2007： 159-79.

Rojo López， A. M.， amp; Orts Llopis， M. á. Metaphorical pattern analysis in financial texts： Framing the crisis in positive or negative metaphorical terms [J]. Journal of Pragmatics， 2010， （12）： 3300-3313.

Santa Ana， Otto. “Like an animal I was treated”： Anti-immigrant metaphor in US public discourse. Discourse and Society， 1999，（10）： 191-224.

Steen， G. J. Identifying metaphor in language： A cognitive approach [J]. Style， 2002， （3）： 386-407.

Wodak， R. Mediation between discourse and society： Assessing cognitive approaches in CDA [J]. Discourse Studies， 2006， （1）： 179-190.

The Dilemma and Prospect of Critical Metaphor Analysis Abroad

XU Ying

（College of International Cooperative Education，Harbin Engineering University， Harbin 150001）

Abstract： As a new and emerging model， Critical Metaphor Analysis （CMA） represents the most rigorous and promising cross-fertilization between CL account of metaphor and CDA. Despite its rapid development， CMA remains a marginalized， misunderstood approach to CDA， which is closely related with the inefficiency in its theoretical construction and empirical methodologies. Based on a review of its three major approaches to the CMA， the paper investigates its dilemma in theoretical construction， research method and text type， and proposes some issues on the agenda to be addressed in the future.

Key words： Critical Metaphor Analysis; Cognitive Linguistics; Critical Discourse Analysis; corpus-based approach

作者簡介：徐 " "瑩，女，碩士，哈爾濱工程大學(xué)國際合作教育學(xué)院講師。主要從事認(rèn)知語言學(xué)和批評(píng)話語分析等領(lǐng)域的研究。

通訊地址：哈爾濱市南崗區(qū)南通大街145號(hào)哈爾濱工程大學(xué)41號(hào)樓350室，郵編150001

E-mail：posthousewife@126.com

（責(zé)任編輯：周統(tǒng)權(quán)）