“寫作修辭學(xué)”的學(xué)科發(fā)展歷程

摘 " 要：“寫作修辭學(xué)”是一門新興學(xué)科，在國內(nèi)鮮為人知，在美國卻日漸成熟。本文將該學(xué)科的發(fā)展歷程分為五個階段。首先從二十世紀(jì)上半葉修辭學(xué)理論的發(fā)展及其對寫作教學(xué)的影響出發(fā)，描述該學(xué)科的誕生過程。然后闡釋了“修辭復(fù)興”及“過程革命”對該學(xué)科發(fā)展的巨大促進作用。該學(xué)科博士學(xué)位授予點的迅猛增長以及學(xué)科代碼的出現(xiàn)，對學(xué)科身份起了強化作用。最后，文章對“寫作修辭學(xué)”在全球化這個大的修辭語境中的發(fā)展趨勢進行分析。

關(guān)鍵詞：寫作修辭學(xué);獨立學(xué)科;修辭復(fù)興;過程革命;新新修辭學(xué)

中圖分類號： H05 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-6822（2015）05-0086-07

國外曾有人認(rèn)為，修辭學(xué)是關(guān)于口頭演說，寫作則是書面技能，二者涇渭分明。國內(nèi)不少人對修辭學(xué)的理解更為狹隘。提起修辭學(xué)，便想到修辭格、修辭手法，及字詞句的修辭效果。中國現(xiàn)代修辭學(xué)首先考慮的是美學(xué)效果和風(fēng)格特征。而修辭學(xué)所涵蓋的內(nèi)容卻遠不止這些。“修辭”二字來自日語，而五四時期的留日學(xué)者們在翻譯時丟失了不少內(nèi)容，因此出現(xiàn)了國內(nèi)師生和學(xué)者們對“修辭”的狹義理解（Wu， 2010）。例如，當(dāng)我校研究生初學(xué)“修辭學(xué)與寫作研究”這門課時，有人專門寫郵件問，為什么亞里士多德和修辭學(xué)有關(guān)。他們甚至無法將修辭學(xué)與寫作研究聯(lián)系起來，認(rèn)為是兩門不同的課程。其實，“寫作修辭學(xué)（Composition-rhetoric）”，也稱為“修辭學(xué)與寫作（Rhetoric and Composition）”或“寫作研究（Composition Studies）”（Fleming， 2009），是一門新興學(xué)科，也有人認(rèn)為是交叉學(xué)科，如Johnson（2010）。在中國的確鮮為人知，在美國卻欣欣向榮。因此，鑒于上述背景，有必要對這個學(xué)科的誕生及發(fā)展過程進行回顧概覽。本文采用文獻研究法，基于大量的史料和研究數(shù)據(jù)將該學(xué)科的發(fā)展歷程分為五個階段，并析出各階段的特征。

1. " 孕育期

“寫作修辭學(xué)”作為一門獨立的課程，始現(xiàn)于十九世紀(jì)末的美國大學(xué)。受教育的人數(shù)逐漸增多，尤其是女性。教育的目的也更加切合實際，古典修辭學(xué)的地位被現(xiàn)實需要所取代。當(dāng)時“寫作修辭學(xué)”是一門大學(xué)新生必修課，主要目的是培養(yǎng)大學(xué)一年級學(xué)生的寫作能力。Adam Sherman Hill是倡導(dǎo)者。二十世紀(jì)上半葉得到發(fā)展，但只有極少數(shù)的本科生和研究生主修“寫作修辭學(xué)”。有一些教師學(xué)者對理論和教學(xué)法做過一些改革。如，密執(zhí)安大學(xué)的Fred Newton Scott及其學(xué)生們，曾試圖編寫出描述實際語言使用的語法，來代替規(guī)定性語法。這為后來70年代“過程法”教學(xué)奠定了基礎(chǔ)。當(dāng)時的寫作教學(xué)主要采用形式主義作文法——“現(xiàn)時-傳統(tǒng)修辭（current-traditional rhetoric）”法。該術(shù)語由Daniel Fogarty在1959年提出，是對過去流行的寫作教學(xué)法的概括。Richard E. Young對此術(shù)語進行了闡釋：“現(xiàn)時-傳統(tǒng)修辭”強調(diào)寫作成品，對語篇的分析在于詞語、句子、段落等層次，而且特別關(guān)注風(fēng)格以及句法、拼寫、標(biāo)點等用法（轉(zhuǎn)引自Matsuda， 2003）。然而，那時幾乎沒有專門的學(xué)術(shù)期刊、學(xué)術(shù)會議，或此類專著。因此，還未形成獨立的學(xué)科。寫作課程在學(xué)術(shù)界無立錐之地，寫作課程中的知識被看成是“課堂知識”（Fleming， 2009： 26）、“工匠知識”（Johnson， 2009： 674）。寫作課教師的地位無足輕重，被看成是教人寫作的工匠師傅。

二戰(zhàn)結(jié)束后，“寫作修辭學(xué)”的命運有了重大變化。1949年“大學(xué)寫作與交際會議（簡稱CCCC）”召開，這是第一次標(biāo)志性的專題會議。寫作從此變得專業(yè)化了。這期間出版了一些寫作類的專業(yè)書籍，成立了一些研究中心，并且“寫作修辭學(xué)”不再被看成是“課堂知識”、“工匠知識”。盡管如此，這些都不足以使之成為獨立的學(xué)科。

2. " 學(xué)科誕生

直到二十世紀(jì)60年代“修辭復(fù)興（rhetoric revival）”時期，“寫作修辭學(xué)”才正式成為獨立的學(xué)科，登上學(xué)術(shù)界舞臺。1968年美國修辭學(xué)會成立。這一時期“新修辭學(xué)家”們重拾古典修辭學(xué)理論，并進行修改完善、古為今用。但他們的研究重心不是寫作，更不是寫作教學(xué)法，而是理論重構(gòu)。Stephen Toulmin的專著《論辯的作用》（The Use of Argument）在寫作修辭學(xué)領(lǐng)域影響較大。Toulmin發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)的邏輯體系如亞里士多德三段論、三段論省略式等并不能反映各種動態(tài)推理形式，于是提出了具有巨大影響力的論辯結(jié)構(gòu)模式。該結(jié)構(gòu)模式的提出，動搖了傳統(tǒng)邏輯體系長久以來的穩(wěn)固地位。Toulmin的貢獻是“擴大了基本理論和提供了實用的例解法”（胡曙中，2001： 362）。以至于后來，甚至在當(dāng)今的議論文寫作教學(xué)中，這種論辯結(jié)構(gòu)模式成為議論文體模式的典范，也成為許多寫作研究的理論框架。如Qin和Karabacak（2010）、Nussbaum和Kardash（2005）的研究，都是基于Toulmin論辯結(jié)構(gòu)六要素來分析大學(xué)生議論文。另一位對寫作修辭學(xué)有重大的、直接影響的人物是Kenneth Burke。他提出了豐富的修辭學(xué)理論和思想，其中修辭動機理論中的“同一”理論對議論文的修辭模式有很大影響。

“修辭復(fù)興”對于“寫作修辭學(xué)”的影響還在于教學(xué)法方面?！靶揶o法”強調(diào)古典修辭學(xué)中“寫作五階段”①中的“創(chuàng)造（invention）”?！皠?chuàng)造”的目的是在讀者身上產(chǎn)生心理或感情的變化，也是解決問題的過程（祁壽華，2000：64）。寫作課的老師們也不再僅僅局限于教學(xué)法，滿足于教書匠的角色，而是開始關(guān)注修辭學(xué)理論。因為所有的寫作教學(xué)法理論，歸根結(jié)底都來源于修辭學(xué)理論（Berlin， 1987）。

3. " 發(fā)展期

二十世紀(jì)70年代出現(xiàn)了“寫作過程革命（process revolution）”。學(xué)者們對于其作用存在分歧。新修辭學(xué)派的學(xué)者如Theresa Enos、Stuart Brown、Patricia Bizzell普遍反應(yīng)淡漠，認(rèn)為“寫作修辭學(xué)”能成為獨立學(xué)科，主要歸功于“修辭復(fù)興”。還有一些學(xué)者淡化“寫作過程革命”的作用，教學(xué)上仍強調(diào)“現(xiàn)時-傳統(tǒng)法”，認(rèn)為“現(xiàn)時-傳統(tǒng)法”從未被取代，相反卻吸取了“過程教學(xué)法”的理念而更加興盛。“在二十世紀(jì)的大部分時間里，這個模式主導(dǎo)了大多數(shù)人的寫作教學(xué)實踐”（祁壽華，2000：62）。

然而，從事寫作教學(xué)的教師學(xué)者們?nèi)鏒avid Fleming、Maxine Hairston、Martin Nystrand，則認(rèn)為“寫作過程革命”是“寫作修辭學(xué)”成為獨立學(xué)科的標(biāo)志性的運動。“寫作過程革命”中，老師的關(guān)注點從寫作成品轉(zhuǎn)向了學(xué)生個體和寫作過程。導(dǎo)致這一轉(zhuǎn)向的直接原因是，傳統(tǒng)的面向?qū)懽鞒善返慕虒W(xué)法產(chǎn)生了危機。70年代美國的高等教育采取開放錄取政策，招收了大批退伍軍人等大齡學(xué)生，使寫作課堂變得龐大、擁擠。而這些學(xué)生卻不如傳統(tǒng)的大學(xué)生遵守規(guī)則和紀(jì)律，再加上全民口頭交際能力的退化（Fleming， 2009），大學(xué)生的整體素質(zhì)不如從前。因此傳統(tǒng)教學(xué)法陷入了前所未有的僵局。于是產(chǎn)生了“范式的轉(zhuǎn)向（paradigm shift）”（Hairston，1982： 82）。該范式的主要特征是，首先考慮寫作者的意圖和讀者的需要;其次，寫作過程中一定會有老師的干預(yù)，干預(yù)的作用是幫助學(xué)生發(fā)現(xiàn)自己的聲音、讓學(xué)生自己選擇話題、鼓勵學(xué)生自己修改;再者，寫作不再是直線型的、一蹴而就的成品，而是循環(huán)式過程，強調(diào)自我修改、同伴評閱的作用。

此外，“寫作修辭學(xué)”和其他學(xué)科有了密切的聯(lián)系，吸收了認(rèn)知心理學(xué)、語言學(xué)、應(yīng)用語言學(xué)等學(xué)科的研究成果，為本學(xué)科的發(fā)展壯大增添了力量。由此，寫作過程理論被分為三個方面：表達觀、認(rèn)知觀、社會觀（Matsuda， 2003）。這一時期的著名研究者，如Janet Emig、Linda Flower、John R. Hayes等，均對學(xué)生的寫作過程有獨到的研究。Emig（1971）首次把寫作過程細化為幾個階段，后來進一步簡化為三個階段——寫作前、寫作中、修改階段。Flower是卡內(nèi)基梅隆大學(xué)的修辭學(xué)教授和寫作理論家，研究認(rèn)知修辭學(xué)。還曾和Hayes合作研究寫作者的認(rèn)知過程、熟練與非熟練寫作者的問題解決過程，追蹤高效寫作者的策略使用過程以及處理認(rèn)知沖突的意愿，并提出“寫作認(rèn)知過程理論（也稱為“Flower-Hayes模式”）”。以上對于學(xué)生寫作行為方面所做的實證研究，為“過程教學(xué)法”的實施提供了支持。因此，“寫作過程革命”不僅僅是教學(xué)方法的改革，而且是“對于語言活動和語言習(xí)得理論的探索”（Fleming， 2009： 46）。然而，不足的是，“寫作過程革命”主要涉及教學(xué)實踐的改革和針對寫作者的研究，并未提出新的修辭學(xué)理論（Matsuda， 2003）。

到了70年代末期，“寫作修辭學(xué)”作為學(xué)科已經(jīng)具有了一定的規(guī)模。如，有了公認(rèn)的研究問題和研究方法，出版了同行評審的期刊和著作。許多高校設(shè)置了該學(xué)科的教師終生職位，培養(yǎng)了寫作方向的博士研究生。據(jù)寫作修辭學(xué)的領(lǐng)軍人物、《修辭學(xué)評論》（Rhetoric Review）期刊的創(chuàng)始人Theresa Enos統(tǒng)計，到1987年為止美國有38所高?？墒谟柙摲较虻牟┦繉W(xué)位（Borrowman等，2009）。大學(xué)新生的寫作課也不僅僅局限于課堂，許多高校成立了寫作中心（writing centre），供學(xué)生們課外學(xué)習(xí)和訓(xùn)練。新生的寫作課還進一步延伸為“高級寫作”、“跨課程寫作”、“社區(qū)讀寫”等。

4. " 壯大期

“寫作過程革命”在80年代后期開始遭到批評。Faigley（1986）、Bizzell（1986）等認(rèn)為，寫作過程應(yīng)該被看成具有歷史的動態(tài)性，而不是心理狀態(tài)、認(rèn)知常規(guī)或中立的社會關(guān)系;很有必要縮小寫作課堂，改進寫作評價方式，增加寫作任務(wù)的多樣性。這些不滿成了“后過程法（post-process）”出現(xiàn)的前奏?！皃ost-process”這個術(shù)語首先出現(xiàn)在Trimbur（1994）發(fā)表于專業(yè)期刊《大學(xué)英語寫作與交際》的文章中。該術(shù)語指稱寫作研究的社會轉(zhuǎn)向，即重心從認(rèn)知問題轉(zhuǎn)向社會問題。之后該術(shù)語便被廣泛使用，因為90年代寫作修辭學(xué)理論、研究、教學(xué)諸方面再一次發(fā)生了變化。McComiskey（2000）、Matsuda（2003）等學(xué)者認(rèn)為“后過程”不是對“寫作過程法”的全盤否定，而是其延伸。寫作行為被看作公共的、交互的和情景性的社會行為。

從二十世紀(jì)末到如今，“寫作修辭學(xué)”開始迅猛發(fā)展，逐漸壯大。首先表現(xiàn)在博士學(xué)位授予點上。據(jù)Fleming（2009）統(tǒng)計，二十世紀(jì)90年代，美國有72個“寫作修辭學(xué)”博士點，每年可授予該方向100多個博士學(xué)位。1999至2004年期間，招收了1245個“寫作修辭學(xué)”博士生，有613人獲博士學(xué)位。博士學(xué)位授予點比二十世紀(jì)初有了翻天覆地的變化，如圖1所示。二十世紀(jì)20年代只有密執(zhí)安大學(xué)的Fred Newton Scott教授指導(dǎo)“寫作修辭學(xué)”方向的博士生。而二十一世紀(jì)初則發(fā)展到至少592所大學(xué)可以授予博士學(xué)位。

圖1 " 博士點的增長

2004年《修辭學(xué)評論》（Rhetoric Review）對592所大學(xué)的“寫作修辭學(xué)”方向的研究生課程進行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)有25門公認(rèn)的核心課程。其中居首的核心課程依次為“寫作理論（Composition Theory）”、“寫作教學(xué)實踐（Practices of Teaching Writing）”和“修辭學(xué)史（History of Rhetoric）”、“修辭學(xué)理論（Rhetoric Theory）”（Pierce amp; Enos，2009）。這充分說明了寫作與修辭學(xué)的緊密聯(lián)系，以及寫作教師和研究者均要求具備堅實的修辭學(xué)理論基礎(chǔ)。

另一方面，“寫作修辭學(xué)”的發(fā)展壯大還表現(xiàn)在其學(xué)科身份以數(shù)字代碼的形式體現(xiàn)出來。2009年美國國家研究院（National Research Council）對博士學(xué)位項目進行了評估，正式把“修辭學(xué)與寫作（Rhetoric and Composition）”列入其學(xué)科研究的類別中。與此同時，該學(xué)科在“學(xué)院項目分類（Classification of Institute Program）”中有了自己的學(xué)科代碼（Phelps amp; Ackerman，2010），與語言學(xué)、古典修辭學(xué)、傳播學(xué)等區(qū)別開來。

此外，一些代表性的學(xué)術(shù)期刊已發(fā)展成熟，頗具影響力。如《大學(xué)英語寫作與交際》（College Composition and Communication，簡稱CCC）、《修辭學(xué)評論》（Rhetoric Review）、《大學(xué)英語》（College English）、《寫作交際》（Written Communication）、《寫作研究》（Composition Studies）、《高級寫作期刊》（Journal of Advanced Composition）、《學(xué)術(shù)英語寫作期刊》（Journal of English Academic Writing）、《寫作評估》（Assessing Writing）等。還有更多大學(xué)成立了寫作中心。

5. " “新新修辭學(xué)”

在二十一世紀(jì)的全球化背景下，科技信息的交流、移民潮及留學(xué)潮加劇，文化震蕩、融合以及沖突也愈演愈烈。美國大學(xué)寫作教材中的寫作原則及規(guī)范，對于遠離本族文化的學(xué)生來說，缺乏說服力而無法使其完全接受。在本土學(xué)習(xí)英語的學(xué)生，如中國國內(nèi)的大學(xué)生，生活在本族文化修辭及寫作范式的框架中，理解英語的寫作修辭原則更加困難。Payne（2009）認(rèn)為，在這種背景下，老師學(xué)者們的兩種態(tài)度與做法最為突出。一種是把全球化看作美國的民主與資本的延伸，并持積極迎合的態(tài)度，對語境不加區(qū)分，在任何語境中都強行采用二語范式，甚至要求學(xué)生也采用此范式進行交際。另一種是把全球化看作美國的軍事霸權(quán)主義在全球擴張，對發(fā)展中國家進行剝削壓迫，由此產(chǎn)生陰謀論、樹立假想敵。與此相應(yīng)的態(tài)度是抵抗敵對，在教學(xué)中教學(xué)生對任何新出現(xiàn)的事物持批評態(tài)度。這兩種態(tài)度都是偏激錯誤的。

因此我們需要有第三種做法，對美國的社會文化既不完全接受也不全盤否定，而是進行本土化解讀和應(yīng)用。這便是Payne所說的“新新修辭學(xué)”，既考慮國際的跨文化問題，同時還應(yīng)立足于具體微觀層面，提出合適的理論。Payne把全球化看成是交流活動與教育實踐的修辭語境。那么在這個語境中，“寫作修辭學(xué)”變得更為復(fù)雜，需考慮寫作與教學(xué)的多個層面，及多種影響因素。在美國本土的研究者會考慮移民話語與寫作中的“修辭邊界（rhetorical borderland）”問題，如毛履鳴（2013）、Lu Minzhan（1992）、Li Xiaoming（2014）、Ryuko Kubota（2014）等。在本族語環(huán)境中進行第二語言寫作教學(xué)和研究，則應(yīng)關(guān)注寫作者對第二語言修辭模式與文化的情感、態(tài)度、動機等因素。

二十世紀(jì)60年代以前，第二語言寫作被嚴(yán)重忽視，因為“聽說法（audiolingual approach）”流行于第二語言教學(xué)中，主導(dǎo)地位相當(dāng)于修辭學(xué)中“現(xiàn)時-傳統(tǒng)修辭”法。1976年Zamel發(fā)表在TESOL Quarterly上的文章“Teaching Composition in the ESL Classroom： What We Can Learn from the Research in the Teaching of English”，被認(rèn)為是第二語言寫作教學(xué)“過程法”開始的標(biāo)志（Matsuda， 2003），略晚于第一語言寫作。雖然80年代 “過程法”在美國第二語言寫作教學(xué)中產(chǎn)生了較大的影響，然而“過程法”并沒有產(chǎn)生“范式”，并不是所有人都接受此法?！斑^程法”一直面臨推崇與挑戰(zhàn)，在第二語言寫作研究中也從未占據(jù)過主導(dǎo)地位?？梢?，第二語言寫作有其特殊性，涉及到大的修辭語境問題。然而，有趣的是，在我國“過程法”卻備受英語老師的親睞，從大量的教育碩士論文選題可見一斑。這與他們?nèi)鄙傩揶o學(xué)及語言學(xué)的理論基礎(chǔ)和素養(yǎng)，從而導(dǎo)致的盲從行為有關(guān)。也是Payne（2009）所說的對全球化的第一種態(tài)度的體現(xiàn)。由此可見，“寫作修辭學(xué)”在我國研究生教育中舉步維艱，任重而道遠。

總之，本世紀(jì)第二語言寫作成為“寫作修辭學(xué)”的重要組成部分。研究的焦點從信息技術(shù)、評價方式、教學(xué)方法，到意識形態(tài)、身份問題以及理論研究（Silva， 2011）。這些都可以說是“寫作修辭學(xué)”研究的新范疇。

參 考 文 獻

Berlin， J. Contemporary composition： The major pedagogical theories [J]. College English， 1982，（8）： 765-777.

Bizzell， P. Composing processes： An overview [A]. In A. Petrosky amp; D. Bartholomae （eds.）， The Teaching Of Writing [C]. Chicago： University of Chicago Press， 1986： 49-70.

Borrowman， S.， S. C. Brown. amp; T. P. Miller. Renewing Rhetoric’s Relation to Composition [M]. New York： Routledge， 2009.

Emig， J. The Composing Processes of Twelfth Graders [M]. Urbana， Ill.： National Council of Teachers of English， 1971.

Faigley， L. Competing theories of process： a critique and proposal [J]. College English， 1986，（48）： 527-542.

Fleming， D. Rhetoric revival or process revolution？ [A]. In S. Borrowman， S. C. Brown amp; T. P. Miller （eds.）， Renewing Rhetoric’s Relation to Composition [C]. New York： Routledge， 2009.

Hairston， M. The winds of change： Thomas Kuhn and the revolution in the teaching of writing [J]. College Composition and Communication， 1982 ，（1）： 76-88.

Johnson， R. R. Craft knowledge： Of disciplinarity in writing studies [J]. College Composition and Communication， 2010，（4）： 673-690.

Kubota， R. Conceptual confusions and contradictions： A response to Professor Xiaoming Li [J]. Journal of Second Language Writing， 2014，（25）： 118-120.

Li， X-m. Are “Cultural differences a mere fiction”？： Reflections and arguments on contrastive rhetoric [J]. Journal of Second Language Writing， 2014，（25）：104-113.

Lu， M-z. Conflict and struggle： The enemies or preconditions of basic writing [J]. College English， 1992 ，（54）： 887-913.

Matsuda， P. K. Process amp; post-process： A discursive history [J]. Journal of Second Language Writing， 2003，（12）： 65-83.

McComiskey， B. Teaching Composition as a Social Process [M]. Logan， UT： Utah State University Press， 2000.

Nussbaum， E. M. amp; C. A. M. Kardash. The effects of goal instructions and text on the generation of counterarguments during writing [J]. Journal of Educational Psychology， 2005，（97）： 157-169.

Payne， D. Globalization， new（er） rhetoric， and the necessary centrality of both to graduate studies in composition [A]. In S. Borrowman， S. C. Brown amp; T. P. Miller （eds.）， Renewing Rhetoric’s Relation to Composition [C]. New York： Routledge， 2009.

Phelps， L. W. amp; J. M. Ackerman. Making the case for disciplinarity in rhetoric， composition and writing studies： The visibility project [J]. College Composition and Communication， 2010，（1）： 180-212.

Pierce， K. P. amp; Enos， T. J. How seriously are we taking professionalization？： A report on graduate curricula in rhetoric and composition [A]. In S. Borrowman， S. C. Brown amp; T. P. Miller （eds.）， Renewing Rhetoric’s Relation to Composition [C]. New York： Routledge， 2009.

Qin， J. amp; E. Karabacak. The analysis of Toulmin elements in Chinese EFL university argumentative writing [J]. System， 2010 ，（38）： 444-456.

Silva， T. 二十一世紀(jì)的二語寫作研究 [J].外語與外語教學(xué). 2011，（1）： 17-23.

Toulmin， S. The Uses of Argument （updated ed.） [M]. Cambridge： Cambridge University Press， 2003.

Wu， H. Lost in translation： the modern Chinese conceptualization of rhetoric [J]. College Composition and Communication， 2010，（4）： 87-98.

胡曙中.西方修辭學(xué)概論 [M]. 湘潭： 湘潭大學(xué)出版社，2001.

毛履鳴（汪建峰譯）.中美混合修辭的崛起——兼讀中式簽語餅 [M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2013.

祁壽華.西方寫作理論、教學(xué)與實踐 [M].上海：上海外語教育出版社，2000.

The Development of Composition-rhetoric as a Discipline

LIU Donghong

（School of Foreign Languages， Central China Normal University， Wuhan 430079）

Abstract： Composition-rhetoric as an emerging discipline， though barely known in China， is growing mature in America. With the first half of 20th century as the starting point， this paper introduces the process of its formation， the development of rhetoric theories and the influence on composition instruction. The great facilitating effect of “rhetoric revival” and “process revolution” on the development of this discipline is elaborated on. Moreover， it is emphasized in this paper that the dramatic increase of doctoral programs in composition-rhetoric and the assignment of code series have reinforced its disciplinary identity. Finally， this paper analyzes the developmental tendency of this discipline against the large rhetorical context of globalization.

Key words： composition-rhetoric; independent discipline; rhetoric revival; process revolution; newer rhetoric

作者簡介：劉東虹，博士、華中師范大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，主要從事修辭學(xué)、二語習(xí)得和語用學(xué)等領(lǐng)域的研究。

通訊地址：華中師范大學(xué)外語學(xué)院，郵編 430079

E-mail：liudonghong19@sina.com

（責(zé)任編輯：鄒春燕）