《威尼斯憲章》的指導思想和現實意義

提要：《威尼斯憲章》是西方文物保護理論發展和文物保護實踐的總結，是具有里程碑意義的重要文獻。其核心基礎是對歷史古跡（文物）的認識——包含文物本體和相關環境，其指導思想是保護傳承全人類共同的遺產，應以審慎的科學方法保護修復文物，維護文物的真實性和完整性。面對當今蓬勃發展的文物保護工作，《威尼斯憲章》仍有不可替代的現實意義。對文物真實性和完整性的維護是文物維修保護必須遵循的原則；歷史證明多學科多視角共同研究是文物保護理論發展的出路。

關鍵詞：成尼斯憲章；指導思想；現實意義

文物保護活動由來已久，就文物保護作為行業而言，宋代已存在成規模的青銅復制、字畫裝裱等活動。在西方，修復的活動同樣古老，古希臘羅馬時期就有類似修復的活動，至文藝復興時期已經有了一些雕塑和壁畫的復制活動，現代意義上的文物修復和保護活動，以及文物保護的理論研究應有200多年的歷史了。對文物保護理論和實踐進行全面總結，將文物保護指導思想融合統一，開啟文物保護新篇章具有里程碑意義的則是1964年《威尼斯憲章》。

一、《威尼斯憲章》的背景和形成

（一）文物保護活動的興起與實踐探索

經過18世紀末的資產階級大革命和19世紀的歐洲革命，爭取民族解放和民族獨立的斗爭在整個歐洲風起云涌，以英、法、德、意、俄等為首的各民族都在努力尋找在18世紀失去的“民族身份”。宣傳民族精神、維護民族文化成為各民族的重要任務，保護民族文物、發掘民族特色一時成為各民族維護民族身份獨立的必由途徑。歷史古跡成為民族國家身份象征的一部分，用來保存和彰顯自己的民族文化，文物保護在各國迅速發展。人們根據自己的認識和能力，采用各自不同的技術手段對本民族的傳統文物進行整理、維修、復建等文物保護修復活動。文物保護修復活動的廣泛開展，各種認識理念的激烈沖突和多種保護技術手段使用，使得保護修復的成果呈現不同的風格和狀態，人們對這些結果的評價各不相同或截然對立。

二次世界大戰的戰火幾乎燃遍了整個世界，人類主要文明起源的歐、亞、非三個大陸遭到了殘酷的摧殘，歷史文物古跡受到了空前的浩劫，特別是大規模的轟炸，使無數文物古跡葬身在爆炸和火焰之中。如德國擁有數百年繁榮史和燦爛文化藝術的薩克森王國都城德累斯頓被英美空軍的轟炸夷為平地，茨溫格爾宮（Zwinger）、圣母教堂（Frauenkirche）、塞姆佩爾美術館（Semperoper）、日本宮（Japanisches Palais）、歌劇院等古代建筑連同這座名城一起被毀滅了；日本首都東京的東方木結構房屋則被美國轟炸機投擲的燃燒彈引燃大火，四分之一的城市區域燒成焦土，皇宮與宮殿一部分被焚燒，明治神宮焚毀。二次世界大戰之后，伴隨著第三次工業革命，世界經濟逐步快速恢復發展，形成了戰后各民族國家獨立解放和民族文化發展對立經濟全球化和西方文化全球擴散的局面。各民族國家為了國家獨立和民族認同在二戰的廢墟上開始了各自不同的、帶有本民族特色的歷史遺跡維護修復建設，形成了一股文物保護活動的高潮，文物保護的理論和實踐進一步相互碰撞發展，其中心是在戰爭中受到巨大破壞的歐洲，最典型的大規模修復重建是波蘭的華沙和東德的德累斯頓。出于對祖國建筑文化遺產的熱愛，華沙大學建筑系的師生們在戰爭爆發前把華沙古城的主要街區、重要建筑物都作了測繪記錄，將這些圖紙資料全部藏到山洞里。戰后在重建華沙城市時，蘇聯人主張要建一個嶄新的、社會主義模式的新華沙。而華沙大學的師生們把戰前畫的老城市圖紙拿出來展覽，人們逐漸形成了一致的意見，并最終迫使政府改變了原來的決定，從而最終恢復了華沙原有古城的風貌，華沙古城后來作為特例于1980年被聯合國教科文組織列入《世界遺產名錄》。戰后東德的德累斯頓領導人則出于意識形態的原因，接受蘇聯的社會主義建設方向，力圖擺脫該市過去作為薩克森皇室京城和德國資產階級堡壘的歷史，采用社會主義現代風格對大片城區推倒重建，由于嚴重的經濟原因，德累斯頓的恢復并不令人滿意，而且其巨大的風格變化也受到廣泛的詬病，直至德國重新統一之后才開始真正意義上的尊重歷史的恢復重建。

（二）歐洲文物保護的理論發展

早在19世紀在歐洲就已經產生了文物保護的不同流派。其中主要有以法國建筑師維奧萊特·勒·杜克（Viollet Le Duc 1814～1879年）為首的“風格性修復”流派，主張研究建筑的時代風格特點，找出原建筑師的構思和設計思想，融會貫通到修復者的意識之中，從而可以最大限度地恢復建筑原貌，甚至是創造性再現完美的時代建筑，其代表作是巴黎圣母院的修復。還有以英國藝術史評論家約翰·魯斯金（John Ruskin 1819～1900年）為代表的“歷史保存（保守性修復）”流派，秉承了英國人一貫的保守作風，主張歷史建筑的自然消亡和世界萬物的消亡一樣，應該坦然面對，因為建筑的光輝就在于它的歷史年代，不必對歷史建筑進行修復，只能對歷史建筑給予日常維護。另外還有意大利建筑家和藝術史家波依多（Camillo Boito 1836～1914年）為代表的“文獻性恢復”流派，他們主張歷史建筑就是實物文獻，要保護建筑物所蘊含的全部歷史信息。如同一部歷史文獻一樣，因此不能隨便改動，若不得不修復時，則應考據進行原樣修復，不可有任何添加或刪改，保證其實物文獻價值。

具有重要理論價值的則是奧地利藝術史家阿羅伊斯·里格爾（Alois Riegl 1858～1905年）的“歷史古跡價值論”，他認為價值取向的不同決定了保護方法的不同。紀念物的價值可分為記憶價值和現實價值。記憶價值又可劃分為年代價值和歷史價值，年代價值反對干預紀念物的衰退過程，歷史價值強調文獻意義，希望通過預防性保護活動使紀念物盡可能接近初始狀態。現實價值可劃分為使用價值和藝術價值。現實價值提倡保護，甚至主張修復至初始狀態。雖然各流派之間主張不同，甚至有嚴重分歧，但他們都尊重文物的原真性這一基本原則。

意大利文物保護學者切薩雷·布蘭迪（Cesare Brandi 1906～1988年）通過對歷史上文物保護理論的研究以及文物保護實踐的辯證分析，提出綜合各方觀點又有自己獨到見解的“文物修復理論”。它由價值評價論、藝術美學論、最小介入論等構成，可以說是以意大利學派的思想認識為基礎，對里格爾的“文物價值論”、杜克的“風格修復理論”、魯斯金“保守修復理論”等進行融合重構而形成。布蘭迪認為文物具有歷史價值，這種歷史價值是作為藝術技藝等的時代價值和材質作為“物”的時間流逝印記的歷史文獻價值的結合，因此我們的修復也就面臨展示初始藝術創作和維護流傳歷程的兩難境地，這就要求全面的審查和系統的評估，以確定價值中心之所在，這種看似模棱兩可實則是對文物應有的敬畏之心，讓我們慎重認真對待文物的修復。同樣這種矛盾的狀態也反映在其藝術美學論中，他認為文物同時也是藝術品，藝術品具有美學統一性，它既反映在藝術品的整體，同時也反映在藝術品的各個部分；而且這種統一性既反映在創作者的設計構思上，也反映在欣賞者的直覺審美上。這點看似他完全同意法國學派的藝術風格還原論，實際上他也指出了修復者（欣賞者）與創作者之間溝通的鴻溝。最小介入論某種程度上是接受了英國學派的反修復主張，但他卻不是主張不修復，而是認為應該進行修復，并且要消除所有可能毀壞文物的因素，也就是一定要考慮到危險因素的最大值，同時，還要能夠體現可識別性、可逆性、可再處理性。可以說布蘭迪的“文物修復理論”是歐洲文物保護理論發展和文物保護修復實踐總結的必然結果。

（三）從《雅典憲章》到《威尼斯憲章》

面對如此大規模的保護修復活動，以及保護認識和技術手段的多樣，人們逐漸認識到有必要交流文物保護的原則和技術方法，對文物保護提出必要的要求和規范。1931年在“國際聯盟”所屬“國際智力合作委員會”的倡議下，一些文物專家和文物保護技術人員在雅典召開了“第一屆歷史紀念物建筑師和技師國際會議”，討論通過了《關于歷史性紀念物修復的雅典憲章》（以下簡稱《雅典憲章》）。《雅典憲章》的意義在于對文物保護的理論和實踐進行了廣泛的溝通，建立了初步的文物保護認識基礎，確立了對歷史古跡必須采取必要的保護措施的思想，提出了對歷史古跡的基本保護原則，肯定了文物保護的必要性，“所有國家都要通過國家立法來解決歷史古跡的保存問題”，同時要求采取文物保護的方法手段“應接受有見地的考評”，“應通過創立一個有定期、持久的維護體系來有計劃地保護建筑，從而摒棄整體重建的做法”。但《雅典憲章》反映的是一個充滿爭論和調和的成果，在許多方面難以協調，不得不采取擱置的辦法，如“會議意識到不同國家法律措施間存在的差異，是由于在協調公法和私人利益之間存在困難”，“專家們聽取了采用現代材料對文物古跡進行加固的各種意見，并贊成謹慎運用所有已掌握的現代技術資源”，“由于情況的復雜性和現有技術的局限性，不可能總結出一套普遍適用的法則來”等等，對如何保護、以及保護的具體方法手段的要求采取了模糊處理。這是因為當時對具體的保護手段和方法的認識并不統一，這個問題的解決是其后的《威尼斯憲章》。

1964年5月31日在聯合國教科文組織倡議下的第二屆歷史古跡建筑師及技師國際會議上通過了《關于古跡遺址保護與修復的國際憲章》（即《威尼斯憲章》），它是對《雅典憲章》的繼承和發展，又完全擺脫了《雅典憲章》的羈絆。《威尼斯憲章》是對各種文物保護理論和大量文物保護實踐的全面總結，它全面系統地對文物保護的認識、概念、指導思想和技術方法做出了比較細致的描述，為文物保護工作奠定了科學的基礎，成為了具有世界性文物保護劃時代意義的里程碑。《威尼斯憲章》不再糾結于文物的民族國家屬性，提高認識到“人類價值的統一性，并把古代遺跡看作共同的遺產”，避免了無謂的爭執，因此，也就為建立統一的文物保護原則和指導思想打下了基礎。相應地，歷史古跡的概念得以明確，它不僅是歷史的見證，也是偉大的藝術品。順理成章地，對文物古跡的保護方法和保護技術在文物保護的原則和指導思想要求下得到詳細準確的描述，為未來的文物保護建立了技術規范。

二、《威尼斯憲章》的指導思想和修復要求

（一）文物是人類的共同遺產，保護文物是人類的共同責任

《威尼斯憲章》開篇就申明，“世世代代人民的歷史古跡，飽含著過去歲月的信息留存至今，成為人們古老的活的見證。人們越來越意識到人類價值的統一性，并把古代遺跡看作共同的遺產，認識到為后代保護這些古跡的共同責任。將它們真實地、完整地傳下去是我們的職責。古代建筑的保護與修復指導原則應在國際上得到公認并作出規定，這一點至關重要。各國在各自的文化和傳統范疇內負責實施這一規劃”。埃及阿布辛貝神廟的搬遷工程就是對人類共同遺產的最好例證。1952年埃及發生了民族民主革命，推翻了法魯克王朝建立了共和國，作為革命政府使命之一的阿斯旺大壩被提上日程，1960年代大壩進入實施建設階段，若大壩建成則會淹沒尼羅河上游古埃及努比亞王國的大量遺址，其中就包括著名的阿布辛貝神廟。聯合國教科文組織和許多國家的政府以及相關組織都加入到了拯救阿布辛貝神廟的活動中與大壩蓄水賽跑，經各方努力最后決定將神廟從原址搬遷至蓄水位之上，1964～1968年四年時間才將整個神廟鋸拆、遷移、安裝復原。可以說1964年的《威尼斯憲章》中人類共同遺產的思想和世界共同拯救阿布辛貝神廟活動相互促進，兩者都獲得了圓滿的結果。共同遺產的認識已經成為現代國際社會見證和保護世界各民族文物的廣泛基礎，促進了國際間文物保護合作的開展，并且由對一些世界公認的重要文物的保護合作而得到加強。

隨著現代科技的快速發展，人們可以跨越的空間越來越大，需要的時間越來越短，地球村的概念已經得到全球的公認。各民族的地域觀念逐漸弱化，民族的遷移融合在更快地進行，不同文化的碰撞、沖突、交流在各種層次上不斷發生；同時，經濟全球化和文化產業化也從不同的方面在侵蝕、損害一些弱小民族的文化，因此，保護人類的共同遺產是人類的共同責任，而其源頭則應該是維護文化的多樣性。由于《威尼斯憲章》是由西方國家學者提出，且是對歐洲文物保護實踐的總結，在一定程度上還帶有西方文化的優勢意識和強勢特征，它要求“各國在各自的文化和傳統范疇內負責實施這一規劃”，而忽視了世界上不同的文化、不同的文化遺產、不同的文化遺產保護理念之間巨大的差異導致難于納入單一規劃，這個問題直到1994年《奈良真實性文件》時才得到解決。不容置疑的是《威尼斯憲章》保護人類共同遺產的思想成為了后來的文化遺產概念核心思想。

（二）建立全新的文物古跡概念內涵，使保護文物向保護文化過渡成為可能

《威尼斯憲章》的第一條就是對歷史古跡的定義，它指出，“歷史古跡的概念不僅包括單個建筑，而且包括能夠見證某種文明、某種有意義的發展或者某種歷史事件的城市或鄉村環境”。實際上在《雅典憲章》中已經提出了“應注意對歷史古跡周邊地區的保護”，在《威尼斯憲章》中則得到進一步強化和明確。這一定義突破了文物的本體范圍，向周圍環境擴張延伸，進一步彰顯對歷史沿革和文化要素的重視。因為，正像單個器物無法反映歷史時代人們的生活習慣，而一系列器物則可能使我們窺視到當時人們的日常活動一樣，單個建筑難于建立起社會的生活形態，而單個建筑及其周邊同時代的城市或鄉村環境則可以向我們勾勒出當時社會的多個方面。同樣，《威尼斯憲章》的第三條進一步提到“保護和修復文物古跡，既要把它們當作為歷史的見證，又當作藝術作品予以保護”。這向我們傳達了不僅要重視能夠見證不同歷史時期的物，更應該重視這些物后面的制作它們的人，因為是人創造了歷史，而物僅是見證了歷史。法國學派曾經試圖通過建筑的風格建立起與古代建筑師的溝通，甚至代替古人“再完美”一個古建筑。盡管其采取的保護方法受到了各方詬病，而且其是否真正能夠領會古人的建筑思想也值得打上一個問號，但其試圖發掘建筑背后蘊藏的文化內涵則是我們不懈的追求。現在文物保護已經從文物本體保護發展到文物本體及其周邊環境的保護。作為歷史的見證物或實物文獻，文物可以直觀地部分地反映歷史現象，但它是靜態的固化的，無法展現動態的活化的歷史情境。可以預見不久的將來，文物的保護將不僅包含其本體和相關的物質環境，還將進一步引入直接的相關文化環境及其禮儀風俗，也就是會向物質文化遺產和非物質文化遺產的綜合保護方向發展，從保護文物走向保護文化。

（三）以敬畏的心態對待文物，以審慎的科學方法保護修復文物

《威尼斯憲章》第九條強調，“修復過程是一個高度專業性的工作，其目的旨在保存和展示古跡的美學與歷史價值，并以尊重原始材料和確鑿文獻為依據。一旦出現臆測，必須立即予以停止。此外，即使如此，任何不可避免的添加都必須與該建筑的構成有所區別，并且必須要有現代標記。無論在任何情況下，修復之前及之后必須對古跡進行考古及歷史研究”。它指出的是如何進行文物保護修復，這是一個高度專業性的工作。這里包含幾層意思：一是保護修復的目的和目標是保存和展示文物的美學和歷史價值。因此，它是為了呈現文物背后的輝煌文明和燦爛文化，而不僅僅是文物本身，更不是什么保護修復文物的高超技術。二是以敬畏的心態對待文物，不可盲目動手進行文物保護修復，在正式操作之前應充分查閱所有相關的文獻資料和其他材料，還要對文物本身做各種科學探測，獲得充足確鑿的依據，像法國學派一樣與古人神交，但不可像法國學派那樣超越古人，越俎代庖，應盡可能減小介入的深度，一旦出現臆測，必須立即予以停止。三是保護修復文物應有審慎科學的方法。正當的修復實踐要綜合平衡各種訴求，在價值沖突中做出合理的選擇。科學的方法不僅是科學設備器材和先進保護材料的大量應用，更重要的是要有科學的指導思想，應嚴格掌握可識別性原則和可逆性原則。同時，對所有保護修復過程要有科學的檔案記錄。

三、《威尼斯憲章》的現實意義

（一）關注《成尼斯憲章》的思想形成，深刻領會其文物保護修復原則

《威尼斯憲章》是歐洲文物保護歷史的集中總結，其成果的源泉是一百多年不同國家、不同民族、不同形式的大量文物保護實踐，其核心是多種文物保護思想和文物保護理論的不斷爭鳴、碰撞、發展、成熟，其依靠的是文物工作者的歷史使命感和時代責任感。盡管《威尼斯憲章》有一定的歷史局限性，但它的歷史地位無法撼動。《威尼斯憲章》的產生距今已有50年，進入中國也已經有30年，《威尼斯憲章》的精神和指導思想得到了廣泛的接受和應用。《威尼斯憲章》提到的保護對象是歷史紀念物（historic monument），按其給出的定義應限于建筑物和其相關環境，但實際上其指導思想已經用于所有的文物。《威尼斯憲章》的指導思想是“為子孫后代保護好歷史紀念物”，究其根源是在普世物種繁衍之上的人類之所以高出其他物種的“文化傳承”。所以，這種保護對象自然而然應該包括所有記錄人類文化歷史的實物載體。《威尼斯憲章》重點強調了其提倡保護的內容是“文物的原真性”，文物原真性的核心是“物質的原真性”，“物質的原真性”承載的才是“歷史的原真性”和“文化的原真性”

（包括藝術、工藝等等）。物質的原真性是指文物本體（近來有擴大到相關環境的趨勢）應是本源的、原來的；歷史原真性反映的是歷史上的某個時間點的確定性，即文物產生的時代；一系列物質原真性確定的一系列歷史原真性的時間點反映了文化的原真性，也就是承載文化傳承過程的原真性。我們看到的非物質文化遺產是文化傳承的成果，是文化傳統在當今這個時間點的表象。《威尼斯憲章》還具體給出了如何維護文物原真性的方法，這就是“易讀原則”“最少干預原則”“可辨識原則”“美學統一性原則”“禁止（無根據地）重建原則”。應從保證文物的流傳和維護文物的原真性兩個方面理解這些原則，整體把握這些原則，而不是把他們割裂開來。這些原則從不同的側面使《威尼斯憲章》不僅是國際上達成的一個關于文物保護的國際條約，其詳細具體的條款也使它成為一個指導具體維修操作的技術規范。

（二）發掘研究中國傳統文物保護思想和技術，促進中國文物保護理論的發展

縱觀中國的文物保護，我們有上千年的文物保護實踐。中國的文物保護實踐從歷史記載的字里行間分析至少可以上溯到宋代，主要應該是青銅器的復制和修復，以及字畫的裝裱方面，可以歸類到今日的文物修復范疇。中國傳統的文物修復技藝精湛、成果眾多，歷史上也曾出現過多個流派（如北京派、蘇州派、西安派、濰坊派等），但似乎主要是技法和風格的不同，沒有保護指導思想和觀點認識的沖突。這也許與中國大一統的漢族文化有關，不像西方民族、文化、宗教等存在多方面差異。由于文物修復從業者為手工業工匠，采取的是師徒傳承制度，其修復記錄和修復理念皆不見于文字，但在一些零散的文獻中也可發現個別有關文物修復情況的文字，多以修復技術過程簡略描述為主，古代以字畫修復的記錄為主，近代才有銅器修復的介紹文字，但均不涉及修復的指導思想和秉持原則，僅能從對修復要達到的目標和對修復成果的評價窺視到一些修復的思想。盡管如此，中國的傳統文物修復顯然是有自己的指導思想的，只是還沒有理論層面的全面總結。中國歷史上的古建筑維修目的應是在維護使用價值方面，基于維修費用、風水或改朝換代等方面的考慮，大多都會采取重建或改建。所以，中國歷史上的古建筑維修傳統應該說更多的是“修建”而不是“修復”。中國建筑歷史的文獻眾多，特別是宋代的《營造法式》和清代的《清工部工程做法》是官方建筑的制作標準，盡管它僅指導的是當時官方建筑的建造和維護，而不涉及歷史建筑的維護，卻為我們今日的古建筑保護提供了直接的參考依據。

中國現代的文物保護思想主要是來源于19世紀隨西方列強侵入中國而帶來的西方現代思想。中國古建筑研究和保護的先驅者梁思成藉著清政府庚子賠款得以留學美國，全面學習西方建筑理論，他回國后以西方的建筑理論方法致力于中國古建筑的研究和保護，這些在其多篇文章中都有充分體現。他在《薊縣獨樂寺觀音閣山門考》中對“今后的保護”提到：“古建筑復原問題，已成建筑考古學中一大爭點，在意大利教育部中，至今尚為懸案；而愚見則以保存現狀為保存古建筑之最良方法，復原部分，非有絕對把握，不宜輕易施行”，可見其對當時歐洲古建筑保護思想發展情況非常了解。在《曲阜孔廟的建筑及其修葺計劃》中他更詳細地解釋了他的觀點，“我們今日所處地位，與二千年來每次重修時匠師所處地位，有一個根本不同之點。……我們須對于各個時代之古建筑，負保存或恢復原狀的責任。在設計以前須知道這座建筑物的年代，須知這年代間建筑物的特征；對于這建筑物，如見其有損毀處，須知其原因及補救方法；須盡我們的理智，應用到這座建筑本身上去，以求現存構物壽命最大限度的延長，不能像古人拆舊建新”，這些對古建筑復原的觀點更接近于意大利派，而且有一個從“保存現狀”到“保存或恢復原狀”的思想轉變，說明了他的“修舊如舊”文物保護思想和理論處于西方現代保護思想與中國傳統之間，且更多是源于西方而非中國傳統。

《中國文物古跡保護準則》是一個將中國古建筑維修傳統技藝與現代文物保護理念結合的重要成果。它遵循《威尼斯憲章》的文物保護基礎理論，得到《巴拉憲章》的啟發以及《奈良真實性文件》的促進，立足于按照中國文化的傳統對待中國自身的文物保護。如關于重建，《威尼斯憲章》強調“對任何重建都應事先予以制止，只允許重修”；而《中國文物古跡保護準則》則在規定“已不存在的建筑不應重建”后，另外又提出“文物保護單位中已不存在的少量建筑，經特殊批準，可以在原址重建”，但要求“應具備確實依據，經過充分論證，……重建的建筑應有醒目的標志說明”。顯然，在尊重《威尼斯憲章》基礎上開始重視文化多樣性的問題。時至今日，對傳統文物修復的實踐和思想認識等爭論很多，而真正全面系統的研究和總結似乎不多，對中國傳統文物保護思想和文物保護理論的研究論著更少，《中國文物古跡保護準則》是對中國文物保護理論積極探索的里程碑。2013年國家文物局發布了“2020年文物事業發展目標體系”，第一條就提出將基本建立中國特色文物保護利用、傳承發展理論體系，但依目前我國文物保護理論的研究現狀來看，理論研究成果乏善可陳，形成體系尚待時日。

（三）多學科共同參與，創建文物保護理論建設的新環境

從歷史發展來看，偉大的思想和重大的成果需要多學科杰出人物的作用，《威尼斯憲章》就是建立在一批學者和理論家的研究基礎之上。杜克是法國建筑師、畫家、理論家；魯斯金是英國作家、藝術家、藝術評論家，還是哲學家、教師和業余的地質學家；莫里斯是英國設計師、詩人、早期社會主義活動家及自學成才的工匠；里格爾是奧地利藝術史學家；波依多是意大利教授、建筑師；布蘭迪是意大利藝術評論家、藝術史學家、理論家；還有其他著名的學者。正是這些專家學者卓越貢獻的積淀，使得《威尼斯憲章》具有扎實豐厚的理論基礎，能夠到現在仍然發揮著不可撼動的作用。

中國歷史上的傳統文物活動中最重要的是中國考古學的濫觴金石學，它注重證經補史，有許多文學家、史學家都參與其中，他們安身立命的根本在于儒學，注重研究經史子集，所以金石學成果累累。但他們對文物修復等工匠從事的活動關心甚少，僅留下少量對文物修復活動的描述，以及修復成果的評價。誠然，受制于歷史上從事文物保護修復者多為工匠，難以從文字中搜尋其保護指導思想，呈現出中國的傳統文物保護思想沒有自己的理論體系，但它應該是蘊藏在古建筑的形制規制和古器物以及美術作品的藝術美學思想里。如謝赫的六法論、李誡的《營造法式》，只是不能將它們直接作為文物保護修復的傳統理論。近代中國受西方思想的影響，突破了儒家思想的束縛，特別是考古學的引入極大地促進了現代文物保護的形成與發展，也造就了一批文物工作專家，如從事考古工作的李濟、從事古建筑保護的梁思成。值得著重指出的是1928年民國政府成立的中央古物保管委員會，其成員包括張繼（主任委員）、蔡元培、陳寅恪、張靜江、林風眠、易培基、胡適、傅斯年、李四光、徐悲鴻等，涵蓋了歷史、文學、美術、教育、科技和政界的著名人士，皆為各領域的學術大家，齊聚會商文物保護事務，并于1930年編制中國的第一部文物保護法律《古物保存法》，建立了中國現代文物保護的基礎，其古物定義“指與考古學、歷史學、古生物學及其他文化有關之一切古物”。在世界范圍內也是別具一格，彰顯獨立于政府管理者之外的學者思想。遺憾的是由于戰爭的影響和特殊歷史時期的限制，這種多學科共同推動文物保護發展的格局沒能傳承下來，失去了一個建立傳統文物保護理論的機遇。現在，我們處在一個理論上全盤接受西方思想和意識上以傳統抵制西方思想的矛盾之中。許多專家學者都提到傳統文物保護理論，但對具體的理論內涵則語焉不詳，往往墜入對傳統技術的推崇與贊美。其結果是我國難以出現理論大家，只能從事具體技術領域，而且往往是步塵西方。要總結出中國傳統文物保護思想，需要歷史學家、考古學家、文學家、藝術史學家、藝術評論家、建筑師、工程師、修復工作者等多方面多學科共同參與推動。

《威尼斯憲章》是文物保護歷史上的里程碑，盡管它帶有時代的烙印，存在某些局限，但不可否認它帶來了文物保護的全新時期。《威尼斯憲章》被翻譯成多種文字，為全世界所認知。“它是ICOMOS的綱領性文件，它所涉及的概念、范圍和內容都非常廣泛，具有綜合性、指導性和權威性的特征”。其核心基礎是對歷史古跡（也就是文物本體和相關環境結合）概念的定義，引導了其后文化遺產概念的發展。其中心內容是文物保護只有通過保護文物的真實性和完整性才能真正做到保護文物。在各種思潮紛繁雜亂的今天，《威尼斯憲章》的指導思想仍然在時刻提醒我們如何認識文物、如何保護文物，其豐富的理論和全面的應用指導已有半個世紀，并將繼續發揮著不朽的積極作用。

（責任編輯：文丹）