阮籍《獼猴賦》小考

摘要：今《阮籍集》中錄有《獼猴賦》一篇，此賦雖篇幅簡短僅四百余字，然細考其創作背景及其言語間所寄之情卻甚有深意，故本文試對此賦略加考證，以對其創作背景、政治態度、情感意蘊，以及玄學取向等做一梳理。

關鍵詞：阮籍；《獼猴賦》

中圖分類號：1207 文獻標識碼：A 文章編號：1671-864X（2015）06-0011-01

一、《獼猴賦》的創作背景

關于《獼猴賦》的創作時間史書未有明確記載，且凡為阮籍所序年譜者，亦未曾提及并考證此問題。唯有陳伯君先生在《阮籍集校注》中認為《獼猴賦》“此文似有諷而作，否則，不至無端為獼猴寫照”，“疑此文為諷刺或悼嘆曹爽而作”1。按今《阮籍集》中尚有《鳩賦》，亦為詠物之賦，其于序中自道：“嘉平中得兩鳩子，常食以黍稷之旨。后卒為狗所殺，故為作賦?！?觀此賦與《獼猴賦》所言之情甚近，鳩鳥“后卒為狗所殺”之遭遇恰與本賦獼猴形神俱滅的結局相近，均對所詠之物持同情哀憫之意。

此外，本賦首段文字似有自序之意，以委婉曲折點明此賦創作之由：

昔禹平水土而使益驅禽，……故豐狐文豹釋其表，間尾騶虞獻其珍，夸父獨鹿祓其豪，青馬三離（當為“騅”）棄其群：此以其壯而殘其生者也。3

正始十年（249年），典午之變，曹爽、何晏、丁謐等人被誅，而此賦開篇即舉“豐狐紋豹”、“間尾騶虞”、“夸父獨鹿”、“青馬三騅”等，雖屬珍異罕見之類，卻難免“以其壯而殘其生”之命運，如此境遇恰與曹爽集團勢力盛極一時，最終卻為韜光養晦的司馬懿所滅的命運如出一轍。而結尾處獼猴“伏死于堂下，長滅沒乎形神”4，言語之間透露的憂生之情誠如陳伯君先生所言，斷非無端而來。故將其系于正始典午之變后大概與史實相去不遠。

二、《獼猴賦》背后的政治態度

作為“建安七子”之一，阮籍的父親阮瑀嘗為曹操司空軍謀祭酒，掌管記室，后又為倉曹掾屬。阮瑀既為曹氏幕僚，且阮籍三歲喪父之后，因魏文帝曹丕與阮瑀本為舊交，故對遺孀遺孤多有同情照顧，并為此特作《寡婦賦》與《寡婦詩》5。此外，曹植亦有《寡婦詩》，大概也是念及阮籍母親孤寡艱辛而作。所以，至少在心理情感上，阮籍是傾向于曹氏集團的。

另外，正始三年（242年），蔣濟以領軍將軍身份升為太尉，按《晉書.阮籍傳》記載，剛剛升遷為太尉的蔣濟聽聞阮籍有雋才而征辟其為掾屬，但阮籍卻作《辭蔣太尉辟命奏記》（今《阮籍集》存）加以回絕，后雖在鄉親勸喻之下勉強就職，可不久卻又以病辭官。田文棠先生在《阮籍評傳——慷慨任氣的一生》中認為“蔣濟曾隨司馬懿‘屯洛水浮橋’，參與誅滅曹爽的事件，在兩個集團的斗爭中，扮演了不光彩的角色。阮籍不愿應其所辟，不但表示阮籍對入仕一事的冷漠，而且也可以從中看出阮籍對司馬氏集團的態度”6。其實，阮籍對入仕之事的冷漠是與其對司馬氏集團的態度緊密相關的，恰恰是出于其對司馬氏企圖篡奪曹魏政權行為的強烈不滿，阮籍才屢次放棄入仕的機會。而在此之前，阮籍也并非對政事毫無關心，早在魏明帝時期，阮籍曾以儒家禮樂思想作《樂論》，似有勸諫明帝之意。由此可見，在現實選擇上，阮籍本人也是傾向于曹魏政權。

三、《獼猴賦》的情感意蘊

曹爽等人被殺的悲慘遭遇，以及曹氏政權的不幸旁落，無疑對阮籍造成了極大的心靈震撼。對此，阮籍在《獼猴賦》中采取諷喻的筆法，在表達其對司馬氏篡權行為強烈憤慨的同時，更抒發了其對曹氏政權以及曹爽等人的同情與惋惜。

賦文中，阮籍借熊狚、夔獸、鼷鼠等動物形象表達了其對曹爽等人缺乏政治敏銳性、鑒別力和居安思危意識的不滿：熊狚以靈巧之技游臨江河、夔獸依恃淵水而肆意，殊不知危險也已悄然而來，如此形象正如正始之際曹爽等人雖一時得勢，便專權亂政，忘乎所以，卻絲毫未能覺察司馬懿早已暗地謀劃篡權之計。再如其對獼猴“外察慧而內無度兮”7、“性偏淺而干進兮”8、“躭嗜慾盼視兮”9等性情的描述，也似乎是在指責曹爽等人當時驕奢淫逸、治國無方的行為。而獼猴被縛，“終嗤弄而處紲兮”10，為人戲弄嗤笑，“嬰微纆以拘制兮”11、“固受垢而貌侵”12的屈辱狀態，也極接近于曹爽等人最后的可悲遭遇，妄想以侯爵身份自保富貴，最終卻也不過是南柯一夢而已。

正如阮籍在《詠懷詩》十一首中寫到：

湛湛長江水，上有楓樹林。皋蘭被徑路，青驪逝騷駁。遠望令人悲，春氣感我心。三楚多秀士，朝云進荒淫。朱華振芬芳，高蔡相追尋。一為黃雀哀，涕下誰能禁。13

前六句借用《楚辭·招魂》“湛湛江水兮上有楓”，“皋蘭被徑兮斯路漸”，“青驪結駟兮齊于乘”，“日極千里兮傷春心”等，以諷喻曹氏君臣游冶無度最終導致亡國?！斑h望令人悲，春氣感我心?！薄耙粸辄S雀哀，涕下誰能禁！”等則表達了自己對曹魏政權衰落的顧戀和同情。

四、《獼猴賦》的玄學取向

正始時期，在何晏、王弼等人的倡導之下，老子學說成為“正始玄音”的主流，在這一學術影響下，阮籍的玄學思想也主要是圍繞老子思想展開的。14

在阮籍看來，曹爽等人的失敗，不僅僅是由于他們自身能力素質的欠缺，同時也歸咎于他們未能在實際行動中貫徹道家思想。早在正始五年（244年）左右，曹爽便在何晏、夏侯玄等玄學家的建議下開展了一系列的政治改革，史稱“正始改制”。盡管改革在一定程度上貫徹了無為而治的思想，但在實際行為上，曹爽卻任用私人、縱情聲色，甚至一意孤行出兵伐蜀，且何晏等人也多是強調“道”作為形而上本體的地位而停留于玄遠之論，卻忽略了“道”在形而下的實踐意義。

在《獼猴賦》開篇處，阮籍就以“壯而殘其生”一句直接點明了曹爽等人悲慘命運的根源?！独献印の迨逭隆酚醒裕骸拔飰褎t老，謂之不道，不道早已?！?5對于物極必反、盛極則衰的道理，老子早有洞察，但是曹爽等人卻只知逞強冒進，以致偏離大道，自取滅亡。

對此，阮籍在《通老論》中就明確指出：“道者，法自然而為化，侯王能守之，萬物將自化?！?6然而，曹爽等人既去圣人甚遠，自然也就不能“明于天人之理，達于自然之分，通于治化之體，審于大慎之訓”17。所以，正元二年（255年），當阮籍往東平任東平相時，便“壞府舍屏鄣”、“法令清簡”，全然一派道家無為而治的風貌。

總之，《獼猴賦》并非阮籍無端而作，無論是從創作背景、政治態度、情感意蘊，還是玄學取向上看，本賦乃阮籍有感于“典午之變”，為表達其對曹爽勢力集團在政治斗爭中悲慘結局的同情與惋惜而作。因此，該賦無疑是了解把握正始之際阮籍思想狀況的重要依據。

參考文獻：

[1]陳伯君.阮籍集校注[M].北京：中華書局.2012年

[2]田文棠.阮籍評傳——慷慨任氣的一生[M].南寧：廣西教育出版社.1994年

[3]陳鼓應.老子注譯及評介[M].北京：中華書局.1984年