《史記·律書》、《史記·歷書》與《漢書·律歷志》差異研究

摘要：《漢書》對于《史記》既有繼承，又有發展。在目錄編排上，《漢書》將《史記》中的《律書》、《歷書》合為《律歷志》，這不僅有史學家個人編纂過程中的主觀因素，更多的來源于不同時代背景的綜合影響。在分析對比歷史記載以及史評史論的時候，應當結合多方因素綜合考察，對于研究者更為客觀地把握歷史事件全貌更有裨益。

關鍵詞：史記；漢書；律書；歷書；律歷志

中圖分類號：K204.2 文獻標識碼：A 文章編號：1671-864X（2015）06-0012-02

《史記》與《漢書》均為我國歷史著述的里程碑之作，分別開創了紀傳體和斷代史的史書編纂體例。而《漢書》作為后起之秀，在撰寫過程中對《史記》進行了大量借鑒參考，又在其基礎上進行發展。如在目錄分類上，將《史記》“八書”化為“十志”，有增有改，如增加了《五行志》、《刑法志》，以及改《平準書》為《食貨志》，改《河渠書》為《溝洫志》等等，其中還有合并之流，如將《禮書》、《樂書》合為《禮樂志》。但兩書并非簡單的一一對應關系，無論增刪抑或合流，都帶有作者的個人色彩和深深的時代烙印，以《律書》、《歷書》以及《律歷志》為例相比，便可初見端倪。

一、述作有異

《律歷志》并非將《律書》、《歷書》的內容進行簡單的拼湊，在內容上，二者都說到了音律和歷法，然而在其余亦各有所異。首先，在“律”的方面，《史記》首先探討了“律”和“兵”的關系，認為“六律為萬事根本焉。其于兵械尤所重，故云‘望敵知吉兇，聞聲效勝負’?！边@是《律歷志》中所沒有的。對于“兵”，司馬遷認為“兵者，圣人所以討強暴，平亂世，夷險阻，救危殆，”由此一定程度上可以將“兵”理解為戰爭，且可看出司馬遷對其的重視程度。然而儒家對戰爭的態度是支持出發點為仁義的戰爭，而總的來說，對戰爭還是持保留態度；道家則更是對戰爭持有“夫兵者，不祥之器”的觀點，而《史記》對黃老之學是報以推崇的態度的，于《漢書·司馬遷傳》中可見“論大道則先黃老而后六經”的評價。但司馬遷對于戰爭的看法，初看卻與道家思想相去甚遠，而更近于以韓非子為代表的法家思想：“非兵不強，非德不昌，黃帝、湯、武以興，桀、紂、二世以崩，可不慎歟？司馬法所從來尚矣，太公、孫、吳、王子能紹而明之，切近世，極人變。作《律書》第三?！比欢谒抉R遷看來，道法同源，法本于道。《史記》中記載各家列傳，往往將相同思想學派的人進行合傳，如《孫子吳起列傳》、《孟子荀卿列傳》等等，而《老子韓非列傳》則將老莊與申不害、韓非合傳，其意指耐人尋味。其中在描述申不害、韓非的學術來源時寫道：“申子之學本于黃老而主刑名”、“（韓非）喜刑名法術之學，而其歸本于黃老”。 “‘黃老’乃是漢代對祖述黃帝、老子學派的稱謂。這一學派興起于戰國時期而盛行于漢初，學者主要由一批持道家學說并且適應形勢積極入世的人組成，屬于道家的一個別派。他們所學的理論基礎，就是稷下學者慎到等人所學過的‘黃老之術’，亦是申子、韓子皆本的‘黃老’。”然而司馬遷對戰爭的重視并不代表鼓吹戰爭，他強調戰爭需要隨著“道”的引領而行才能發揮作用：“故堅戈利兵不足以為勝，高城深池不足以為固，嚴令繁刑不足以為威。由其道則行，不由其道則廢?！本科浔驹矗堵蓵穼Α氨敝匾?，仍可看作是黃老之學對司馬遷造成的影響。

在“歷”的方面，《漢書》在《史記》的基礎上，大大豐富了《歷書》的內容，并將《律歷志（下）》中將歷法相關的內容分為《統母》、《五步》、《統術》、《紀術》、《歲術》、《世經》六部分，并在《世經》一章中詳細列出了從太昊至于光武帝劉秀的變系，并注明了上古時代帝王的“五德之運”，這也是《歷書》當中所沒有的形式。“《漢書·律歷志》是從陰陽五行的角度，以統治者在《白虎通》禮統一的儒家五經異同為準則，為漢德歸屬的順理成章而尋找理論依據?！倍凇稘h書·高帝紀》中也有“漢承堯運，德祚已盛，斷蛇著符，旗幟上赤，協于火德，自然之應，得天統矣”的記載。

二、次序之別

《律歷志》對于《律書》、《歷書》的發展，還在于行文次序上的不同。在《史記》中《律書》、《歷書》排于《禮書》、《樂書》之后，然而《律歷志》則是位于《漢書》“十志”之首。司馬遷作史記的目的據其自述為“究天人之際，通古今之變，成一家之言”。既然要“究天人之際”，就必然需要研究星宿方位和天文歷數與人事之間的關系，且司馬遷曾師從董仲舒學習《春秋》，而“天人感應”又是董仲舒的代表思想之一。故《律書》、《歷書》在《史記》“八書”中處于較前的位置，可見司馬遷對天人關系的重視，此外還有學者認為《史記》“八書”的體例來源于《尚書》“八政”，即“食”、“貨”、“祀”、“司空”、“司徒”、“司寇”、“賓”、“師”，但序列上與八政相去甚遠，從側面表現了司馬遷的著述思想：“他將《禮》、《樂》排在前，就是要表明自己的政治觀點，主張無為而治，用道德禮儀來替代苛法暴政，建立起有序的社會機制，從而達到天下昌盛的太平局面。序《律》《歷》為后，旨在批判漢武帝窮兵黷武的基本國策，借《司馬法》‘國雖大，好戰必亡’的戰爭觀以警示漢武帝。”。

再看《漢書》，雖是在《史記》的基礎上發展而來，但班固并非簡單的照抄照搬，而是在內容上補充了大量自身的創新。如在目錄的次序上，《律歷志》被提為首篇，這體現了班固更為濃厚的天命觀和陰陽五行的思想?！啊妒酚洝钒藭颉抖Y》、《樂》為先，《律》、《歷》其后，旨在重道德尚禮儀而助流政教，強調人的行為特別是君主的行為對國家興衰的重要作用?！稘h書》十志序《律歷志》為先《禮樂志》為后，是屈從勝者為王應天改制，突出‘漢承堯運，德祚已盛，斷蛇著符，旗幟上赤，協于火德，自然之應，得天統矣’的唯心主義天命觀，為劉秀的圖讖神學服務?！?/p>

三、時代之異

對于上述《律書》、《歷書》與《律歷志》之間的差別，除了受到史學家本身的主觀因素影響，同時也會受到客觀環境的綜合制約，不同的時代背景也會造就其不同的思維方式。如白壽彝先生所說：“他們承擔的時代任務不同，因而在他們的歷史著作上出現了很大的差異。”以司馬遷的自述來看，其撰寫《史記》除了為了完成父親的遺愿，更是為了“究天人之際，通古今之變，成一家之言?！惫蕦τ跉v史，注重其“變”的原因，從中探求王朝興盛，個人存亡的道理，相較于班固，官方意識形態的色彩較淡。同時漢初以黃老之學為顯學，司馬遷之父司馬談曾“習論道于黃子”，一定程度上對《史記》所蘊含的學術思想以及司馬遷本人的學術觀點也造成了影響。而師從大儒董仲舒又使其不流于無為，方其時諸子仍有爭鳴，各家思想雜糅而又不拘于一家，思維相對活躍。且西漢在經歷了文景之治的積累之后，經濟實力相對雄厚，國家政治較為穩定，在經濟基礎達到一定水平后，就要追求禮樂文明這樣的上層建筑。且武帝好征伐，禮樂對當時的時代而言重要性不言而喻。

至于班固所處的東漢時期，社會思想已經經過了“罷黜百家，獨尊儒術”、“石渠閣會議”、“白虎觀會議”的統一行為，趨于正統，光武帝欽定讖緯之學為內學，難免對班固的史學思想造成影響?！鞍喙滩皇窍袼抉R遷那樣，去答復歷史怎樣變化發展，而是去答復如何維持目前的局面。”且班固曾因《漢書》獲罪，險些喪命，從而面對皇室則更為小心翼翼?！鞍喙贪凑談⑹霞瘓F的意志，用神學美化王權，宣揚“天人感應”的迷信思想，并將官方欽定的圖讖神學貫穿于《漢書》之中……是《漢書》充滿中庸、明哲保身及宣揚讖緯迷信的根本原因之一。當然也不能排除他卷入到統治集團內部矛盾的因素?！睆摹堵蓺v志》序帝王世系，為劉秀政權提供合理的證明，鞏固劉室家族的地位可見，《漢書》在編纂過程中受到了政治因素的影響，比《史記》帶有更為強烈的政治傾向?！奥伞睘樘斓懒餍?，萬物所順的自然法則，將其與“歷”相合而述，則使“歷”也帶上了“律”的色彩。在班固看來，五德承襲也是一種“律”，而漢承堯運而存至今，正是歷史循環的結果，體現了劉氏集團當政的正統和合理性。

《史記》與《漢書》均為中國史學史上里程碑式的作品，由于兩書作者創作目的、所處時代背景的差異，在兩書的具體呈現上各有各的特色，孰優孰劣，不應輕易地下定論。二者各有所長，綜合比較結合閱讀，則能對先秦乃至于漢代有一個更為客觀、具體的把握，對研究該時期的思想文化均有重要的意義。

參考文獻：

[1] [漢]司馬遷 撰，《史記》，北京：中華書局，2010；

[2] [漢]班固 著，許嘉璐 主編，《二十四史全譯·漢書》，上海：漢語大詞典出版社，2004

[3]丁慧，《漢書律歷志》的研究與評價，湖北師范學院學報（哲學社會科學版），2013（2）

[4]徐日輝，《<史記>、<漢書>、志序列比較研究》，陜西師范大學學報（哲學社會科學版），2002（3）

[5]白壽彝，《司馬遷和班固》，山西師大學報（社會科學版），1979（3）