媒鴿之語：新媒體時(shí)代的危機(jī)征象與挑戰(zhàn)

摘要：本文從旅鴿滅亡事件中的媒鴿征象的隱喻為出發(fā)點(diǎn)，試分析新媒體時(shí)代的信息爆炸與網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)中的信息生態(tài)的惡化以及關(guān)于信息碎片干擾人們的注意力與思維能力的危機(jī)，并提出在新媒體時(shí)代的所有網(wǎng)絡(luò)受眾的網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)教育與自我訓(xùn)練的要求。

關(guān)鍵詞：媒鴿 新媒體時(shí)代 信息生態(tài) 網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)

中圖分類號(hào)：G206.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-864X（2015）06-0116-03

在適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)郵箱的交流方式之前，中學(xué)時(shí)代的我更習(xí)慣于等待從現(xiàn)實(shí)中的家庭郵箱中取出從貝塔斯曼書友會(huì)訂購的書籍；那時(shí)候附近的街道還有一些老書店，著名的光合作用書房也正值歲月靜好的年華，絲毫看不出多年以后面臨倒閉的倉皇征象。如今世界媒體的形態(tài)已發(fā)生了翻天覆地的變化，傳統(tǒng)媒體和傳統(tǒng)書店的營業(yè)危機(jī)時(shí)常被作為即將被新時(shí)代淘汰的案例，而被新媒體們一再嘲諷。但我不認(rèn)為這有什么可嘲諷的，因?yàn)樗偭钗蚁肫鹆硪环爬系恼飨螅寒?dāng)人類開墾荒地之后，對(duì)荒地——無論是沙漠、冰原還是草原或原始森林的“低下的生產(chǎn)力”的嘲諷，以及在不顧后果大肆開荒之后所面臨的種種生態(tài)危機(jī)。縱然，當(dāng)下的人類早已意識(shí)到生態(tài)保護(hù)與重建的重要，但是每一次新的技術(shù)變革出現(xiàn)時(shí)人類依舊改不了放肆狂歡的本性。舊媒體時(shí)代是如此，新媒體時(shí)代也一樣。于是如今當(dāng)人們?cè)絹碓揭蕾囉诰W(wǎng)絡(luò)，喜新厭舊、迫不及待地淘汰了原有的生存方式時(shí)，也被迫發(fā)現(xiàn)各種網(wǎng)絡(luò)危機(jī)近在咫尺：言論、版權(quán)、隱私、病毒、詐騙、謠言，以及各種各樣的信息碎片侵?jǐn)_、對(duì)注意力的破壞甚至是對(duì)知識(shí)系統(tǒng)權(quán)威的解構(gòu)。我不清楚這是否會(huì)令人懷念信息在舊媒體的“印刷機(jī)生物鏈”中呈現(xiàn)原始生態(tài)，但毫無疑問，如今已經(jīng)再也回不到過去了。

說到征象，關(guān)于征象對(duì)現(xiàn)實(shí)的隱喻的討論時(shí)常會(huì)陷入近似于迷信的窘境，但征象所代表的信息依然對(duì)人類產(chǎn)生影響——而且是巨大的影響——若非如此，過去人類的各種宗教或權(quán)威階層所構(gòu)建的文化體系中所有關(guān)于征象隱喻的敘述也將毫無意義——可哪怕是今天，當(dāng)我們?cè)俅嗡阉麝P(guān)于“羅馬教皇”“和平鴿”的相關(guān)事件時(shí)，人們對(duì)于那兩只分別遭遇了海鷗與烏鴉襲擊的可憐鴿子的命運(yùn)的討論仍然引向當(dāng)時(shí)的國際社會(huì)與烏克蘭危機(jī)。如果一定要嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貙⒄飨蠖x為一種信息巧合，那么關(guān)聯(lián)起巧合的則是人類對(duì)當(dāng)下情境的聯(lián)想，而這一聯(lián)想?yún)s是必然的，或者說，是人們不由自主地“有意為之”的：是人類在主動(dòng)地利用征象對(duì)當(dāng)下情境的信息加以歸納，而這種歸納因?yàn)檎飨蠖@示出一種簡明扼要的表達(dá)藝術(shù)，并產(chǎn)生了強(qiáng)大的感染力：隱喻。在尼爾·波茲曼的眼里“媒介即隱喻”，按照這種說法，一切征象都可以視為媒介，包括媒鴿（stool pigeon）。

說到媒鴿，就要先說它的詞源。在今年（2015年）的九月一日我注意到一條來自@二寶-楊毅 的新浪微博稱這一天是一個(gè)“紀(jì)念日”——“旅鴿滅絕了101周年”——好吧。為什么是101年而不是100年的紀(jì)念？我很想問“去年的這時(shí)候干什么去了”之類的問題，但是我沒有。因?yàn)樵谖铱磥磉@也是一個(gè)征象，而且這同樣并不好笑：就我個(gè)人而言，早在貝塔斯曼時(shí)代就應(yīng)該注意到這一征象的來臨了。我也曾試想做出迎接它的到來的姿態(tài)——發(fā)布網(wǎng)絡(luò)文章、繪圖、創(chuàng)建幻想文本或者其他更有意義的事情，然而，我沒有做到。或許我們都沒有。如今我的書架上仍然放著當(dāng)年從現(xiàn)實(shí)郵箱中獲得的那本《沙郡歲月》，其中最著名的就是那篇關(guān)于鹿、狼與山的生態(tài)征象描述的美文：《像山一樣思考》，而另一篇同樣廣為人知的則是《旅鴿紀(jì)念碑》；而當(dāng)我再一次閱讀阿爾多·李?yuàn)W帕德的這篇關(guān)于1947年的悲傷象征的描述時(shí)，我不由得注意到當(dāng)時(shí)的他以情緒上極為克制的文筆一而再、再而三地將這一悲傷象征的成立稱之為“太陽底下的新鮮事”。但是這顯然不是新鮮事：“太陽底下沒有新鮮事。”我認(rèn)為，這句話和文章中不斷所談及的所謂我們?nèi)祟悺皟?yōu)越于動(dòng)物的客觀證據(jù)”一樣，是來自美國生態(tài)倫理之父對(duì)于當(dāng)時(shí)人類文明的傲慢的嚴(yán)厲反諷；其嚴(yán)厲的程度不亞于亨利·梭羅。這是我再次于今天網(wǎng)絡(luò)媒介搜索關(guān)于作者李?yuàn)W帕德的信息，以及北美旅鴿的存在歷史和最新的基因研究之后得出的一個(gè)推斷，因?yàn)閺淖髡咴緦?duì)其著作的期望而言（據(jù)說阿爾多·李?yuàn)W帕德去世時(shí)并沒有完成其計(jì)劃內(nèi)的全部寫作），他所談?wù)摰摹巴恋貍惱怼睉?yīng)該只是其生態(tài)倫理理論體系建構(gòu)的一個(gè)開始，而旅鴿滅絕事件以及這一事件在近代、有人類參與的生態(tài)史的征象上的嚴(yán)重性，也或許將成為一個(gè)絕對(duì)重要的論據(jù)而被再次分析：1947年5月11日最后一只旅鴿“瑪莎”的銅像被立在美國威斯康星州的時(shí)候，距離第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束不到兩年；而在“瑪莎”去世于美國辛辛那提動(dòng)物園時(shí)，第一次世界大戰(zhàn)在兩個(gè)月前剛剛爆發(fā)。可以說，旅鴿的滅亡同時(shí)伴隨著人類歷史上最大的一場人為災(zāi)難——在“瑪莎”離開世界到紀(jì)念碑完成的這段時(shí)間之內(nèi)，人類世界中無數(shù)無辜的生命死于戰(zhàn)火之中。于是，“倘使這是我們的葬禮”——當(dāng)我們根據(jù)旅鴿與戰(zhàn)火這一征象關(guān)聯(lián)重審李?yuàn)W帕德的行文時(shí)，我們就應(yīng)當(dāng)注意到他的用于壓抑悲傷情感所用的反諷語氣——“鴿子想必不會(huì)為我們哀悼。”

而今天，關(guān)于旅鴿滅絕之謎的討論和研究已經(jīng)進(jìn)入基因領(lǐng)域，而最新的證據(jù)指向了人類獵捕之外的另一個(gè)重要因素：森林的消失。研究采用基因追溯方式推斷歷史上的有效種群數(shù)目，而推斷出十幾萬年歷史中這一物種在數(shù)量上的巨大波動(dòng)，從而推斷出它們對(duì)于生存環(huán)境的依賴程度；而這種基因?qū)τ诃h(huán)境的依賴的征象則很容易令人想起模因?qū)τ谛畔h(huán)境的依賴，仿佛原始森林生態(tài)系統(tǒng)的消失如同傳統(tǒng)媒體的衰微一樣，是一種當(dāng)下的人類似乎依舊無可奈何的因素。但即使如此，即使根據(jù)這一新的證據(jù)而將旅鴿視為同其他隨著森林生態(tài)破壞而被迫趨于滅絕的其他動(dòng)物一樣，仿佛旅鴿的消失僅僅是人類城市化進(jìn)程的犧牲品；或者更加冷漠地將其視為同地球生態(tài)史上因種種劇烈的環(huán)境變化而被迫消亡的遠(yuǎn)古動(dòng)物一樣仿佛旅鴿的消失僅僅是地球生態(tài)環(huán)境變化的犧牲品，而拒絕正視人類在這一事件中扮演的具體角色的話——這仍然是一種人類的傲慢式的自我欺騙。何況基因證據(jù)恰恰證明了即使是劇烈的地球環(huán)境變化中，旅鴿的數(shù)目被迫減少到極小規(guī)模時(shí)，它們也終究熬過了森林大幅消失的冰期。那么實(shí)際上這一征象中真正值得擔(dān)憂的，恰恰是人類對(duì)于自我認(rèn)知的拒絕姿態(tài)：即使如今的網(wǎng)絡(luò)資料僅僅以史實(shí)的方式敘述在新媒體時(shí)代開始之前的人類的自私與貪婪、盲目與殘忍，那么未來的人類又將如何敘述網(wǎng)絡(luò)時(shí)代人類的自私與貪婪、盲目與殘忍？換句話說，如果當(dāng)年的人類真的是地球生態(tài)的統(tǒng)治者，那么人類為何沒能阻止旅鴿的消失？如果人類真的是信息網(wǎng)絡(luò)的統(tǒng)治者，那么此時(shí)此刻，又有什么事物的正在消失，而我們卻同樣尚未覺察？

所以當(dāng)我們正視這一征象中人類所扮演的角色時(shí)，“媒鴿”這一詞將會(huì)幫助我們理解這一事件中最需要關(guān)注的人類行為以及相應(yīng)的生命信息互動(dòng)行為。在日常語境的理解下這一詞匯被解釋為“能夠把其他鴿子帶回家的鴿子”，然而追溯到英文俚語中，它的意思卻變成了“密探”或是“警察的眼線”——也就是說“誘捕”而非“帶回家”才是“媒鴿”一詞的原意。在“北美旅鴿”的網(wǎng)絡(luò)詞條中關(guān)于旅鴿的滅絕原因的描述充滿了狩獵時(shí)代的狂歡式的屠殺氣氛，這些描述令人不適的程度足以令人想起之后的兩次世界大戰(zhàn)中人類之間的種種慘劇；而往往被作為最糟糕的部分描述即“媒鴿”的創(chuàng)造：將一只無辜的旅鴿的眼睛縫上，綁在接近地面的位置迫使其作出近似于發(fā)現(xiàn)食物時(shí)的撲翅的動(dòng)作，從而將其他覓食的旅鴿引誘到羅網(wǎng)之中；而那只作為誘餌而不自知的旅鴿，則被他們稱為“媒鴿”。

這種征象很容易令人聯(lián)想到如今在網(wǎng)絡(luò)自媒體平臺(tái)中時(shí)常出現(xiàn)的“釣魚者”之類的謠言傳播者，但這僅僅是“媒鴿”這一隱喻之下的新媒體時(shí)代信息亂象中的冰山一角。在信息傳播的時(shí)代，人人都可能成為媒鴿而不自知；而且這種現(xiàn)象也絕非網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的特產(chǎn)——而應(yīng)該說，是任何一次媒體技術(shù)變革時(shí)都會(huì)產(chǎn)生的信息危機(jī)，從第一次傳媒技術(shù)的出現(xiàn)——文字的出現(xiàn)開始，對(duì)于這種危機(jī)擔(dān)憂就已經(jīng)開始了——如蘇格拉底所說的“文字不知道如何選擇合適的受眾”可以視為在新的媒介平臺(tái)中信息爆發(fā)時(shí)出現(xiàn)的語境混淆，“也不懂得避免不合適的讀者”則可以視為受眾對(duì)于語境解讀不完整的情況下可能出現(xiàn)的種種誤解與誤讀。這種誤解和誤讀將隨著信息傳播速度的加快而加快，換而言之在過去，文盲者或許仍能夠有獨(dú)立思考的機(jī)會(huì)，但人們接觸文字并且忽略了對(duì)文字信息源或其他信息源的重新思考時(shí)，尤其是今天當(dāng)人們過度依賴于信息的高速更新時(shí)，種種謬論和謠言以極快地速度充滿了人類的精神世界——而或許每一個(gè)信息傳播者都在不自知的情況下變成了“媒鴿”。如果讓我們仔細(xì)審視網(wǎng)絡(luò)時(shí)代我們所接觸到的一切信息，信息本身包含著種種誘導(dǎo)的趨向，其中有多少趨向是對(duì)于受眾真正有所幫助的，而又有多少信息是在誘導(dǎo)受眾走向貪婪、敵意、低級(jí)趣味等種種認(rèn)知陷阱？其背后的利益網(wǎng)絡(luò)又是如何形成的？誰能帶我們回到精神家園？而又是誰在誘捕我們？當(dāng)年迫使人類制造媒鴿的動(dòng)機(jī)，經(jīng)濟(jì)上的獲利追求、享樂至上、對(duì)生態(tài)問題的短見無知和不加控制的行為沖動(dòng)，我們都可以歸納為人類的“自私與貪婪、盲目與殘忍”，那么以新媒體時(shí)代的因同類因素而惡化的媒體生態(tài)現(xiàn)象而言，稱這一時(shí)代為“媒鴿時(shí)代”也毫不為過，唯一的不同之處在于，我們自己將成為我們惡劣本質(zhì)的受害者。當(dāng)年或許是旅鴿種群在適當(dāng)生態(tài)環(huán)境下的數(shù)量爆發(fā)，碰上了人類從工業(yè)時(shí)代的所獲得的新武器和新型捕獵技術(shù)時(shí)的無法抑制的興奮感，從而遭遇了徹底的悲劇；而我們這一時(shí)代的人口爆發(fā)和媒介受眾數(shù)量的暴漲時(shí)，所遭遇的也正是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代新的話語權(quán)與表達(dá)方式所帶來的無法抑制的興奮感，我們自身成為了信息碎片的制造者也同時(shí)成為了信息碎片的受害者——應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對(duì)這些信息碎片的互相干擾，才能避免一個(gè)智能時(shí)代的科技成果將同一時(shí)代的人類的注意力剝奪殆盡、才能避免我們自身的連貫思維能力的摧毀？

毫無疑問，現(xiàn)在再也回不到過去了。與哀悼消失的事物相比，一個(gè)更為緊迫的任務(wù)在于我們?nèi)绾斡?xùn)練我們歸納網(wǎng)絡(luò)信息的方式，以及我們?nèi)绾我?guī)范我們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)中的行為。在我看來一切關(guān)于數(shù)字時(shí)代的傳媒倫理、網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)和信息處理技巧等課題應(yīng)當(dāng)成為新的教育普及任務(wù)，甚至應(yīng)該成為義務(wù)教育的一部分——其重要的程度或許不同于語文與數(shù)學(xué)，但至少應(yīng)該與體育相當(dāng)：這種新媒體素養(yǎng)的培訓(xùn)直接關(guān)系到我們處理信息的精神運(yùn)動(dòng)方式，以及效率；而最重要的是，教育本身應(yīng)當(dāng)維護(hù)思維能力的根基。蘇格拉底擔(dān)憂的是閱讀破壞思考能力，而我們?cè)趽?dān)憂這一點(diǎn)的同時(shí)還要進(jìn)一步擔(dān)憂信息碎片對(duì)于連續(xù)閱讀以及對(duì)文字語境的理解能力的破壞。新媒體的崛起在不加束縛的初期帶來了許多新生的信息資源與交流活力，但與此同時(shí)爆發(fā)的也有原本深藏于人類本性中的種種惡劣面——原先的傳媒體系，或曰“印刷機(jī)的生物鏈”在漫長的文明進(jìn)化過程中進(jìn)化出了一套特有的方式——包括知識(shí)體系的構(gòu)建、學(xué)術(shù)權(quán)威的建立、版權(quán)保護(hù)以及出版審核等，將人類混亂的表達(dá)沖動(dòng)與嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)討論及優(yōu)良的內(nèi)容創(chuàng)作區(qū)分開來。但在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，就像旅鴿滅絕的年代尚未來得及建立生態(tài)保護(hù)或動(dòng)物保護(hù)的法律意義，人們尚未來得及為網(wǎng)絡(luò)世界建立一個(gè)明確的規(guī)則體系；于是，看似光鮮亮麗的新媒體時(shí)代中的新媒體們的種種不受規(guī)則約束的姿態(tài)與作為，也將考驗(yàn)著當(dāng)下人們處理信息與抗拒誤導(dǎo)的能力與素質(zhì)。我們必然要經(jīng)受考驗(yàn)，這使我們?cè)谝淮斡忠淮蔚男畔L(fēng)暴的沖擊中被迫訓(xùn)練自己，從應(yīng)付工作郵件與社交媒體的干擾到識(shí)別網(wǎng)絡(luò)虛假信息，從信息搜索技巧的提升到知識(shí)權(quán)威體系的追溯和修正，從社交媒體的互動(dòng)內(nèi)容創(chuàng)作參與到版權(quán)維護(hù)意識(shí)的形成等等。

但這似乎仍舊遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。在如今的網(wǎng)絡(luò)媒體上時(shí)常出現(xiàn)的可能給受眾帶來困擾的熱點(diǎn)問題往往并非新生事物話題，而是一些更為古老的和常見的爭議。比如中藥和中西醫(yī)矛盾，以及媒體誤導(dǎo)、受眾的誤解誤讀導(dǎo)致的醫(yī)患矛盾的激化。關(guān)于中醫(yī)藥的話題直接印證了蘇格拉底對(duì)于文字解讀方式對(duì)人類思維能力的影響的擔(dān)憂：語言本身是流變的，隨著歷史沿革，語義本身也在不斷變化；當(dāng)媒介形態(tài)加速了信息交流的時(shí)候，這些語義變化的速度也會(huì)隨之加快，這也是當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)詞匯層出不窮的原因。一些關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)用語的措施可能暫緩這種現(xiàn)象，但也難于阻止。那么以這種現(xiàn)象看待中醫(yī)藥相關(guān)的爭議，我們不難發(fā)現(xiàn)醫(yī)古文古漢語與現(xiàn)代漢語的語境混淆制造了普通受眾對(duì)于專業(yè)領(lǐng)域的理解困難的同時(shí)，也為別有用心者提供了誤導(dǎo)受眾的便利條件。與此同時(shí)，醫(yī)患矛盾激化則往往產(chǎn)生于新媒體時(shí)代網(wǎng)絡(luò)中關(guān)于醫(yī)學(xué)的陰謀論的盛行。當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)知識(shí)權(quán)威體系的構(gòu)建參與門檻往往遠(yuǎn)低于現(xiàn)實(shí)中的百科全書，這使得網(wǎng)絡(luò)信息的可靠程度大打折扣，而更多不負(fù)責(zé)任的信息，包括帶有私人立場的或利益立場的陰謀論不斷產(chǎn)生并混淆于真正有用的知識(shí)中；很多時(shí)候媒體們根據(jù)用戶關(guān)注的焦點(diǎn)來生產(chǎn)內(nèi)容，于是幾乎有人都會(huì)關(guān)心或?yàn)橹畵?dān)憂、恐懼的領(lǐng)域比如醫(yī)學(xué)與健康，則成為了諸多媒體為誘捕用戶注意力的重點(diǎn)內(nèi)容，為此不惜夸張言辭甚至虛構(gòu)內(nèi)容。而有時(shí)候關(guān)于一種醫(yī)療方式或藥物的謠言也很可能產(chǎn)生于其競爭對(duì)手，這也意味著陰謀論不單產(chǎn)生于專業(yè)話語權(quán)群體的外部，也可能產(chǎn)生于專業(yè)話語權(quán)內(nèi)部，或者說，專業(yè)領(lǐng)域的人們同樣在利用新媒體做著一些互相傷害的事情。或許在過去的傳統(tǒng)媒體中人們也在做著同樣的事，但傳統(tǒng)媒體的知識(shí)權(quán)威結(jié)構(gòu)仍然在一定程度上保證了內(nèi)容可靠與條理性，以及同行競爭的規(guī)則化。但是在新媒體時(shí)代，包括受眾參與的話題討論往往會(huì)急劇放大受眾的情緒，并且為信息增加了大量的不確定因素：新媒體利用了受眾對(duì)于生命與死亡的話題的追求以及恐懼來誘捕受眾的注意力，于是這一只“媒鴿”，我們可以稱之為“恐懼”。

除了恐懼的情緒之外，其他一切情緒亦可以成為新媒體誘捕注意力的“媒鴿”，包括媚俗內(nèi)容所誘捕是的受眾對(duì)于“歡愉”的貪戀，刻奇內(nèi)容所誘捕的則是受眾對(duì)于“感動(dòng)”或“悲傷”的情感刺激需求，各種廣告以及虛假廣告所誘捕的則是受眾的“貪婪”。而最后，就連網(wǎng)絡(luò)媒體所建構(gòu)的知識(shí)權(quán)威體系和各種分享系統(tǒng)本身誘捕著受眾對(duì)于求知行為本身的“懶惰”……所有我們?cè)谇榫w上誘導(dǎo)出現(xiàn)的認(rèn)知缺陷都有可能使我們成為新媒體時(shí)代信息碎片的獵物與犧牲品。除此之外在新媒體時(shí)代；科幻內(nèi)容的創(chuàng)造時(shí)常被誤解為科學(xué)；具體的問題分析時(shí)常被簡化為敵我立場慣性思維；權(quán)威方因?yàn)榭謶衷捿浾摰闹圃斓男畔⒎怄i或是為信息的查證制造困難，一方面導(dǎo)致了權(quán)威方自身的話語權(quán)流失從而削弱了自身的權(quán)威，一方面進(jìn)一步弱化受眾對(duì)信息辨識(shí)能力而為未來更多的謠言危機(jī)埋下隱患。最后當(dāng)我們回顧整個(gè)信息環(huán)境時(shí)，真正被削弱的除了思維能力之外，還有真正有價(jià)值的內(nèi)容、思想與文化的創(chuàng)造能力。

所以我們應(yīng)當(dāng)明白，當(dāng)我們被所有這些不負(fù)責(zé)任的信息碎片縫上雙眼時(shí)，我們很可能會(huì)失去原本的在新媒體時(shí)代的信息世界中自由飛行的能力。于是，我們要避免成為這一時(shí)代的“媒鴿”，我們需要會(huì)抵抗其他“媒鴿”的誘惑，對(duì)一切敏感信息保持警惕，學(xué)會(huì)追溯信息源，通過還原信息制造者的立場、語境來分析觀點(diǎn)，而不是一味盲從、人云亦云或者勉勉強(qiáng)強(qiáng)地“兼聽則明”卻仍舊不知所措——網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)以及應(yīng)對(duì)信息碎片所需要的情緒訓(xùn)練與歸納能力尤為重要。而更為重要的，則是我們也必須時(shí)時(shí)反省并警惕自我，避免我們因?yàn)樽运脚c貪婪、盲目與殘忍以及其他種種素養(yǎng)缺陷使我們自身成為“媒鴿”：我們對(duì)于自身所發(fā)布的一切信息應(yīng)保持著專注與負(fù)責(zé)的態(tài)度，言辭謹(jǐn)慎；這并不是指親友之間的交流非要如此不可——畢竟在小范圍內(nèi)的長期交流可以培養(yǎng)出不會(huì)妨礙理解的具有默契的交流模式——而是指陌生人之間的交流或是涉及專業(yè)領(lǐng)域和敏感話題的交流——我們應(yīng)該避免各種誤解誤讀帶來的無意義的爭吵，應(yīng)該主動(dòng)走出敵我立場模式討論所帶來的思維局限。于此同時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)呼喚網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的新的信息規(guī)則的構(gòu)建。這種構(gòu)建絕非簡單粗暴的審查方式或是封閉方式，而是更為各種言論的自由討論、不同類型的信息的歸類和知識(shí)權(quán)威的重建提供各自適合的不同平臺(tái)。在學(xué)會(huì)保護(hù)自然生態(tài)環(huán)境的同時(shí)，人類文明始終要向著未來前進(jìn)，我們需要構(gòu)建的不僅僅是新的知識(shí)體系與媒體規(guī)則所組成的信息森林，我們同樣需要構(gòu)建一個(gè)能夠讓我們?cè)谶@一信息體系中自由飛翔的天空——這同時(shí)也包括了我們對(duì)于自身素質(zhì)的訓(xùn)練要求。

而當(dāng)下，新媒體時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)世界中仍充滿著誘捕著我們的注意力的種種媒鴿之語。而與阿爾多·李?yuàn)W帕德的看法略不同的是，我認(rèn)為并非只是對(duì)于舊有事物的眷戀情懷是使我們?nèi)祟悺皟?yōu)越于動(dòng)物的客觀證據(jù)”，真正使我們區(qū)別于動(dòng)物并且進(jìn)步于我們自身歷史的客觀證據(jù)，是我們主動(dòng)學(xué)習(xí)、區(qū)分、建構(gòu)信息時(shí)代知識(shí)系統(tǒng)的姿態(tài)，是我們主動(dòng)參與各種媒體平臺(tái)中的信息優(yōu)化的姿態(tài)，是我們直面自身素養(yǎng)缺陷并與之斗爭的姿態(tài)，是我們主動(dòng)迎戰(zhàn)信息時(shí)代的種種挑戰(zhàn)的姿態(tài)，是我們積極、謹(jǐn)慎而自信地?fù)?dān)當(dāng)起未來文明建設(shè)任務(wù)的姿態(tài)。更確切的說，在新媒體時(shí)代，當(dāng)每一個(gè)人都成為媒體和信息源的時(shí)候，我們就都有這樣的一種責(zé)任：改進(jìn)我們對(duì)于自身的媒體任務(wù)的認(rèn)知，建構(gòu)自身的傳媒倫理意識(shí)——因?yàn)槲覀兠恳粋€(gè)人既是讀者也是作者，我們每一個(gè)人都是書寫這一時(shí)代的信息之書的人，我們每一個(gè)人都必須學(xué)會(huì)為自己在網(wǎng)絡(luò)上的言語與行為負(fù)起責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1]阿爾多·李?yuàn)W帕德著， 吳美真譯《沙郡歲月》[M]. 中國社會(huì)出版社. 2004-03.

[2]尼爾·波茲曼著， 章艷、吳燕莛譯《娛樂至死·童年的消逝》[M]. 廣西師范大學(xué)出版社， 2009.

[3]霍華德·萊茵戈德著， 張子凌， 老卡譯《網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)——數(shù)字公民、集體智慧和聯(lián)網(wǎng)的力量》[M]. 電子工業(yè)出版社.2013-08.

[4]閆潔： 是誰殺死了30億旅鴿——基因研究解開旅鴿滅絕世紀(jì)之謎[N]. 中國科學(xué)報(bào). 2014-07-10.

[5]Sarah C. P. Williams著， 胡德良譯： 旅鴿滅絕之謎：人為之外的原因[EB/OL]. 譯言網(wǎng)： http：//article.yeeyan.org/view/251964/443232 .2015-02-08.

[6]Carl Zimmer著，莘莘深編譯： 羽之河流：歷史上曾經(jīng)有過多少旅鴿？ [EB/OL]. 果殼網(wǎng)： http：//www.guokr.com/article/438698/ .2014-06-30.