唐律“以廉治吏”思想研究

摘要：《唐律疏議》集中而全面地體現(xiàn)了唐代統(tǒng)治者“以廉治吏”的思想，其中針對官吏貪污盜竊、行賄受賄以及各種利用職權(quán)之便牟取私利的行為，都制定了完備而細致的處罰規(guī)定，在一定程度上，為官僚群體的清正廉潔提供了監(jiān)督和保證。本文從具體律文入手，分析唐律中“以廉治吏“的思想，以期對今天的廉政制度建設(shè)提供借鑒。

關(guān)鍵詞：《唐律疏議》 貪污腐敗 行賄受賄 玩忽職守

中圖分類號：D929 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1671-864X（2015）06-0067-03

完成于唐高宗永徽四年的《唐律疏議》，1作為中國傳世的第一部成文法，集封建法律之大成，具體詳備地反映了唐代的立法思想，厘然清晰地規(guī)定了各項犯罪處罰原則。特別是，它繼承并進一步發(fā)揮了我國古代法律中“官刑入律”的傳統(tǒng)，對官吏犯罪的懲罰規(guī)定更為廣泛、具體、細致。在它所包括的《名例律》、《衛(wèi)禁律》、《職制律》、《戶婚律》、《廄庫律》、《擅興律》、《賊盜律》、《斗訟律》、《詐偽律》、《雜律》、《捕亡律》、《斷獄律》等十二個方面的法制規(guī)定中，幾乎每一個方面都涉及到對官吏犯罪的懲罰，這類具體律文接近二百條。而其中的《職制律》更是專門為治吏所設(shè)，內(nèi)容包括官吏的設(shè)置、貢舉、出勤、職責(zé)及犯罪后所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任等多個方面。由此可以清晰見出唐律中“以廉治吏”的思想。同時，唐律根據(jù)犯罪動機中有無徇私的成分，又將官吏犯罪從主觀上區(qū)分為私罪與公罪，從量刑標(biāo)準(zhǔn)來看，對含有徇私成分的私罪的懲罰明顯重于公罪。另外，唐代法律還專門把官吏中握有行政權(quán)力的那一階層，即監(jiān)臨主守，2列為從嚴(yán)監(jiān)督的對象，專門設(shè)置一系列以其身份為主體的罪名，唐代律文中的上述特點再一次體現(xiàn)了法律制定者打擊官吏犯罪的決心。下文擬從具體律文入手，分析唐律中“以廉治吏”的相關(guān)規(guī)定，以期對今天的廉政制度建設(shè)提供借鑒。

一、官吏貪污盜竊的處罰規(guī)定

在唐律中，負有監(jiān)臨職權(quán)的官員利用職務(wù)之便，侵吞、竊取、挪用國家財產(chǎn)的行為屬于嚴(yán)重瀆職，律文中規(guī)定了明確的懲處標(biāo)準(zhǔn)，所定罪名涉及監(jiān)臨主守自盜、率斂監(jiān)臨財物、挾勢乞索以及監(jiān)臨家人乞借等等。如《唐律疏議》中《監(jiān)臨主守自盜》一條規(guī)定：“諸監(jiān)臨主守自盜及盜所監(jiān)臨財物者，加凡盜二等，三十匹絞。”作為監(jiān)臨主守，往往具有一定的便利條件盜竊自己所管轄地區(qū)的財物，因此法律中對這類官員的防范也就更為嚴(yán)密，上引律文中規(guī)定，監(jiān)臨主守自盜要比普通的盜竊罪加重二等，贓額滿三十匹的，則要處以絞刑，這樣高的量刑標(biāo)準(zhǔn)正是為了警戒監(jiān)臨官的玩忽職守。同時，監(jiān)臨官不親自盜竊所管轄地區(qū)的財物，而是指使他人施行聚斂的行為，也要按照監(jiān)臨主守自盜的罪刑論處?！短坡墒枳h·職制律》卷第十一，第一百四十五條“率斂監(jiān)臨財物”云：“諸率斂所監(jiān)臨財物饋遺人者，雖不入已，以受所監(jiān)臨財物論。疏義曰：率斂者，謂率人斂物，或以身率人以取財物饋遺人者，雖不入已，并倍以受所監(jiān)臨財物論。若自入者，同‘乞取’法。”這是說，不論監(jiān)臨官派人還是親自率人聚斂所管轄地區(qū)百姓的財物，又將所掠奪財物饋送他人的，雖然自己沒有侵吞，也要按照接受所轄地區(qū)百姓財物的罪名論處。如果監(jiān)臨官將財物據(jù)為己有，則按照乞取被管轄人財物罪論處。

值得稱道的是，唐律還將監(jiān)督懲處的范圍進一步擴大到監(jiān)臨官的家人?！短坡墒枳h》卷第十一，《職制律》第一百四十六“監(jiān)臨家人乞借”條規(guī)定：“諸監(jiān)臨之官家人，于所部有受乞、借貸、役使、賣買有剩利之屬，各減官人罪二等，官人知情與同罪，不知情者各減家人罪五等……其在官非監(jiān)臨及家人有犯者，各減監(jiān)臨及監(jiān)臨家人一等?！边@是說，監(jiān)臨官的家人在監(jiān)臨官所轄地區(qū)犯有收受、索要財物，借貸財物，私自役使百姓，做買賣盈利之類的罪行，都要受到相應(yīng)的處罰。對于這些行為，監(jiān)臨官知情的，要與家人同罰；即使不知情，也要受到一定程度的處罰。

除了上述直接侵占官有或民有財物的行為之外，變相的盜竊，如將國家或私人土地、礦冶、房屋公廨、庫藏財產(chǎn)等財物，以假借不還、強行買賣、侵占掠奪等形式據(jù)為己有等行為，在唐律中也屬于瀆職，設(shè)有相應(yīng)的懲罰規(guī)定。這類罪名涉及監(jiān)主貸官物、詐欺官私取物、浪費官物、官物私用等等?！短坡墒枳h·監(jiān)主貸官物》條對于監(jiān)臨主守貸出官物的行為作出層層處罰規(guī)定：“諸監(jiān)臨主守，以官物私自貸，若貸人及貸之者，無文記，以盜論；有文記，準(zhǔn)盜論。立判案，減二等……即充公廨及用公廨物，若出付市易而私用者，各減一等坐之……”實際上，唐代的官物經(jīng)過有關(guān)當(dāng)局批準(zhǔn)是可以貸出的，但是考慮到監(jiān)臨官可以利用監(jiān)管官物與公廨物之便，通過借貸的方式最終侵吞這些財物，也就是變相地盜取官物，所以唐律禁止監(jiān)臨主守享有此項權(quán)利。從律文規(guī)定的量刑標(biāo)準(zhǔn)來看，首先，禁止監(jiān)臨主守私自貸出官物，如果違逆此條規(guī)定，不論何種原因，也不論是否經(jīng)當(dāng)局批準(zhǔn)，一律繩之以法。其次，如果官吏私自使用公廨物，或者把官物充當(dāng)公廨物，又或者在官物交付市場買賣的過程中納作私用，也要接受懲罰。

二、官吏行賄受賄的處罰規(guī)定

官吏行賄受賄的行為在唐律中成為嚴(yán)厲打擊的對象，一系列專門的處罰條例可以體現(xiàn)出法律制定者對這一問題的重視?！短坡墒枳h》卷第十一第一百三十五“有所請求”條規(guī)定：“諸有所請求者，笞五十（謂從主司求曲法之事。即為人請者，與自請同）；主司許者，與同罪（主司不許及請求者，皆不坐）。已施行，各杖一百……所枉罪重者，主司以出入人罪論；他人及親屬為請求者，減主司罪三等；自請求者，加本罪一等……即監(jiān)臨勢要（勢要者，雖官卑亦同），為人囑請者，杖一百；所枉重者，罪與主司同，至死者減一等……”這條律文重點懲治官場中的行賄行為。首先，從行賄者一方來看，凡是由于私事請求主管官員做枉法之事的，不論是替自己請求還是別人，都要受到法律制裁。3其次，從受賄者一方來看，主管官吏如果接受賄賂并答應(yīng)請求，則與行賄者同罪。如果不僅收受財物應(yīng)允囑托，而且已經(jīng)實施了所請求之事，則構(gòu)成更加嚴(yán)重的犯罪，要受到杖刑一百的重處。律文還特別規(guī)定，如果官吏接受囑請所做的事情，情節(jié)特別惡劣，則要按照“出入人罪”這一更重的刑罰論處。再次，貫徹唐律從嚴(yán)懲處監(jiān)臨官的思想，律文針對監(jiān)臨官及其他主管官吏（包括位居重要地位而官品低下者）規(guī)定了更為嚴(yán)格的制裁標(biāo)準(zhǔn)，即這些官員只要有囑托請求的行為，不管主管官員應(yīng)允與否，都要受到重處。同時，如果主管官員應(yīng)允，則后者要接受同樣的處罰。如果主管官員和監(jiān)臨官所施行的枉法之事情節(jié)特別嚴(yán)重，則刑罰也隨之加重，最嚴(yán)重的可處以死刑。

如果說上面這條律文主要是針對行賄者的處罰原則，那么緊下來的一條律文，即《唐律疏議》卷第十一第一百三十六條“受人財請求”，則進一步規(guī)定了對行受賄者雙方的懲罰原則?！爸T受人財而為請求者，坐贓論加二等；監(jiān)臨勢要，準(zhǔn)枉法論。與財者，坐贓論減三等。疏義曰：“受人財而為請求者”，謂非監(jiān)臨之官?！白E論加二等”，即一尺以上笞四十，一疋加一等，罪止流二千五百里。“監(jiān)臨勢要，準(zhǔn)枉法論”，即一尺以上杖一百，一疋加一等，罪止流三千里，無祿者減一等?！芭c財者，坐贓論減三等”，罪止徒一年半。若受他人之財，許為囑請，未囑事發(fā)者，止從“坐贓”之罪。若無心囑請，詭妄受財，自依“詐欺”科斷。取者雖是詐欺，與人終是求請，其贓亦合追沒。其受所監(jiān)臨之財，為他司囑請，律無別文，止從坐贓加二等，罪止流二千五百里，即重于“受所監(jiān)臨”。若未囑事發(fā)，止同“受所監(jiān)臨財物”法。若官人以所受之財，分求余官，元受者并贓論，余各依已分法。疏義曰：謂有官之人，初受有事家財物，后減所受之物，轉(zhuǎn)求余官，初受者并贓論，余官各依己分法。假有判官，受得枉法贓十疋，更有兩官連判，各分二疋與之，判官得十疋之罪，余官各得二疋之坐，二人仍并為二疋之從。其有共謀受財，分贓入己者，亦各依己分為首從之法。其中雖有造意及以預(yù)謀不受財者，事若枉法，止依曲法首從論，不合據(jù)贓為罪。如曲法罪輕，從“知所部有犯法不舉劾”，減罪人罪三等科之。”由于此條的犯罪主體是官吏，所以刑罰標(biāo)準(zhǔn)比上一條大為加重。首先，律文將犯罪主體區(qū)分為普通官吏和監(jiān)臨官，前者受財而為人請求的，按照“坐贓罪”加二等處罰；后者則按照刑罰標(biāo)準(zhǔn)極重的“監(jiān)臨受財枉法罪”論處。其次，即使只是接受了財物，而尚未實施或者故意不實施囑請既已案發(fā)的，也要分別按照“坐贓罪”和“詐欺取財”罪論處。再次，如果是官員把所收受的賄賂分給其他人，再去請求所分得財物的官員幫助謀私，則區(qū)分首從，加重處罰最初的受賄者，其他人各依贓額論處。如果官員受財后按照囑托做了枉法的事情，對于行賄者的處罰要隨之加重，并區(qū)分首從以定罪。律文針對受賄情況的多樣性，所制定的各種處罰標(biāo)準(zhǔn)，充分體現(xiàn)了唐律打擊行賄受賄行為的周全、完備。

除了事前行賄的犯罪行為之外，官場中還有一種較為隱蔽的受賄行為，即有事請托的人在事前暫不將賄賂物品贈送主管官員，而是在事情處理完畢后行賄。對于這種犯罪現(xiàn)象，唐律也制定了專門的處罰規(guī)定，《唐律疏議》卷第十一第一百三十九條“有事先不許財”規(guī)定：“諸有事先不許財，事過之后而受財者，事若枉，準(zhǔn)枉法論；事不枉者，以受所監(jiān)臨財物論?！笨梢?，凡是主管官員接受財物并實施了枉法行為的，不論是在事前接受還是事后，都按照“受財枉法”罪論處，與事前既接受了賄賂的處罰方式一樣。

三、官吏玩忽職守的懲罰規(guī)定

唐律中針對官吏利用職權(quán)之便牟取私利的其它犯罪行為也制定了相關(guān)防范和懲罰規(guī)定。罪名涉及貢舉非其人、署置過限及不應(yīng)置而置、詐假官、假與人官、差科賦役違法、郊內(nèi)旱澇霜雹、非法興造以及經(jīng)商牟利等等。配合選官制度中打擊舞弊的措施，唐律在薦舉人才、選拔考試、考核授官等環(huán)節(jié)層層把關(guān)，制定了一系列的懲處標(biāo)準(zhǔn)?！短坡墒枳h》卷九“貢舉非其人”條規(guī)定：“諸貢舉非其人及應(yīng)貢舉而不貢舉者，一人徒一年，二人加一等，罪止徒三年（非其人，謂德行乖僻，不如舉狀者。若試不及第，減二等……）唐律規(guī)定薦舉官員必須符合德才兼?zhèn)涞脑瓌t，一方面，所薦舉之人需作風(fēng)正派、清廉守法、名實相符，另一方面，科目考試及對策成績也需達到標(biāo)準(zhǔn)。不符合上述兩種情況中的任何一種即所謂“貢舉非其人”。而根據(jù)律文的處罰標(biāo)準(zhǔn)，對于德行的要求更重于才能，官吏舉薦了品行不端的人，要受到嚴(yán)厲的懲罰。同時，不僅官員貢舉了不稱職的人要受到責(zé)罰，反之，有符合貢舉要求的人才而壓制不予貢舉，也屬于失職行為，要追究法律責(zé)任。

依照法令，唐代中央和地方各個機構(gòu)的每一個職位都有嚴(yán)格的編制，違令超編任用官吏即構(gòu)成非法置官罪。而對此，唐律將官吏任免方面的濫用職權(quán)行為也列入懲處之列，《唐律疏議》卷九“署置過限及不應(yīng)置而置”條規(guī)定：“諸官有員數(shù)，而署置過限及不應(yīng)置而置（謂非奏授者），一人杖一百，三人加一等，十人徒二年……《疏義》曰：“官有員數(shù)”，謂內(nèi)外百司，雜任以上，在令各有員數(shù)?！岸鹬眠^限及不應(yīng)置而置”，謂格、令無員，妄相署置……后人知而聽者，減前人署置一等；規(guī)求者為從坐……”律文中提到了兩種超編錄用的犯罪行式，即超員及非法設(shè)置機構(gòu)。犯有上述罪行的官員，根據(jù)非法授予官職的多少以及品階的高低分別定罪。所授官職較高者（這里指需要向上級奏請授予的官職，包括六品以上的官職），要按照“詐假官罪”論處；如果是不應(yīng)設(shè)的官職而故意奏授時多報的，則按照“對制上書詐不以實罪”論處。兩項處罰的標(biāo)準(zhǔn)都是較為嚴(yán)苛的。同時，律文的懲辦范圍還涉及后任官員默認并接受前任超編狀態(tài)的情況，以及囑托請求通過超編而得官的人?？梢哉f，這條律文是防治封建官場賣官鬻爵惡習(xí)的有力措施。

此外，唐代法律中還涉及懲治官吏在轄區(qū)內(nèi)借貸、買賣官物從而謀取經(jīng)濟利益的內(nèi)容。如《唐律疏議》卷十一《職官志》“貸所監(jiān)臨財物”條：“諸貸所監(jiān)臨財物者，坐贓論；若百日不還，以受所監(jiān)臨財物論。強者，各加二等……若賣買有剩利者，計利，以乞取監(jiān)臨財物論。強市者，笞五十；有剩利者，計利，準(zhǔn)枉法論……問曰：官員遣人或市司而為市易，所遣之人及市司為官人賣買有剩利，官人不知情及知情，各有何罪？答曰：依律：‘犯時不知，依凡論?！偃瞬恢＠椋瑩?jù)律不合得罪。所為市者，雖不入己，既有剩利，或強賣買，不得無罪，從‘不應(yīng)為’，準(zhǔn)官人應(yīng)坐之罪：百杖以下，所市之人從‘不應(yīng)為輕’，笞四十；徒罪以上，從‘不應(yīng)為重’，杖八十。仍不得重于官人應(yīng)得之罪。若市易已訖，官人知情，準(zhǔn)‘家人所犯知情之法’。即斷契有數(shù)，違負不還，過五十日者，以‘受所監(jiān)臨財物’論。即借衣服、器翫之屬，經(jīng)三十日不還者，坐贓論，罪止徒一年?！边@條律文所規(guī)定的量刑標(biāo)準(zhǔn)涉及四個方面：一、監(jiān)臨官在轄區(qū)內(nèi)借貸官物及被監(jiān)管人的財物，要按照“坐贓罪”論處。二、借出官物后拖延時日至一定日期不償還的，則根據(jù)不同情況按照“監(jiān)臨官接受所監(jiān)臨者財物罪”或“坐贓罪”論處。如果是憑威勢強迫被監(jiān)管者給予的，則加重二等處罰。三、監(jiān)臨官在轄區(qū)內(nèi)做買賣盈利的，按照“乞取被監(jiān)臨人財物罪”論處，憑借官威強迫他人與之進行買賣的，罪行加重二等。強迫與他人做買賣而從中漁利的，則按照“受財而枉法”這一較重的刑罰論處。四、如果上述罪行是家人或者代理人所為，而這些人又從中盈利的，則不但處罰代辦者，而且監(jiān)臨官本人不論是否知情都要受罰。

以上總結(jié)了唐律中懲治官吏貪污盜竊、行賄受賄以及其它各種玩忽職守行為的法律規(guī)定，從律文的周密、細致來看，法律制定者以廉治吏的指導(dǎo)思想是十分明確而堅決的，這在幾千年前的封建社會尤其難能可貴。唐代享祚近三百年，而自武德元年（公元618年）至天寶十四年（公元755年）安史之亂以前的一百三十多年時間里，相繼出現(xiàn)了“貞觀之治”、“永徽之治”和“開元盛世”等治世局面，幾乎占據(jù)了其全部歷史的一半，這種罕見的長期治世當(dāng)與官僚主體所頒布的吏治措施相輔相成，而與法律手段的強化亦不無關(guān)系。

注釋：

1唐高宗于永徽二年（公元651年）頒行《永徽律》，之后又于永徽四年，對之進行逐句解釋，附于律文之下，稱為“律疏”，是為《永徽律疏》，后世稱為《唐律疏議》。疏與律具有同等法律效力。

2根據(jù)《唐律疏議·名例律》“監(jiān)臨主守之概念”一條中的解釋，唐代所謂的監(jiān)臨主守包括“監(jiān)臨”和“主守”兩類官職。其中，監(jiān)臨官即“統(tǒng)攝案驗”之官，是指朝廷內(nèi)外各官署統(tǒng)轄署部的長官和處斷公事的人。“主守”指公務(wù)運作過程中具體管理的官吏，以及專門主掌事務(wù)及當(dāng)值守護管理倉庫、獄囚及其它各類物品的人。另外，有些官吏的本職不是統(tǒng)領(lǐng)與管轄事物，只是臨時被派遣行使監(jiān)臨主守的職權(quán)，也屬于監(jiān)臨主守。參見《唐律疏議》 卷六《名例律》。

3《唐律疏議》卷四《名例律》“彼此俱罪之贓”條云：“諸彼此俱罪之贓，（謂計贓為罪者）及犯禁之物，則沒官。《疏議》曰：受財枉法、不枉法及受所監(jiān)臨財物并坐贓，依法，與財者亦各得罪……”這就明確規(guī)定了行賄受賄的雙方都要受到法律制裁的立法原則。參見劉俊文：《唐律疏議箋注》，