淺析私人偵探制度在中國(guó)的發(fā)展?fàn)顩r

摘要：私人偵探，主要是指區(qū)別于政府機(jī)關(guān)而受雇于個(gè)人或者組織，為其提供民商事物調(diào)查的人。私人偵探起源于19世紀(jì)的歐美社會(huì)，發(fā)展至今已有兩百多年歷史。區(qū)別于警察、政府提供的公力救濟(jì)，私人偵探以私力救濟(jì)的形式服務(wù)于大眾，其在維護(hù)社會(huì)公平正義、彌補(bǔ)公立救濟(jì)不足方面發(fā)揮了巨大作用。但是由于沒有明確的立法，我國(guó)私人偵探行業(yè)一直處于灰色地帶，并沒有得到健康的發(fā)展。本文從相關(guān)法律法規(guī)以及行業(yè)規(guī)范方面出發(fā)，分析了我國(guó)私人偵探制度的現(xiàn)狀。

關(guān)鍵詞：私人偵探；雙軌偵察；偵察權(quán)

引言

隨著社會(huì)主義改革的全面深化，國(guó)家做出了全面推進(jìn)依法治國(guó)重大戰(zhàn)略部署，相應(yīng)的法律法規(guī)進(jìn)一步得到完善，但仍不能完全適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展，在這種情況下，私人偵探恰好能夠提供國(guó)家所不能提供的法律服務(wù)。因此，私人偵探具有龐大的市場(chǎng)需求，并活躍于各個(gè)國(guó)家的法律服務(wù)市場(chǎng)。相比之下，由于缺乏明確的法律規(guī)范、良好職業(yè)道德規(guī)范，加之從業(yè)人員法律素質(zhì)良莠不齊、道德修養(yǎng)高低不等，甚至有個(gè)別私人偵探所借著私人偵探的名號(hào)從事黑社會(huì)性質(zhì)的犯罪等問題的存在，我國(guó)私人偵探制度的發(fā)展舉步維艱。

一、“私人偵探”在我國(guó)的發(fā)展及現(xiàn)狀

成立于1992年的“上海社會(huì)安全咨詢調(diào)查事務(wù)所”是我國(guó)第一家私人偵探機(jī)構(gòu)，創(chuàng)辦人是曾被譽(yù)為一代刑警名探的端木宏峪。由于我國(guó)一直實(shí)行單軌制偵查制度（只有國(guó)家偵查機(jī)關(guān)才能行使偵查權(quán)），該事務(wù)所的出現(xiàn)立即引起了強(qiáng)烈的社會(huì)反響，僅在一年后，公安部作出回應(yīng)，于1993年9月7日發(fā)布了公通字「1993」91號(hào)文件，明令禁止開設(shè)“私人偵探所”性質(zhì)的民間機(jī)構(gòu)。該令一出，剛剛創(chuàng)辦不到一年的上海社會(huì)安全咨詢調(diào)查事務(wù)所也被關(guān)閉。

實(shí)際上，我國(guó)的私人偵探機(jī)構(gòu)是市場(chǎng)需求的產(chǎn)物。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人民的物質(zhì)生活不斷豐富，價(jià)值觀念不斷改變，權(quán)利訴求也日趨多樣化，人們對(duì)多樣化的法律服務(wù)的需求日益增加。需求帶動(dòng)市場(chǎng)，公安部的三令五申并未遏制住地下“私人偵探”繼續(xù)發(fā)展的勢(shì)頭。很多私人偵探機(jī)構(gòu)掛“商務(wù)咨詢公司”、“信息咨詢公司”之名，暗地里行“私人偵探”之實(shí)的現(xiàn)象如今已十分常見。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，僅至2007年底，全國(guó)各類調(diào)查機(jī)構(gòu)已超過10萬家，從業(yè)人員約達(dá)80萬人。市場(chǎng)上的一些私人偵探公司經(jīng)過不斷發(fā)展如今已頗具規(guī)模。如吉林克頓調(diào)查事務(wù)所、北京斯蒂爾商務(wù)調(diào)查服務(wù)公司、北京中聯(lián)知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查中心等。私人偵探機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍也日趨廣泛：從最初的民間討債、調(diào)查婚外情等擴(kuò)大至打假及知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)調(diào)查、財(cái)產(chǎn)調(diào)查、民商事訴訟證據(jù)調(diào)查、人員行蹤調(diào)查、網(wǎng)絡(luò)詐騙調(diào)查調(diào)查等，甚至在刑事訴訟領(lǐng)域也常常有私人偵探機(jī)構(gòu)的介入。

二、私人偵探在中國(guó)發(fā)展的主要障礙

1.法律不認(rèn)可

根據(jù)公安部于1993年9月7日發(fā)布的公通字「1993」91號(hào)文件，開設(shè)“私人偵探所”性質(zhì)的民間機(jī)構(gòu)的行為被嚴(yán)令禁止，但這非但沒有起到限制私人偵探行業(yè)發(fā)展的目的，反而使現(xiàn)今的私人偵探行業(yè)處于“灰色地帶”。落后的法律法規(guī)與社會(huì)發(fā)展的不兼容使私人偵探在我國(guó)處于尷尬地位。

2.從業(yè)人員水平良莠不齊，行業(yè)規(guī)范欠缺

尷尬的法律地位導(dǎo)致至今還沒有一部法律對(duì)私人偵探行業(yè)進(jìn)行規(guī)制，直接導(dǎo)致該行業(yè)缺乏統(tǒng)一的規(guī)范，也沒有任何監(jiān)督體系。除此之外，私人偵探行業(yè)的從業(yè)人員主要存在以下幾個(gè)主要問題：①成分十分復(fù)雜（退休警察、律師、甚至黑社會(huì)性質(zhì)的幫派分子等）；②從業(yè)人員法律意識(shí)淡薄，在調(diào)查過程中游走于法律邊緣地帶，常常容易導(dǎo)致侵犯公民的合法權(quán)益的事件發(fā)生；③專業(yè)技能水平差距大，整個(gè)行業(yè)自律較差；④仍存在違法犯罪分子以私人偵探公司為依托從事違法犯罪活動(dòng)。

3.訴訟程序沒有明確的采證規(guī)定

私人偵探與律師一樣同是法律工作者，但私人偵探的工作更側(cè)重于民事事物以及商業(yè)事務(wù)的調(diào)查取證，法律對(duì)證據(jù)的采集規(guī)定直接影響到私人偵探行業(yè)的發(fā)展。由于我國(guó)目前尚無一部系統(tǒng)的《證據(jù)法》，學(xué)者對(duì)私人偵探們?cè)谡{(diào)查過程中采取跟蹤、偷聽、偷錄、窺視等手段取得的證據(jù)是否合法以及能否作為定案依據(jù)仍存在很大分歧。最高人民法院1995年在《關(guān)于未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意私自錄制其談話取得的資料不能作為證據(jù)使用的批復(fù)》中明確規(guī)定：未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意私自錄音錄像的資料不能作為證據(jù)使用，該規(guī)定明確限制了私人偵探的某些調(diào)查手段（隱蔽錄音錄像等）。而2002年最高人民法院又卻在《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中明確規(guī)定：只要不侵犯他人合法權(quán)益、不違反法律的禁止性規(guī)定，對(duì)于偷拍偷錄取得的證據(jù)也可以在法庭上使用②。實(shí)際上，法律對(duì)何為不侵犯他人合法權(quán)益、不違反法律的禁止性規(guī)定并未做出更為明確的解釋，這一規(guī)定某種程度上又承認(rèn)了隱蔽錄音錄像采取證據(jù)的合法性。綜上所述，模糊的法律規(guī)定導(dǎo)致調(diào)查所獲證據(jù)的合法性認(rèn)定存在相當(dāng)大的難度，某些時(shí)候完全取決于法官的自由裁量。

三、結(jié)論

綜合上述論述，可見私人偵探在中國(guó)的發(fā)展可謂“在夾縫中求生存，在逆境中求發(fā)展”。但是，私人偵探制度終究是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，無論是法律的忽視還是政府的排斥都無法從根本上遏止住市場(chǎng)需求。況且如果能夠合理有效地利用私人偵探資源，就能恰如其分地填補(bǔ)警力不足的空白，同時(shí)是一種對(duì)公平正義的有效維護(hù)。

我也相信，只要有完善的法律規(guī)定、健全的行業(yè)規(guī)范，私人偵探制度定能在中國(guó)有長(zhǎng)足的發(fā)展！