淺析以危險方法危害公共安全罪的法律適用

摘 要：本文通過分析比較幾個比較典型和具有代表性的案例，對如何正確界定以危險方法危害社會安全罪的法律內涵及其適用范圍，分清其與交通肇事罪、危險駕駛罪及相關具體犯罪的區別，借以更好的指導我國的司法實踐。

關鍵詞：以危險方法危害公共安全罪；兜底罪名；其他危險方法；具體危險犯

一、以危險方法危害公共安全罪屬于兜底罪名

我國《刑法》第114條、115條分別規定了放火罪、決水罪、爆炸罪、投放危險物質罪、以危險方法危害公共安全罪等罪的未遂、既遂及過失情形，這幾種具體罪名之間是相互并列的關系，而以危險方法危害公共安全罪的行為類型規定的不明確，屬于兜底罪名。因此為了不違反罪刑法定原則，如果某種行為符合其他犯罪的構成要件時，應盡量認定為其他犯罪，不宜認定為本罪。[1]

案例一：2003年12月16日凌晨4時，吳淑華、王振東駕駛電動三輪車至蘇州市景德路附近，吳淑華用鐵鉤將路面上鋪設的窖井蓋拉起，并與王振東一起抬上電動三輪車，在近100米的路面上連續盜竊窖井蓋5塊，致使該兩處路段路面嚴重破損，直接危機過路行人及車輛的安全，而該兩處路段是蘇州市景苑中學470名學生上學放學的必經之路。二人被蘇州市平江區檢察院以危險方法危害公共安全罪提起公訴，分別判處有期徒刑三年零三個月和三年。

在本案中，吳、王的行為完全符合破壞交通設施罪的構成要件，雖然在尚未造成嚴重后果的情況下，二罪都是處三年以上十年以下的法定刑，但與罪刑法定原則是相悖的。并且，盜竊井蓋的行為并不能產生與放火、決水、爆炸相當的危險性，根據司法解釋，以下列方法危害公共安全應當定以危險方法危害公共安全罪：故意傳播突發傳染病病原體，危害公共安全；邪教組織人員以自焚自爆的方法危害公共安全；醉酒駕車肇事后繼續駕車沖撞，放任危害后果的發生，造成重大傷亡，等等。

二、“其他危險方法”、“公共安全”的含義

《刑罰》對以危險方法危害公共安全罪的犯罪描述中只用了概括性的字眼，因此在適用時要特別注意避免隨意擴大和過度自由裁量，要對其嚴格限定。“其他危險方法”應該包括以下幾層含義：首先，“其他危險方法”應該是放火、決水、爆炸以外的危險方法；其次，這種危險方法應與放火、決水、爆炸等的危險性相當；最后，因為《刑法》將本罪規定在第114和第115條之中，根據該罪所處的地位，“以其他危險方法”只是該兩條的兜底規定，而不是刑法分則第二章的兜底規定，換言之，對那些與放火、決水、爆炸等危險方法不相當的行為，即使危害公共安全，也不宜認定為本罪。[2]

“公共安全”即不特定多數人的生命、健康或者重大公私財產安全，此處的“多數”不一定要求是現實的多數，還包括潛在的或可能的多數。即假如某一危險行為盡管只是對一人所為，但其危害結果具有隨時擴大的危險，也應認定為對公共安全造成了危險。而如果行為人用危險的方法侵害了特定的對象，就不能構成本罪。

三、以危險方法危害公共安全罪是具體危險犯

危險犯分為具體危險犯和抽象危險犯。具體危險犯是指對法益的危險達到具體實現程度，比如放火罪；抽象危險犯是指對法益的危險達到一種抽象危險感，比如盜竊槍支罪。危害公共安全的具體危險，是指對不特定或多數人的生命、身體等造成侵害的緊迫危險，沒有發生侵害結果實屬偶然；是否存在這種具體危險，需要以行為當時的具體情況為根據作出判斷。[3]如果行為人只是燃放了煙花爆竹，沒有造成任何實害結果，就不能以可能發生潛在危險而定罪。也就是說，當危險行為不足以一發生就失控，就不是本罪的行為構成。

四、交通肇事罪與以危險方法危害公共安全罪的關系

案例二：2011年5月17日上午，在長安街上酒駕超速造成兩死兩傷的司機陳家在北京市第二中級法院出庭受審。公訴機關認為，陳家明知酒后不能駕駛機動車，卻違反交通法規駕車超速行駛，致使兩人死亡、一人重傷，嚴重危害了公共安全，一審判處以危險方法危害公共罪，經過上訴，再審依然維持原判，判處陳家無期徒刑，剝奪政治權利終身。

案例三：2008年12月14日，孫偉銘無證醉酒駕駛，在成都市成龍路先后和四輛小轎車發生撞擊，造成四死一傷，最終被判處以危險方法危害公共安全罪無期徒刑，剝奪政治權利終身。

我國《刑法》第一百三十三條規定的交通肇事罪是指違法交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的行為。筆者認為，陳家的行為完全符合交通肇事罪的犯罪構成。首先，陳家酒后駕車的行為沒有故意傷害或者故意殺人的主觀罪過，只是酒后駕車精神亢奮狀態下注意力不集中撞上等紅綠燈的受害者轎車，社會危害性沒有達到以危險方法危害公共安全罪的程度。其次，陳家在沖撞轎車之后并沒有二次沖撞行為，對之處以交通肇事罪加重處罰足矣。最后，陳家案的重判與公眾嚴厲打擊醉駕之風不無關系，但其與隨后發生的廣西版陳家案相比較刑罰幅度對比懸殊，引起了社會的輿論的巨大爭議，本案是否符合罪刑法定原則，又是否能彰顯司法的權威與正義，值得我們深思。

五、危險駕駛罪與以危險方法危害公共安全罪的關系

《刑法修正案（八）》新增了危險駕駛罪，其行為構成表現為追逐競駛，情節惡劣和醉酒駕駛。危險駕駛的行為同時構成交通肇事罪或以危險方法危害公共安全罪的，擇一重處罰。但是危險駕駛罪的法定刑僅僅是拘役并處罰金，遠遠低于另外兩種犯罪，而它們在構成要件上的差異又及其細微，這使得法官在自由裁量的時候有很大的選擇權，難以發揮發的教育、指引功能。

同時，危險駕駛罪是抽象危險犯，這是與以危險方法危害公共安全罪不同的一方面，也就是說，如果危險駕駛行為只有侵害法益的抽象的危險，就以危險駕駛罪論處；如果造成了實際的損害后果，并且行為人具有故意，則以危險方法危害公共安全罪論處。介于此筆者認為，立法者應當加快立法，完善現有的法律制度，以便更準確的判案，實現司法公平正義。

參考文獻：

[1]張明楷.《刑法學》[M].法律出版社，2011版，第610頁.

[2]張明楷.《論以危險方法危害公共安全——擴大適用的成因與限制適用的規定》[J].《國家檢察官學院學報》，2012年第4期，第43頁.

[3]胡東飛.《論刑法意義上的公共安全》.《中國刑事法雜志》，2007年第2期.