被告人與律師之間的辯護沖突及其解決機制探討

摘 要：在我國的訴訟法中，對辯護律師的定義做出了明確的規定，在其職責的劃分方面，也做出了明確的說明。辯護律師的存在解決了許多個人的法律問題，對于個人法律知識的豐富也有著一定的促進作用。根據我國公民法律知識缺乏、法律意識淡薄的現象，在法律糾紛上設立辯護律師為廣大的公民提供了一種維護自身權益的途徑。辯護律師擁有豐富過硬的法律知識，根據自身的專業知識以及實踐經驗，能夠依據具體的法律問題做出科學正確的辯護。

關鍵詞：被告人與律師；辯護沖突；解決機制

隨著社會的發展，越來越多的法律問題不斷出現，影響了廣大人民的正常生活。我國法律的存在能夠很好地解決人們所遇到的各種法律問題，但是我國仍然有許多人缺乏足夠的法律素養，以至于難以維護自身的合法權益。在法律問題的解決中，辯護律師的存在為被告人自身合法權益的維護提供了更好的條件，對于我國法律問題的解決也起到了促進作用。辯護律師在替被告人辯護的過程中嚴格依照法律的規定，并且提前和被告人做好相關的溝通交流工作，促進辯護工作的順利進行。

一、被告人與律師之間辯護沖突產生的原因

1.法律認識存在差異

由于被告人和律師法律知識掌握程度的不同，在具體的法律問題上，也會出現一定的沖突。在現實的法律問題中，由于被告人和辯護律師的沖突而導致的法律審判無法繼續進行的法律現象非常常見。其中的問題在于被告人與辯護律師對法律存在認識上的差異。比如在被告人本來有罪相關法律問題的辯護上，被告人由于缺乏法律知識，夸大了法律審判結果的嚴重性，辯護律師對其進行輕罪辯護，但是被告人卻持有不認罪的態度。這就是被告人法律認識不足所導致的辯護沖突。[1]

2.個人原因

法律上辯護沖突問題的產生有許多原因，既有客觀原因，又有主觀原因。由于被告人自身的原因而產生的法律辯護問題也屢見不鮮。比如在意外傷人而導致的法律問題上，辯護律師以被告人存在精神疾病為由為被告人辯解，但是被告人不愿接受這樣的辯護理由而自行認罪。這就是因為被告人自身的原因所導致的法律辯護沖突的產生。由于被告人自身的原因而產生的法律辯護沖突非常普遍，必須采取合理的措施進行解決。

3.缺乏交流

被告人要與辯護律師達成一致，就必須在法律審判之前進行溝通與交流，這樣就可以避免不必要的言語沖突，又能夠促進審判節奏的加快，促進法律問題的盡快解決。但是，被告人與辯護律師缺乏溝通與交流，在法律審判的過程中時常出現被告人與辯護律師言行不一的情況，導致法律審判工作難以正常進行下去。這個問題是法律審判工作中出現比較頻繁的，必須的得到及時的解決，促進法律問題解決效率的提高。

二、被告人與律師之間產生辯護沖突的危害

1.影響公正審判

在法律審判中，要想提高審判效率，促進法律審判工作的高效進行，就必須保證被告人、辯護律師以及法官三方的同時存在，而且在具體法律問題的論述上，也要做到公平公正。但是，被告人與辯護律師之間的沖突卻影響了法律辯護工作的正常進行。此外，若被告人與辯護律師存在沖突，就會導致相關資料缺乏真實性，法律審判的依據也會更加模糊，不利于法律審判的公平公正。被告人與辯護律師沖突的存在對法律問題能否得到公正的解決起著決定性作用。

2.降低審判效率

法律審判效率的高低受到了許多因素的影響，其中，各項資料齊全必定能夠幫助審判工作取得更加高效的效果。此外，法庭的良好秩序也能夠促進法律審判工作的快速進行。但是，被告人與辯護律師沖突的存在就必然會導致審判工作難以按照它應有的節奏進行，因為沖突的存在就會使審判工作缺乏權威的證據，在審判中難以做到精準合理，為了進一步收集各種信息，就會耗用更多的時間，延長審判的時間。審判效率的降低不利于法律問題得到高效的解決。

3.挑戰法律權威

辯護律師的存在是為產生法律問題的人民而服務的，若法律問題不能得到較好的解決，就會降低法律在人們心中的位置，使法律失去它的權威。從長遠來講，這是極其不利于今后我國法律行業的發展的，也不能進一步更好地發揮法律在人們生活中的重要作用。法律權威的維護需要眾多的法律工作者為此作出努力，并在實際的法律工作中嚴格遵循法律中的相關規定。在被告人與辯護律師沖突問題的解決上，也絕不能輕視這個問題。[2]

三、被告人與律師之間辯護沖突的解決機制

1.提前溝通

在被告人法律問題的審判中，為了促進審判工作的順利進行，被告人與辯護律師會提前進行交流，讓辯護律師更好地了解被告人的相關信息，也便于律師更好地查閱相關法律書籍，尋找更加有力的證據。由此可見，提前溝通是非常重要的，這也是法律審判中不可缺少的一個重要環節之一。在被告人與律師的交流中，既要抓住關鍵性內容，又不能忽視了其細節性的部分。總之，凡是對于辯護有用的信息，都應該得到律師的重視，要避免與被告人之間產生沖突。

2.利用休庭時間進行交流

在法律審判的過程中，由于審判過程中的嚴格規定，被告人與辯護律師不能進行當場的交流。因此，即使已經出現了沖突的跡象，也難以通過被告人與辯護律師的交流進一步避免沖突的產生。所以，根據這種現象，就可以在審判中申請休庭，利用休庭的時間讓辯護律師與被告人之間進行交流，雙方要達成一致的意見，在接下來的審判中避免沖突的產生。促進審判工作得到高效科學地處理。

3.停止辯護

在法律問題的解決上，當事人有權申請辯護律師，為自己進行辯護，這既是一種有效的法律糾紛的解決方法，也能夠維護自身的合法權益。但是在具體法律問題的辯護上，如果被告人與辯護律師存在不可調節的矛盾，或者雙方在法律問題上難以達成一致，即使進行了溝通與交流，也不能保證被告人與律師兩者之間合作關系的保留，在這時律師可以停止辯護。或者被告人可以尋找其他律師繼續為自己辯護，但前提是必須與律師達成一致，存在合作的可能性。通過這種途徑，能夠較好地解決被告人與律師之間的沖突。[3]

參考文獻：

[1]高潔.論相對獨立的辯護觀——以辯護律師與被告人的關系為視角[J].時代法學，2013，04：76-84.

[2]王明芳，傅瀟蕾.被告人與律師辯護權沖突及解決機制——從李莊案二審談起[J].蘭州大學學報（社會科學版），2014，04：135-140.

[3]孟然.被告人與辯護律師意見沖突研究[J].黑龍江省政法管理干部學院學報，2013，04：93-96.

作者簡介：

韓陽（1979～），男，漢，江蘇連云港人，江蘇新蘇律師事務所合伙人，律師。