論“無訟是求”對中國法律文化及其法律制度的影響

摘 要：“和”是儒家倫理思想的核心價值追求，在法律上體現為以“無訟”作為社會的價值追求，認為“訟”意味著違背天地人和的本性，而息訟比爭訟更符合天地人的本性。在儒家“和為貴”的思想的影響下，在相當長的歷史時期內，“無訟”一直是古代立法和司法者們追求的目標，對中國法律文化及其法律制度有著深遠影響。

關鍵詞：天人合一；無訟是求；法律文化；法律制度

一、概況

“無訟是求”是以“天人合一”為基礎的儒家文化，其價值目標是追求天地萬物的和諧統一，在“秩序”和“正義”的價值選擇中更傾向于和諧的秩序。“和”是儒家倫理思想的核心價值追求，在法律上體現為以“無訟”作為社會的理想目標，認為“訟”意味著違背天地人和的本性，而息訟比爭訟更符合天地人的本性。

在中古和近古中國人的世界觀中，人、社會與整個宇宙自然規律秩序的和諧，是一種至高理想。這種十全十美的和諧體現于社會關系，便是“無訟”。因而在傳統觀念中，訴訟活動就是一種破壞社會和諧秩序的極端行為。在儒家“和為貴”的思想的影響下，在相當長的歷史時期內，“無訟”一直是古代立法和司法者們追求的目標，對中國法律文化及其法律制度有著深遠影響。

二、“無訟是求”對法律制度的影響

（一）“無訟”對中國古代立法的影響

“無訟”是儒家的理想境界，對中國的法律制度影響巨大。在此后的幾千年中，“無訟是求”成為中國傳統文化的主要特征和歷代執政者追求的目標。在長達三千多年的歷史長河中，朝代更替，政權變換，卻始終沒有改變“無訟是求”的倫理觀念，而是一脈相承地沿襲了“調處息爭”的法律傳統。這并不是一種偶然，而是有著深層的社會根源和深厚的文化根基。

《唐律疏議》記載：“德禮為政教之本，刑罰為政教之用，猶昏曉陽秋相須而成者也。” 這就是所謂“德本刑用”至于“無訟”的境界，強調倫理道德為治國之根本，刑罰鎮壓為輔助手段。

（二）“無訟”對中國古代司法的影響

在中國古代的訴訟實踐中，并未形成相對獨立的法律執業階層，“訟師”不被重視，甚至被看做是“道德敗壞之徒”，是被鄙視、排擠的對象。

唐律列有“為人作辭牒加狀”律文。疏議是這樣解釋的：“議曰：為人雇倩作辭牒，加增告狀者，笞五十；若加增其狀，得罪重于笞五十者，減誣告罪一等，假有前人合徒一年，為人作辭牒增狀至徒一年半，便是剩誣半年，減誣告一等，合杖九十之類。若因雇倩受財，得贓重者，同非監臨主司因事受財坐贓之罪，如贓重，從贓科；贓輕者，從減誣告一等法。即受雇誣告人罪者，與自誣告同，贓重者坐贓論加二等，雇者從教令法。若告得實，坐贓論，雇者不坐。”由此可見，唐代對于“訟師”要求苛刻。明清則將之并為“交唆辭訟”一條，尤其是《大清律》更突出了其打擊的力度。《大清律》“教唆辭訟”規定：“凡教唆辭訟，及為人作詞狀增減情罪誣告人者，與犯人同罪。” 大意是說，慫恿他人訴訟并且情況描述不實的，構成和犯人相同的罪名。

因此，在“和為貴”理念的影響下，以追求和諧為目的的“無訟是求”成為古代中國傳統倫理法的重要價值取向。

三、“無訟”對法律文化的影響

有古訓“訟不可長”、“訟不可妄興”。社會意識形態和經濟基礎決定了孔子“無訟”立場的代表性。這一訴訟理念深深影響著中國古代法律文化的發展和實踐，成為千百年來官府活動和民眾訴訟實踐的行為準則。

（一）“無訟”對官府活動的影響

“無訟”對古代官府活動影響深遠。在儒家學說占統治地位的中國封建社會，官府活動關于法律的價值觀念是“息訟”，公然興訟是對封建統治秩序的挑戰，于是無訟、止訟與息訟成為評價官吏能力的標準，歷代官吏基本上以減少民間訴訟為宗旨。

民事案件適用，優先考慮調處，當調處不成時，才令公堂對簿，剖明曲直。官府的調處息訟，是由州縣官主持和參與的調處，往往具有調處與責懲相結合的特點。

使教化與懲罰、法律與道德相聯系。同時，官府調處帶有一定的強制性，不以當事人意思自治為條件，州縣長官是轄區內的獨裁者，其只向皇帝負責，并不考慮百姓的訴權，既使調處息訟，也要當事人出具息訴的 “和議狀”或“無爭狀”，并申明 保證不再滋事。注重息事寧人，忽視是非曲直，以息訟為宗旨，不以保護當事人合法權益為目的，正所謂“法則涇渭不可不分，情則是非不妨稍措”，只要息事寧人，但可“難得糊涂”。

（二）“無訟”對民眾訴訟實踐的影響

在統治者這種法治觀的影響下，民間社會生活中，就順理成章地滋長為“無訟”、“非訟”的風習。民間普遍形成了以訟為恥的思維定式。因此歷史上很少有民訴官府之舉，而民間爭訟，大多依族規或習俗裁判，法律從而作為統治者鎮壓暴民的專用工具而存在，承擔起維護封建等級、封建經濟體制的職責。于是民眾權利意識的淡漠構成了中國法治的獨特景觀，“無訟是求”成了中國古代法律文化的價值取向和法律傳統，逐漸筑成深厚的社會根源、文化根源和政治根源。

民間的調處息訟，即“私和”，又叫“訴訟外調處”。多數是由親鄰、族長主持和參與調處。其處理的范圍主要是田、土、戶、婚等“細故”、“細事”，以及一些輕微的刑事案件。其形式多樣，沒有法定程序，主要依據鄉規民約和宗法族規進行，始終貫穿著“禮法相合”的思想。

明朝詔諭，凡戶婚、田宅、斗毆，若不由里老處分，徑直訴至縣官者，謂之越訴。完全認定了民調的程序化，使鄉審成為事實上的“第一審”。同時，還在各州縣及鄉之里社設立了“申明亭”，專門調處民間糾紛及民事爭執。

清朝康熙年間專門修訂《圣諭十六條》，明確規定“和鄉黨以息爭訟”。嘉慶年間之后，廣泛流行族長、親鄰調處民間糾紛，真正呈訴到官府審理的案件為數很少。有少數案件即便訴于縣衙，有的也批令由鄉保、族長、親鄰調處。可見，民間調處是中國古代解決民事紛爭的主要形式，也是歷代統治者實現“無訟”的重要手段。

因此，一些法學家認為，“無訟”給中國現代法律體系的建設與發展帶來的負面影響巨大，甚而導致法律權威在域中終是建樹惟艱，公民的權利意識更是可憐可嘆的有限，導致“法律虛無主義”也就不足為奇。但是可以看到，“無訟”也給中國法律文化建設帶來了一定積極影響，德禮乃政教之本，中國古代的法律文化歷來強調德禮教化，“無訟是求”給這一思想的萌發奠定了基礎，在中國上千年“和為貴”思想的影響下，“無訟”對中國古代法律文化更是起著保駕護航的作用。

四、總結

儒家文化和歷代統治者崇尚“無訟是求”，其目的是追求一種“和諧社會”，進而實現“無訟世界”，是一種理想化的境界。然而，在現實中卻不可避免客觀存在著各種糾紛，為縮小理想與現實之間的差距，實現秩序穩定，歷朝歷代都建立了“調處息爭”的法律機制，實現“息訟”“無訟”的價值追求。

“無訟”的土壤是封建體制，在中國漫長的農業經濟條件下，人們以家庭為單位，在家長的組織下進行生產，生產方式決定了成員作為義務主體，沒有爭訟一己之私的權力，從而形成穩固的宗族權力與“無訟”觀念的基礎。君權與國法是宗法制的總和，所以“無訟”觀自然成為國家法制與法治的核心觀念，對后代法律發展產生廣泛而深遠的影響。

注釋：

①《唐律疏議》卷一《名例律》

②《唐律疏議·斗訟》

③《大清律》

參考文獻：

[1][清]汪輝祖：《學治臆說·斷案不如息案》

[2]何兵：《無訟是求，教化為先》人民法院報，2005年1月3日

[3]徐慧娟：《中國傳統法律文化的倫理價值取向及其現代意義》文史博覽，2009年10月

胡曉，錢泳宏：《中國傳統法文化的和諧理念及當代價值》鄭州輕工業學業學報，2011年10月

[5]蔣鐵初：無訟是求，《中國古代證據立法與實踐的價值分析》，湖北大學學報，2011年5月

作者簡介：

王柯蘇（1991 ～ ），女，漢族，遼寧省沈陽人，遼寧大學，2013級法律碩士（非法學）在讀。