論“無逮捕必要”的適用標準

摘 要：修改后的刑事訴訟法貫徹寬嚴相濟刑事司法政策，對逮捕必要性條件的細化遵從了“無逮捕必要”的推定原則，擴大了無逮捕必要的適用。嚴格把握逮捕條件，充分適用“無逮捕必要”，是審查逮捕階段貫徹落實寬嚴相濟刑事司法政策的必然要求。

關鍵詞：無逮捕必要；適用標準；準確運用

“無逮捕必要”是指檢察機關針對公安機關提請批準逮捕犯罪嫌疑人的請求，經審查認為犯罪嫌疑人的行為已涉嫌犯罪，可能判處管制、拘役、獨立適用附加刑，或者雖然可能判處有期徒刑以上刑罰，但采取取保候審、監視居住不致發生社會危險性時，對公安機關提請批捕的請求作出不予批準逮捕的決定。嚴格把握逮捕條件，充分適用“無逮捕必要”，是審查逮捕階段貫徹落實寬嚴相濟刑事司法政策的必然要求。但如果濫用，同樣會導致執法不公、執法不嚴等腐敗現象產生。因此，檢察機關必須實事求是，掌握“無逮捕必要”的適用標準，準確運用、發揮其應有的法律和社會作用。

一、要準確把握逮捕強制措施的適用標準

修改后的刑事訴訟法第79條規定：“對有證據證明有犯罪事實，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候審尚不足以防止發生下列社會危險性的，應當予以逮捕：（一）可能實施新的犯罪的；（二）有危害國家安全、公共安全或者社會秩序的現實危險的；（三）可能毀滅、偽造證據，干擾證人作證或者串供的；（四）可能對被害人、舉報人、控告人實施打擊報復的；（五）可能自殺或者逃跑的。對有證據證明有犯罪事實，可能判處十年有期徒刑以上刑罰的，或者有證據證明有犯罪事實，可能判處徒刑以上刑罰，曾經故意犯罪或者身份不明的，應當予以逮捕。被取保候審、監視居住的犯罪嫌疑人、被告人違反取保候審、監視居住規定，情節嚴重的，可以予以逮捕”。這五項中，（一）（二）（四）項為繼續危害社會的危險，（三）（五）首先是為妨礙刑事訴訟順利進行的危險性。其次是采取取保候審、監視居住等方法不足以防止發生這種社會危險性。二者之間是層進關系，即在滿足第一個層次的條件后，還需要滿足第二個層次的條件。在運用強制措施時，應當首先考慮適用取保候審，只有適用取保候審不足以防止發生社會危險性的才能考慮適用逮捕措施，不能只要構成犯罪就一捕了事。

二、要準確把握“無逮捕必要”的適用標準

1.犯罪情節輕微無逮捕必要的不捕

因鄰里、親友糾紛引發的輕微刑事案件，犯罪嫌疑人犯罪后認罪悔過，向被害人賠禮道歉、賠償損失，并達成和解協議，取得被害人諒解的；可能判處三年以下有期徒刑，不予羈押不致再危害社會或妨害訴訟正常進行的；在過失犯罪或故意犯罪中情節較輕、依照法律規定判處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者適用緩刑、獨立適用罰金等刑罰的案件，一般都可以作為無逮捕必要不捕的適用范圍，常見種類為盜竊、故意傷害、交通肇事、尋釁滋事、非法拘禁、故意毀壞財物等，以及檢察機關直接立案偵查的符合條件的案件、未成年人犯罪及單位犯罪案件。

2.特殊主體無逮捕必要不捕

一是看是否屬于法律認知和辨別是非程度差的未成年人。犯罪嫌疑人是未成年人或者在校學生，罪行較輕，有悔過表現或者自首、立功表現并具備有效監護條件或社會幫教措施，沒有社會危害性或社會危害性較小，不妨害訴訟正常進行的。二是看是否屬于又聾又啞、盲人以及無再犯罪能力的殘疾人、老年人犯罪、身體狀況不適宜羈押的。三是看是否有不適宜羈押的嚴重或傳染性疾病或是懷孕、哺乳嬰兒的婦女。以上均為刑法意義上的特殊主體，其犯罪的主觀惡性小，社會危害性小，再犯罪的風險小，同時，需要一定程度的司法保護。

3.法定、酌定從輕、減輕情節無逮捕必要不捕

在審查批捕中重點審查是否有法定或酌定的從輕或減輕處罰的情節，主要審查以下幾個方面：一是看是否屬于預備犯、中止犯、或是共同犯罪中的從犯、協從犯，犯罪后自首、有立功表現的；二是看過失犯罪的犯罪嫌疑人是否屬于犯罪后能夠積極認罪并有悔罪表現，積極賠償損失并取得被害人諒解的；三是看是否是主觀惡性較小，屬于初犯、偶犯、從犯、脅從犯；犯罪后是否有悔過表現，符合法定、酌定從輕減輕條件的；四是看是否因防衛過當造成重大損害或者避險過當造成不應有的損害，犯罪后有悔罪表現并積極賠償損失的；對于多次犯罪、連續犯罪、累犯及態度惡劣、拒不認罪的犯罪嫌疑人，不適用無逮捕必要情形。

三“無逮捕必要”情形的社會危險性分析

社會危險性是指犯罪嫌疑人給社會帶來新危害的可能性。判斷有無逮捕必要性的關鍵是有無社會危險性以及社會危險性是否嚴重。沒有社會危險性的犯罪嫌疑人沒必要逮捕，社會危險性輕微的犯罪嫌疑人，采取取保候審足以防止其發生社會危險性，也沒必要逮捕。因此，判定犯罪嫌疑人社會危險性有無或者大小的各種因素，應當作為關于無逮捕必要判斷標準的重點或者主要內容。

1.輕微刑事案件的社會危險性分析

因戀愛、婚姻、家庭、鄰里、親友糾紛以及因勞動糾紛、管理失當等原因引發的犯罪，特別是一些犯罪是由于被害方過錯引發、或者具有防衛因素的突發性犯罪等，這些犯罪嫌疑人通常沒有惡劣的犯罪動機，大多是一時激憤引發犯罪，一般都能認罪悔過，向被害人賠禮道歉、賠償損失、達成和解，取得被害人諒解。當事人的怨恨消除，被害人的損失也得到了補償，再犯罪的風險極低，社會危險性基本消失。

2.特殊主體的社會危險性分析

特殊主體中較多的是未成年人和在校學生，他們在各方面還不成熟，思想幼稚，辨別是非的能力差，法律意識淡薄，他們之所以走上犯罪道路，往往是受到了社會不良風氣的誘導和影響，一念之差觸犯刑律。他們本身的犯罪動機簡單，主觀惡性小，社會危險性小，同時，由于他們尚未形成穩定的思想意識，具有很強的可塑性，能夠通過建立特殊的法律保護措施來教育、感化、挽救，最終能夠使他們回歸社會，健康成長。盲聾啞人及不能自理的殘疾人、老年人犯罪，因為身體因素或年齡因素，其再次危害社會的能力有限，懷孕哺乳嬰兒的婦女則需在懷孕情形消失或哺乳期過后，再視情況考慮是否適用羈押措施。

3.法定、酌定從輕、減輕情節下犯罪的社會危險性分析

一是初犯、偶犯、過失犯。其犯罪具有偶然性，社會危險性較小，對這類人員應立足于教育、挽救；在過失犯罪中，行為人主觀上并不希望危害結果發生，沒有反社會的動機和目的，主觀惡性小，社會危險性小。二是犯罪中止、自首、立功。犯罪中止是自動放棄犯罪或者自動有效防止犯罪結果發生，主動消除了可能發生的社會危險性；犯罪人的自首是反映其對犯罪行為的認識和悔罪表現，反映了犯罪人畏懼法律的威嚴，其危險性減小或消除；立功更能反映犯罪嫌疑人改過自新的心理和行動，不但不具備危險性，而且能通過立功行為幫助消除潛在的社會危險性。三是從犯、脅從犯。從犯是在犯罪中處于次要地位，作用較小或起輔助作用，其主觀惡性或者（下轉第70頁）（上接第68頁）說其社會危險性有時也是較小的。脅從犯是被脅迫參加犯罪的犯罪分子，是為了避免遭受現實的危害或不利才不得不參加犯罪，在這種情況下，雖然他仍有自由意志，參加犯罪仍然是他自行選擇的結果，但被脅迫的狀態，反映出他的主觀惡性和人身危險性不大，因此其社會危險性較小；四是防衛過當、避險過當。防衛過當是在不法侵害正在進行的前提下，為制止不法侵害、保護合法權益而實施的，防衛過當一般表現為過失犯罪。避險過當與防衛過當一樣，其主觀惡性很小，其社會危險性較小。但是如果有證據證明犯罪嫌疑人具有可能繼續實施犯罪或毀滅偽造證據、干擾證人作證等社會危險性的，即使符合上述條件，也應當依法予以逮捕。

參考文獻：

[1]馮興吾，莫莉.“無逮捕必要”機制新構建[J].中國檢察官，2010（15）.

[2]張智輝，鄧思清.逮捕制度的價值取向[J].河南社會科學，2009（06）.

[3]王野飛.論審前羈押的司法控制[J].金華職業技術學院學報，2005（04）.

[4]閔春雷，劉銘.羈押的理性控制——羈押實質條件之完善[J].吉林大學社會科學學報，2005（05）.

[5]孫長永.比較法視野中的刑事強制措施[J].法學研究，2005（01）.