論國內金融信用缺失相關問題

摘 要：在世界經濟增速放緩，全球經濟失衡的背景下，中國目前正經歷發展模式轉型以及市場化改革，在轉型經濟背景下，我國在成長中的金融信用面臨嚴峻挑戰，金融行業出現的嚴重的信用缺失，為金融信用資源的供給造成了巨大的困難，同時使交易成本顯著提高，對我國經濟的可持續發展造成極大的影響。本文從法律經濟學的角度，運用博弈論的分析工具，通過一個案例模式，對我國金融行業信用缺失問題進行分析，并提出一些解決信用危機的制度策略。

關鍵詞：金融信用；信用缺失；法律制度；博弈論；

金融是我國現代經濟的核心，金融活動的良好運轉依賴于社會信用的保證。目前為止，占我國金融信用主導地位的是銀行信用，因此，本文中論述的金融信用主要以銀行信用為主。銀行信用主要是指在面對社會中各種經濟主體時，銀行和各個經濟主體都要互相兌現承諾。銀行信用有國家和政權作為擔保，它的信用背后或直接或間接都有國家和政府信用支撐。因此，無論是個人信用還是企業信用，都可以在本質上看做是銀行信用的整合。

一、銀行與融資企業的博弈

無規矩不成方圓，金融管理制度的加強是對金融信用缺失的最好解決辦法。制度在外生規則下會自行組織，然而制度化可以是客觀主體的別有用心的設計，這會改變博弈形式。因此這些制度會被提到法律層面上來，而法律是不會輕易被人為改變的，它遵守著一定的客觀規律。因此法律在金融信用缺失的博弈中占有一定的主導地位。

本文以某個融資企業為案例，對銀行與融資企業的博弈進行分析。首先，融資企業的行為有兩個情況：守信用或不守信用；融資企業在貸款到期時有兩個選擇：一次性償還本金并付清利息，或者選擇違約。而銀行對融資企業的行為能夠做出的選擇也只有兩種：監督或者不監督。融資企業守信用的概率為P1，不守信用的概率就是1-P1，銀行監督的概率是P2，不監督的概率是1-P2。

其次，融資企業為了達到獲得貸款的目的，可能對自己的資信情況進行了包裝和粉飾，包裝粉飾的成本設為C1。

再次，銀行為了確保融資企業具有還款能力，對融資企業進行調查，并對該企業的資信行為進行監督，這個調查監督的成本設為C2。若銀行在調查過程中發現了融資企業的不守信行為，會得到上級單位的獎勵，設為R1。若銀行未經過調查，而企業又發生了不守信的行為，銀行會受到上級單位的懲罰，設為C3。

最后，融資企業通過貸款獲得的正常收益為R2，而因不守信而獲得的額外收益為R3。同時，因為不守信而受到的懲罰為C4。

假設銀行貸款提供的貸款本金是A，利息為r。

通過上述分析，我們可以得出四種博弈組合：（監督，守信用）；（監督，不守信用）；（不監督；守信用）；（不監督。不守信用）。根據這個結果，進行收益權衡，得出下列矩陣：

銀行

監督不監督

融資企業守信用（R2，r-C2）（R2，r）

不守信用（R2-C1-C4，r-C2+R1）（R2+R3-C1，-A-C3）

由上表可知，融資企業在守信用的情況下的收益是：

B1=R2

融資企業在不守信用的情況的收益是：

為使融資企業守信用的收益大于不守信用的收益，即，

得出

可得出結論，銀行需要監督的概率設定和融資企業包裝造假成本及因為不守信而受到的懲罰力度相關。融資企業包裝造假成本越高，融資企業因為不守信而受到的懲罰力度越大，銀行需要進行監督的概率就越小，也就是銀行監督成本就越小，融資企業不守信用的概率就越小。

二、金融信用缺失的原因的博弈論分析

根據上文對融資企業與銀行之間的博弈進行的論述，本文基于博弈論將從以下幾點分析現如今我國金融信用缺失的原因。

1.金融合約約束力的失效

市場經濟中，各個利益主體之間的經濟聯系的紐帶本質上依賴于合同也就是契約，因此，某種程度上說，市場經濟也就是契約經濟。契約的執行依靠信用，市場經濟的基礎就是信用，各個利益主體根據市場規則遵守合同，從而保證市場經濟能夠健康發展。金融信用缺失的成因無論是什么，最終都會落實到金融合約的失效，因此，從博弈論角度看，這從本質上就是非合作博弈。這種非合作博弈既包括完全信息博弈和不完全信息博弈。

在完全信息博弈中，契約是完備的，簽署契約的雙方都能夠遇見到契約期內發生的事情，并且自愿遵守契約條款，然而由于人的理性有限，不能夠將未來所有可能發生的事都預見到，因此現實中的合同和契約基本上都是不完備的，現實中許多違約現象都是由這些沒有預見到的事情也就是契約不完備造成的。因此現實生活中需要通過契約以外的制度安排來約束金融交易中各個利益個體的行為和決策，同時避免金融市場的秩序發生混亂。

2.合約以外的制度安排的約束力失效

目前，我國的經濟正處在轉型的特殊時期，經濟體制上的一些特性使得國有銀行和企業的產權制度改革沒有十分徹底，同時，政府對自身的職能定位也存在一些問題，加上政府的有限理性，造成金融業的信用風險的產生，也使得政府的監管力度大大降低。隨著政府改革的深化，這些問題將逐步得到解決。

在金融信用缺失中，并非所有權不清，而是控制權及相應的責任缺乏法律規定，對于市場行為主體的規則，法律有很大的作用空間，通過法律規范賦予當事人的權利、義務，并以國家強制力予以保障，對破壞市場信用的行為進行嚴厲處罰，提高違法成本，即運用法律規范控制疊加在微觀主體的技術控制之上，既發揮市場經濟主體的自主性作用，也在此基礎上體現國家的干預功能。

目前我國已經頒布多部金融法律法規，然而還沒有建立起非常完善的金融信用制度。期待對金融企業的產權問題以及公共信息方面的公開化和準市場化進一步的立法完善，以有效的促進法律部門對金融信用的監管，為金融活動提供信用保障。

三、總結

綜上所述，根據博弈論的模型和分析，我們了解，目前我國正處于經濟轉型期，許多金融政策和法律依然不夠完備，還需要進一步完善，以期早日建立完善的金融信用制度，促進金融業的健康發展。

參考文獻：

[1]何靜，鄭潔. 基于三方博弈的農產品物流金融信用風險研究[J]. 中國農學通報，2014，08：68-74.

[2]福建南平銀監分局課題組，陳樹福. P2P網絡借貸監管的效益與路徑——基于演化博弈論視角的研究[J]. 金融監管研究，2014，07：23-39.

[3]張維迎.博弈論與信息經濟學.上海三聯書店：上海人民出版社，1996

作者姓名：

趙雪瑩，年齡：32，性別：女，工作單位：南京大學法學院 （碩士研究生），研究方向：法律經濟學，公司法。