淺談網(wǎng)購(gòu)中消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)問(wèn)題探究

摘 要：新一輪經(jīng)濟(jì)體制改革的熱潮，給網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物營(yíng)造了新的環(huán)境，但在寬松化網(wǎng)絡(luò)交易環(huán)境的同時(shí)，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問(wèn)題也日益突出。筆者基于目前網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物情況的調(diào)查，結(jié)合有關(guān)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的新法規(guī)新政策，提出了合理的建議。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物；相關(guān)法規(guī)；消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)

一、網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物相關(guān)新政策新法規(guī)的解讀及其積極意義

自2013年年底開(kāi)始，全國(guó)人大常委會(huì)以及國(guó)務(wù)院出臺(tái)了一系列有關(guān)于網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的新法規(guī)、新政策，對(duì)于規(guī)范化網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物環(huán)境起到了積極的作用。

1.《注冊(cè)資本登記制度改革方案》

國(guó)務(wù)院新出臺(tái)了《注冊(cè)資本登記制度改革方案》（以下簡(jiǎn)稱“改革方案”），國(guó)家工商總局對(duì)此解釋道，傳統(tǒng)的“重審批輕監(jiān)管”模式將轉(zhuǎn)變?yōu)椤皩挏?zhǔn)入嚴(yán)監(jiān)管”模式，將從而推動(dòng)政府管理方法由事前審批為主，向事中、事后監(jiān)管為主轉(zhuǎn)變，更有利于形成寬松準(zhǔn)入、公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。

（1）門檻降低，“一元錢辦公司”。根據(jù)改革方案，除了銀行金融機(jī)構(gòu)、證券公司、期貨公司等在內(nèi)的27個(gè)從事金融的公司以外，其他公司、公司股東（發(fā)起人）可以自行約定注冊(cè)資本總額，取消原來(lái)的有限責(zé)任公司最低注冊(cè)資本3萬(wàn)元、一人有限責(zé)任公司最低注冊(cè)資本10萬(wàn)元、股份有限公司最低注冊(cè)資本500萬(wàn)元的限制，也就是說(shuō)，理論上“一元錢辦公司”成為了可能。

（2）取消年檢，改為申報(bào)。改革方案亦提出，將企業(yè)年檢制度改為了年度報(bào)告公示制度。工商部門不必再進(jìn)行對(duì)企業(yè)的年度檢查，而變成企業(yè)按年度在規(guī)定的期限內(nèi)，利用市場(chǎng)主體信用信息公示系統(tǒng)，向工商機(jī)關(guān)發(fā)送年度報(bào)告，且該報(bào)告向社會(huì)公示，任何單位和個(gè)人均可查詢。

2.新《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》

在相關(guān)政策放松對(duì)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物商家限制的同時(shí)，如何更好的保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益成為顯得尤為重要，根據(jù)2013年10月25日第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第五次會(huì)議《關(guān)于修改<中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法>的決定》（以下簡(jiǎn)稱“新消保法”）第二次修正，在此次新消保法修正案中也出臺(tái)了一些列配套完善消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的措施。

七天無(wú)理由退貨。根據(jù)新消保法第二十五條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購(gòu)等方式銷售商品，消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無(wú)需說(shuō)明理由，但下列商品除外：①消費(fèi)者定作的；②鮮活易腐的等，除前款所列商品外，其他根據(jù)商品性質(zhì)并經(jīng)消費(fèi)者在購(gòu)買時(shí)確認(rèn)不宜退貨的商品，不適用無(wú)理由退貨。

消費(fèi)者退貨的商品應(yīng)當(dāng)完好。經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)自收到退回商品之日起七日內(nèi)返還消費(fèi)者支付的商品價(jià)款。退回商品的運(yùn)費(fèi)由消費(fèi)者承擔(dān)；經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者另有約定的，按照約定。”

該條款對(duì)于網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物退貨退款的種類規(guī)定、時(shí)間限制以及退貨運(yùn)費(fèi)的承擔(dān)方式都作出了詳細(xì)規(guī)定，且充分尊重了民事領(lǐng)域的“意思自治”原則，即買賣雙方的“約定”優(yōu)于法律規(guī)定。對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，由于網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的特殊性，其無(wú)法在購(gòu)物前看到商品實(shí)物，對(duì)于其價(jià)值亦無(wú)法作出合理判斷，在交易過(guò)程中知情權(quán)不受保護(hù)，“七天無(wú)理由退貨”實(shí)際上是對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)的“后置”，使其在到貨后對(duì)商品價(jià)值作出評(píng)判，再?zèng)Q定是否需要購(gòu)買。

3.新消保法對(duì)于保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的積極意義

基于網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的特殊性，消費(fèi)者無(wú)論面對(duì)網(wǎng)絡(luò)商家還是購(gòu)物平臺(tái)，都出于天然的弱勢(shì)地位，消費(fèi)者無(wú)論在與商家簽訂買賣合同或是與網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)簽訂服務(wù)協(xié)議的過(guò)程中，其合法權(quán)益均被弱化。而新消保法修正案通過(guò)賦予消費(fèi)者新的權(quán)利以及詳細(xì)規(guī)定網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)的責(zé)任的方式，使買賣雙方和消費(fèi)者與網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)之間在簽訂合同時(shí)地位趨于平等，從而更加有效地保護(hù)了消費(fèi)者的權(quán)益。

二、網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物新環(huán)境下對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的不足

1.新環(huán)境中存在的潛在隱患

放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入限制是此次企業(yè)改革的最大亮點(diǎn)，但寬松化準(zhǔn)入勢(shì)必帶來(lái)大批申請(qǐng)注冊(cè)的經(jīng)營(yíng)者，隨之而來(lái)的是行政審批的進(jìn)一步放寬，這其中難免有不符合條件的“漏網(wǎng)之魚(yú)”。而注冊(cè)資本限制被取消，其原有的保護(hù)債權(quán)人利益的優(yōu)勢(shì)也消失殆盡，試想一下，一旦所有網(wǎng)絡(luò)商家都注冊(cè)為“公司”，那么一旦法人破產(chǎn)，其低額的注冊(cè)資本能否保障消費(fèi)者權(quán)益？潛在的不合格或者低注冊(cè)資本的商家會(huì)給消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)埋下巨大隱患。

2.原有機(jī)制在新環(huán)境中的滯后問(wèn)題

我國(guó)目前對(duì)于網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的監(jiān)管措施還不是很到位，監(jiān)管主體、監(jiān)管方式以及懲罰措施等都存在一些漏洞。例如，2010年國(guó)家工商總局發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)行為管理暫行辦法》第三十六條的規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)違法行為由發(fā)生違法行為的網(wǎng)站的經(jīng)營(yíng)者住所所在地縣級(jí)以上工商行政管理部門管轄。網(wǎng)站的經(jīng)營(yíng)者住所所在地縣級(jí)以上工商行政管理部門管轄異地違法行為人有困難的，可以將違法行為人的違法情況移交違法行為人所在地縣級(jí)以上工商行政管理部門處理。”在施行過(guò)程中，“處理時(shí)有困難”這一規(guī)定模糊，監(jiān)管主體的不明確，網(wǎng)站登記地與侵權(quán)行為人所在地的工商管理部門往往會(huì)互相扯皮，推脫監(jiān)管責(zé)任，導(dǎo)致監(jiān)管不力。

三、針對(duì)現(xiàn)有問(wèn)題的建議

1.設(shè)立保證金制度

筆者以為，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物商家魚(yú)龍混雜，低資本又無(wú)法保證消費(fèi)者權(quán)益的現(xiàn)象，現(xiàn)下部分購(gòu)物網(wǎng)站的“保證金”可以合理規(guī)避消費(fèi)者的風(fēng)險(xiǎn)。如商家要使用購(gòu)物網(wǎng)站的平臺(tái)，則需要向網(wǎng)站提供一定數(shù)額的保證金，一旦發(fā)生侵權(quán)糾紛，消費(fèi)者權(quán)益受到侵害，網(wǎng)站有權(quán)先行用保證金賠償消費(fèi)者損失，而消費(fèi)者也可以根據(jù)各個(gè)商家的保證金數(shù)額自行判斷風(fēng)險(xiǎn)。有觀點(diǎn)認(rèn)為這是變相收取“注冊(cè)資本”，但筆者以為，二者存在明顯區(qū)別：注冊(cè)資本實(shí)為法人人格權(quán)中財(cái)產(chǎn)權(quán)的體現(xiàn)，法人無(wú)財(cái)產(chǎn)即無(wú)人格；而保證金則是為了使消費(fèi)者權(quán)益得到更好的保護(hù)而設(shè)立，商家的“法人”性質(zhì)并不依賴保證金的存在而存在，其根本性質(zhì)不同。而保證金制度亦存在其現(xiàn)實(shí)合理性：基于網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的現(xiàn)實(shí)情況，在現(xiàn)行的B2C和C2C模式下，每一筆交易都有在線支付平臺(tái)作為中介，網(wǎng)絡(luò)商家的風(fēng)險(xiǎn)相較實(shí)體企業(yè)大大降低，反而是在寬松的準(zhǔn)入條件下，消費(fèi)者被虛假注冊(cè)公司侵害權(quán)益的可能性大大增加，設(shè)立保證金制度是對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的有效保護(hù)。

2.完善行政監(jiān)管體系

既然轉(zhuǎn)變?yōu)椤拜p審批，重監(jiān)管”模式，就應(yīng)當(dāng)出臺(tái)配套新政策的更加嚴(yán)密的監(jiān)管措施，從監(jiān)管主體、監(jiān)管方式等方面做出更加具體細(xì)致的規(guī)定，使得消費(fèi)者“投訴有門”；其次，應(yīng)當(dāng)參照《侵權(quán)責(zé)任法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《刑法》里的懲罰性條款，明確網(wǎng)絡(luò)商家以及網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)的責(zé)任及其應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)后果，做到“違法必究，執(zhí)法必嚴(yán)”，從而對(duì)不良商家以及購(gòu)物平臺(tái)起到震懾作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]顧唯茹.論網(wǎng)購(gòu)中消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù).法學(xué)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2011.