試析消費(fèi)者集體訴訟制度

摘 要：集體訴訟是指多數(shù)成員彼此間具有共同利益，因人數(shù)過(guò)多致無(wú)法全體進(jìn)行訴訟，得由其中一人或數(shù)人為全體利益起訴或應(yīng)訴。其中，消費(fèi)者在實(shí)際交易過(guò)程中的弱勢(shì)地位決定了其需法律采取更多具有傾向性的保護(hù)，法律促進(jìn)市場(chǎng)交易的進(jìn)行，同時(shí)也就意味著應(yīng)向消費(fèi)者提供多重救濟(jì)的義務(wù)。立法者、消費(fèi)者組織都希望可以找到這個(gè)平衡點(diǎn)，從而能夠在實(shí)質(zhì)上最大限度維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。本文試從國(guó)內(nèi)外消費(fèi)者集體訴訟制度的研究現(xiàn)狀出發(fā)進(jìn)行分析與評(píng)價(jià)，最終將對(duì)消費(fèi)者集體訴訟制度作為一項(xiàng)系統(tǒng)的司法救濟(jì)制度確立下來(lái)并提出見(jiàn)解。

關(guān)鍵詞：消費(fèi)者；集體訴訟；比較法

隨著商品經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，消費(fèi)者群體成為數(shù)量最大、范圍最廣的法律關(guān)系群體。任何一個(gè)買(mǎi)賣(mài)關(guān)系中，都含有一個(gè)要式或不要式的買(mǎi)賣(mài)合同，使經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間建立法律關(guān)系。但消費(fèi)者在交易關(guān)系中通常都處于掌握交易信息滯后、虛假、不完整，被迫交易，受蒙蔽購(gòu)買(mǎi)假冒商品等不利地位，除了消費(fèi)者自身的維權(quán)意識(shí)必須不斷加強(qiáng)之外，立法者、消費(fèi)者組織都希望公權(quán)力來(lái)調(diào)控、制衡這種買(mǎi)賣(mài)關(guān)系中不平等的交易地位，從而繼續(xù)激發(fā)我國(guó)強(qiáng)大的潛在購(gòu)買(mǎi)力。

一、消費(fèi)者集體訴訟制度理論

消費(fèi)者集體訴訟制度，顧名思義是一種司法救濟(jì)制度，其爭(zhēng)議焦點(diǎn)屬于民事法律關(guān)系，雙方當(dāng)事人通常固定：

（1）原告方為有共同訴訟請(qǐng)求的消費(fèi)者集體，這里需要明確的是有兩點(diǎn)：①“消費(fèi)者集體”，而不是單個(gè)消費(fèi)者，如果消費(fèi)者只為一名或者沒(méi)有達(dá)到法定“共同原告”的標(biāo)準(zhǔn)，則不再討論范圍之列；②“共同訴訟請(qǐng)求”而不是“共同訴訟標(biāo)的”，在訴訟中，每個(gè)消費(fèi)者的消費(fèi)數(shù)額可能不同，受到的侵害程度也不盡相同，因此訴訟標(biāo)的不能一概而論。但是他們的訴訟請(qǐng)求通常都是比較一致的，維護(hù)被侵害的合法權(quán)益。

（2）被告通常都為經(jīng)營(yíng)者，與原告不同的是，被告經(jīng)營(yíng)者可以為單個(gè)經(jīng)營(yíng)者或者“經(jīng)營(yíng)者集體”，即數(shù)個(gè)經(jīng)營(yíng)者組成的“共同被告”。

同時(shí)，消費(fèi)者集體訴訟制度的確立是社會(huì)要求所必需的，其根源在于：第一，社會(huì)訴訟需求，消費(fèi)者集體訴訟不同于廣義上的集體訴訟，主體為不特定小額消費(fèi)群體，主要特征是數(shù)量大、范圍廣。而小額消費(fèi)侵權(quán)行為的特點(diǎn)就是得不償失，所以多數(shù)人選擇忍氣吞聲、得過(guò)且過(guò)，但也因此形成了迫切的訴訟需求。第二，消費(fèi)救濟(jì)渠道應(yīng)該是多樣互補(bǔ)的，以保證消費(fèi)者可以通過(guò)各種不同的救濟(jì)手段維權(quán)，我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中規(guī)定了五種途徑解決消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間發(fā)生權(quán)益爭(zhēng)議。

二、我國(guó)消費(fèi)者集體訴訟制度論述

我國(guó)消費(fèi)者集體訴訟制度在2012年新修訂的《民事訴訟法》中被賦予“合法”地位，第55條規(guī)定：“侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。”

《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》也對(duì)消費(fèi)者集體訴訟制度做出了明確規(guī)定，第37條所規(guī)定消費(fèi)者協(xié)會(huì)的公益性職責(zé)，第七款規(guī)定：“就損害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，支持受損害的消費(fèi)者提起訴訟或者依照本法提起訴訟。”也就是說(shuō)全國(guó)或者地方性消費(fèi)者協(xié)會(huì)可以作為集體訴訟的代表，代表權(quán)益受到侵害的消費(fèi)者向法院提起訴訟。

消費(fèi)者集體訴訟作為一項(xiàng)民事訴訟制度，其程序與一般民事訴訟程序相似，由民事訴訟法調(diào)整，但是有其特別之處，消費(fèi)者集體訴訟不同于廣義上的集體訴訟，包括在當(dāng)事人訴求召集、訴訟代理人的選定、代表人的訴訟需求表達(dá)程度以及損害賠償?shù)姆职l(fā)，都是制度實(shí)施的困難之處。那么如何更好的保障這個(gè)制度實(shí)施呢？法律對(duì)此規(guī)定尚不完善，筆者將從以下兩個(gè)方面對(duì)我國(guó)消費(fèi)者集體訴訟制度作出詳述：

1.制度規(guī)范主體，由消費(fèi)者轉(zhuǎn)化成商家

采取一種間接救濟(jì)方式，在消費(fèi)者集體訴訟中的主體具有特殊性，原則上，原被告是平等的民事主體，但社會(huì)地位上，很明顯消費(fèi)者永遠(yuǎn)不可能掌握與商家對(duì)等的信息，“買(mǎi)的不如賣(mài)的精”，如果從消費(fèi)者作為研究的主要主體使這一制度進(jìn)退維谷，那么從立法目的出發(fā)，以規(guī)制商家的不法行為為主要規(guī)范對(duì)象，以此來(lái)保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，我們討論的消費(fèi)者實(shí)質(zhì)上是不特定的小額消費(fèi)群體，因?yàn)槭切☆~，我們要問(wèn)，受侵害的消費(fèi)者真的在乎消費(fèi)的百八十塊錢(qián)嗎？集體訴訟的目的難道真的是要求不法商家返還嗎？其實(shí)不盡然，消費(fèi)者的訴求，更多體現(xiàn)在可以通過(guò)法律規(guī)制商家的不法行為，以返還不當(dāng)?shù)美踔潦菓土P性賠償?shù)姆绞剑屔碳腋恼@種會(huì)侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益的做法。

綜上所述，將制度規(guī)范主體從消費(fèi)者身上轉(zhuǎn)移到了經(jīng)營(yíng)者身上，希望從學(xué)理上賦予該項(xiàng)制度合理性，以此更好的保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。

2.小額的界定

消費(fèi)者集體訴訟制度針對(duì)的主體是不特定的小額消費(fèi)群體，如何界定“小額”？那更加重要。

首先，我們認(rèn)為，“小額”并非是對(duì)消費(fèi)者一次性支出的總消費(fèi)額大小的判斷，因?yàn)榭傁M(fèi)額與案件的實(shí)際標(biāo)的額并沒(méi)有直接聯(lián)系，兩者的關(guān)系最多在于，總消費(fèi)額較小時(shí)，發(fā)生的不當(dāng)?shù)美麛?shù)額有限，而總消費(fèi)額很大時(shí)，商家仍可從中提取小額的不當(dāng)?shù)美驗(yàn)榇藭r(shí)不當(dāng)?shù)美臄?shù)額在總額中比例很小，消費(fèi)者更有可能會(huì)忽略或放棄追究。因此，我們認(rèn)為“小額”所指的實(shí)際上是商家不當(dāng)?shù)美牟糠执笮〉呐袛啵碛扇缦拢?/p>

（1）商家所獲不當(dāng)?shù)美陀^上屬于消費(fèi)者的一種消費(fèi)支出，雖然這種支出消費(fèi)者自身是否定的。

（2）不當(dāng)?shù)美讣旧砑礊榘讣?biāo)的，直接與消費(fèi)者所得賠償相關(guān)。其次，對(duì)于“小額”范圍的確定，我們認(rèn)為應(yīng)依據(jù)以下標(biāo)準(zhǔn)：消費(fèi)者訴訟成本+消費(fèi)者舉證成本>訴訟收益（不當(dāng)?shù)美?N），即在以一般及簡(jiǎn)易程序處理案件所花費(fèi)的成本大于由返還不當(dāng)?shù)美鶚?gòu)成的訴訟收益時(shí)，此時(shí)的不當(dāng)?shù)美礊樾☆~，具體數(shù)額由當(dāng)?shù)貙?shí)際經(jīng)濟(jì)水平確定。

三、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，我國(guó)法律規(guī)定消費(fèi)者集體訴訟制度，尚有不完善之處，但是新修改的《民事訴訟法》已經(jīng)將這一制度加入民事訴訟程序中，表明這一制度的優(yōu)越性和必要性，也證明了消費(fèi)者合法權(quán)益越來(lái)越受到更大的關(guān)注和重視，通過(guò)司法權(quán)介入以更大限度的對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，從而促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭雪慧.歐盟消費(fèi)者集體訴訟制度及其對(duì)中國(guó)的啟示[J].《云南社會(huì)科學(xué)》，2013年4期.

[2]蔡文蕾.消費(fèi)者集體訴訟制度探討與研究[J].《法制與社會(huì)》，2015年9期

[3]楊玲.公益訴訟與集體訴訟制度對(duì)消費(fèi)者權(quán)利的保護(hù)[J].《沈陽(yáng)師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2013年2期.