淺論我國平行訴訟的制度完善

摘 要：近年來，隨著經濟全球化及我國對外開放的深入，涉及我國當事人的平行訴訟數量日益增加。本文針對我國平行訴訟的立法現狀及存在的問題，提出完善的對策，以期對我國司法實踐有所助益。

關鍵詞：平行訴訟；立法現狀；國際民事訴訟；立法完善

一、我國關于平行訴訟的立法現狀

目前，我國民事訴訟法中關于平行訴訟的明確規定還不存在，但司法實踐中曾出現相關判例，最高人民法院司法解釋中對該問題也有所涉及。此外，中國與其他國家在簽訂雙邊司法協助條約時，也對平行訴訟有所規定。就總體而言，中國目前關于平行訴訟問題各方面的實踐均不完備。

1.司法判例及司法解釋

司法實踐中，我國法院長期以來一直將對涉外民事案件的訴訟管轄權視為國家主權的象征之一，對于外國法院作出的判決，并沒有承認的義務。因此在處理涉外案件的時候，并不強調禁止一事兩訴，而是允許平行訴訟的存在。1985年，旅居美國的中國公民張雪芬，為與居住在中國上海市的中國公民賀安廷離婚，同時向上海市中級人民法院和其居住地的美國法院起訴。在中國法院受理后尚未審結前，美國法院已作出了判決。上海市高級人民法院就此最高人民法院該情況下中國受訴法院是否應作出判決。最高法院批復指出，在我國與美國尚無司法協助協定的情況下，主要原告未撤訴，不受外國法院受理同一案件和是否作出判決的影響，中國受訴法院得依法做出裁決。該批復還進一步明確，華僑在居住國法院向我國國內居住的配偶提起的離婚訴訟，其國內配偶不應訴或在外國法院判決離婚后不上訴，而另行向中國法院起訴離婚的，因中國領域內的中國公民的婚姻關系受中國法律保護和調整，中國法院應予受理并依法裁決。可見，在以往的司法判例中，往往不待考慮外國法院判決在我國的效力如何，就行使我國法院的管轄權，放任平行訴訟和判決的沖突。

最高人民法院1992年發布的《關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》（以下簡稱意見）第306條規定：“中華人民共和國法院和外國法院都有管轄權的案件，一方當事人向外國法院起訴，而另一方當事人向中華人民共和國法院起訴的，人民法院可以受理。判決后，外國法院申請或者當事人請求人民法院承認和執行外國法院對本案作出的判決的，不予準許；但雙方共同參加或者簽訂的國際條約另有規定的除外。”據此，中國法院對國際平行訴訟是持許可態度的，且較之1989年的規定，第306條以本國訴訟為主的色彩更加濃厚，并不強調根據案件的具體情況決定中國法院是否審理，強化了在涉外民商事領域無條件地一律支持平行訴訟的司法理念。

2.雙邊司法協助條約

在我國締結或者參加的有關雙邊條約中，我國解決平行訴訟問題的方式主要有以下三種：

其一，國內判決優先原則，即被請求國法院已經做出了判決，或者被請求國法院已經承認了第三國法院對于該案件所做的判決，被請求國可以不予承認和執行。

其二，國內判決優先原則和國內訴訟優先原則，即只要案件正在被請求國審理，無論被請求國法院和請求國法院誰先受理，即使請求國法院已經作出判決，被請求國仍然可拒絕承認與執行對方法院的判決。這是多數雙邊條約規定的模式。

其三，國內判決優先原則和國內先訴優先原則，即被請求國法院已經做出了判決，或者被請求國法院已經承認了第三國法院對于該案件所做的判決，可以不予以承認和執行，而且被請求國法院不能因為案件正在由其審理而當然地拒絕承認與執行請求國法院的判決，只有在被請求國法院比請求國法院先受理該訴訟時，才能拒絕承認與執行請求國法院的判決。這種處理方法比較符合有關國際公約的精神，值得推廣和發展。

二、我國平行訴訟之立法完善

筆者認為，我國對于平行訴訟問題的基本態度應當是有限禁止，即一般情況禁止，特殊情況下才允許平行訴訟存在。就平行訴訟具體解決而言，則應從國內國際兩方面著手，綜合運用多種規制辦法，構建一個系統而有效的限制平行訴訟體制。

1.并用首先受訴法院原則和承認預期原則

首先受訴法院原則是以最先管轄的法院作為國際民事訴訟的審理法院。承認預測原則起源于德國，其將外國法院判決能被內國法院承認作為駁回內國訴訟的要件。平行訴訟是國際民事管轄權積極沖突的集中體現，解決該問題就是解決受訴法院的排序問題。那么基于這兩個原則，就相同當事人之間基于相同事實同時向中國法院和外國法院起訴的，我們可以這樣處理：

如果中國法院受理在先，則其對該訴訟行使管轄權；如果外國法院受理在先，若預測外國法院的判決將來可能得到中國法院的承認，中國法院可以中止本國訴訟，同時時效亦應中止。中止訴訟后，如果外國法院的原告沒有在合理的時間內開始實質問題的訴訟或該外國法院未在合理期間內作出判決，則中國法院應當依據當事人的申請恢復行使管轄權，繼續審理該案；如果外國法院審理結束并作出判決，中國法院應當終止同一案件的本國訴訟。

首先受訴法院原則簡單易行，符合訴訟效率原則；而承認預期的做法可以在很大程度上消除判決的矛盾。并用兩個原則可促進訴訟經濟、避免判決沖突。

2.承認當事人選擇管轄的協議的效力

協議管轄是意思自治原則在國際民事訴訟中的體現。承認當事人協議管轄法院及仲裁機構的權利，實際上是允許當事人根據案件所涉及的各方面情況，選擇在他們看來最合適、最方便的法院或仲裁機構來處理事件，這樣就排除了與案件有關的其他國家的法院的管轄權，從而解決了國際民事管轄權在這一具體案件中沖突問題，平行訴訟自然無從發生。承認管轄權協議的效力，在中國目前立法中得到了肯定，如《中華人民共和國民事訴訟法》第244條、第257條第1款、第259條，《中華人民共和國仲裁法》第5條中均有規定，這一做法應當堅持。

3.堅持國際協作，通過條約實踐解決平行訴訟問題

平行訴訟涉及不同國家的當事人和法院，涵蓋了多重利益因素，國際民商事爭議的本質是超越個體國家法律制度的國際性民事法律關系，并不是任何一個國家的立法和司法可以約束的，因而對平行訴訟的解決，在指導思想上，要堅持管轄權國際協調和司法克制。

參考文獻：

[1]劉萍.國際平行訴訟的成因與對策分析[J]《河北法學》，2004年11期.

[2]楊梅蘭.關于構建我國平行訴訟解決機制的研究[J].《華人時刊（中旬刊）》，2014年5期.