法官獨立審判問題研究

摘 要：法院作為國家的司法機關依法行使審判權，而法官是法院行使審判權的主體，法官獨立行使審判權與我國司法改革的目標相符合，是法治社會的必然要求和實現司法公正的關鍵環節。但是，實踐中，社會輿論的干擾，審判委員會、院長、庭長對法官獨立審判的影響，部分法官素質偏低收受賄賂等因素在很大程度上影響到法官獨立行使審判權。因此，為建立起完善的法官獨立審判制度，進一步完善我國司法制度，首先，要保持輿論與法官獨立審判的平衡，其次，取消院長、庭長對法官的審理案件批示的做法，改革和完善審判委員會職能，最后，加強法官的培訓，提高法官的綜合素質。

關鍵詞：法官獨立審判；司法制度；司法改革

一、法官獨立審判的內涵

法官獨立審判的內涵，1983年《司法獨立世界宣言》表述為：“法官在做成判斷之過程中，應獨立于其同僚及監督者。任何上級司法機構或任何高級的法官，均無權干涉法官自由地宣誓其判決”及“司法機關應獨立于行政機關及立法機關”。

法官獨立審判主要有三方面的內容，第一，法官的身份獨立，我國《法官法》第2條規定，“法官是依法行使國家審判權的審判人員”，法官的身份由法律及法定程序依法確定，法官行使審判權不受行政機關的干預，并且應受到法律和制度保障。第二，法官的職務獨立，法官依法行使審判權并自由做出裁判行為，不受他人批示或指示及命令的干預。第三，法官責任的獨立，法官對本人不符合法律的身份及職務行為產生的后果應獨立承擔責任。第四，法官的內心獨立，即法官應具備排除外界干擾的能力，依法理性做出裁判。

二、妨礙法官獨立行使審判權的主要因素

（一）社會輿論因素的干擾

審判獨立是司法獨立的基本要求，司法審判權專屬于法院和法官，其他任何機關、團體或個人都無權行使。但是，今天的網絡及通訊高度發達，媒體的實時報道及各類專家學者的出面發言等在網絡上形成的輿論嘩然及對案件的提前預測，在一定程度上影響著法官的獨立公正裁判。

（二）審判委員會、院長、庭長對法官獨立行使審判權的干擾

德國法學家沃爾夫甘·許茨曾說過“行政侵犯司法，特別是侵犯法官的獨立，在任何時代都是一個問題。”人民法院組織法第11條的規定，審判委員會在法院審判業務工作方面的任務主要是討論重大的或疑難的案件、討論有關審判工作的其他問題、總結審判經驗。并且，審判委員會有權對具體案件作出決定，合議庭必須執行，審判委員會法院內部設立的最高審判機構。但是，在實踐中，重大疑難案件和一般疑難案件并非界限清晰，審判委員也不僅限于重大疑難案件，一般的非重大疑難案件也需要想審判委員會匯報，并且審判委員會討論后所作出的決定，合議庭必須執行。這種討論和匯報的形式超越了審判委員會的法定權限，不符合法官獨立行使審判權的要求。

另外，由于法院的管理不僅包括審判管理，還有人事管理和政務管理。法院是一整體，是一個有機體系，院長、庭長作為法院的領導層，其職權范圍涵蓋審判工作、后勤及一些人事調動，所以，便成為法院的、各庭室的代表。但目前而言，院長、庭長的職權往往影響到一些法官的調動或晉升，這便致使一些法官不得不遵循領導的意見，阻礙了法官獨立行使審判權。

（三）法官綜合素質不高導致法官獨立審判權的行使受到干擾

我國法官的綜合素質不高，造成法官素質不高的原因是多方面的，歸結起來主要是三個方面：一是擔任法官門檻較低，大部分人員考過公務員，擔任一定年限的書記員，通過國家司法考試，便可以升為法官。導致很多法官存在社會閱歷較少、知識面狹窄、審判經驗缺乏、專業素質有待提高等問題。二是由于法官的收入不高，而且受司法環境及傳統因素的影響，部分法官缺乏自控力，甚至不惜鋌而走險收受當事人或律師的財物，徇私枉法，導致司法的獨立公正受到嚴重影響。三是我國的“逐級上報，層層把關”審判制度容易使法官養成立足現狀、不思進取的惰性。長期以來，致使許多法官無心鉆研法律的適用，喪失了法官的專業技術性，從而造成法官綜合素質不高的現狀。

三、保障法官獨立行使審判權的建議

（一）保持輿論與獨立審判的平衡

輿論作為傳達民意的載體，市民意的一種體現方式。網絡輿論代表了部分人的意見，是對法院公正判決的監督，但由于網絡的虛擬性，也導致網絡輿論存在一定的非理性感情色彩。這就要求司法機關在接受輿論監督的同時，要妥善處理司法公正獨立與輿論監督的關系，既要防止輿論對法官審判案件形成無形的壓力，又要接受輿論的依法監督。而輿論對司法工作的監督不能干預法院的正常審判工作，應該有所節制，在對審判工作監督的同時，也應該尊重司法權威和審判活動的獨立、公正。

（二）取消院長、庭長對案件批示的做法，改革和完善審判委員會職能

要真正確立法院的審判核心地位，分離法院行政和審判職權。①淡化和消除院長、庭長行政職權對法官審判工作的干擾，突出法官的獨立地位。②進一步擴大和強化獨任制和合議庭的職權，在法院領導未參加案件審理時，不能利用其領導職務干涉案件的審理和裁判。③嚴格按照法律規定確定審判委員會的職權，取消審判委員會對非重大疑難案件的決定權，對于其討論意見，合議庭可作為參考，但最終決定權應屬于法官。

（三）加強法官培訓，提高法官的綜合素質

法官必須具有法學理論知識，并且具有獨立的審判經驗和業務能力，這是法官獨立審判的前提條件。司法審判是一項理論和實踐結合的實踐性職業，若司法人員素質偏低將影響裁判的質量，并對司法權威造成威脅。要保證法官獨立行使審判權，必須建設一支高素質的司法隊伍。由于法律天平總是存在于法官內心，必須提高法官的職業道德水平，另外，社會發展日新月異，涉案情形越發復雜，這就要求法官具有較強的扎實的業務素質，以保證辦案質量，更好的獨立行使審判權。

（四）健全法官責任制

實行法官獨立審判給予了法官更大的權力，但同時應對法官附加相應的責任。只有實行法官責任制，才能促使認真分析和判斷案情，并對干擾因素做出回擊。若法官存在權力濫用現象，必須依法嚴格追究責任，并對所辦案件實行責任倒查機制。另外，要建立健全的監督制約機制，以保證法官的公正司法。

四、結語

我國憲法和諸多基本法律賦予人民法院獨立的審判權，法院依法獨立行使審判權是法治國家的基本要求。法官作為法院審判權的具體實施者應體現其獨立性，但由于一些客觀情形的存在導致我國法官獨立行使審判權存在諸多障礙。法官獨立審判是司法獨立關鍵所在，但法官獨立行使審判權的落實需要社會的共同努力。

參考文獻：

[1]張新寶.對“人民法院獨立審判”的全面理解.法學，2012年第1期.

[2]陳衛東.司法機關依法獨立行使職權研究.中國法學，2014年第2期.

作者簡介：

原方正，河南魯山人，2013級貴州民族大學法學院法律碩士。

基金項目：貴州民族大學審判專業工作站研究成果