掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的立法完善

摘 要：掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪作為打擊贓物犯罪的基本罪，從1979年我國(guó)刑法確立該罪名到2009年的30年間，立法機(jī)關(guān)對(duì)該罪名進(jìn)行了三次較大的修正，使其罪名從窩藏、銷(xiāo)售贓物罪到窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、銷(xiāo)售贓物罪到最新的掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪，實(shí)現(xiàn)了犯罪對(duì)象、行為方式及法定刑的不斷變化，也使罪狀不斷得到完善。

但是，由于我國(guó)刑法學(xué)界對(duì)本罪的理論研究還不是很深入、充分，在很多問(wèn)題上存有爭(zhēng)議，加之司法機(jī)關(guān)對(duì)本罪也沒(méi)有引起足夠的重視，使得本罪在適用上不統(tǒng)一。因此，筆者在細(xì)心研讀刑法條文的基礎(chǔ)上，結(jié)合國(guó)外的刑法理論與司法實(shí)踐，對(duì)我國(guó)贓物犯罪現(xiàn)存的缺陷進(jìn)行了初步探討，并就未來(lái)立法提出建議，以期為司法實(shí)踐中認(rèn)定和處理掩飾、隱瞞犯罪所得罪的相關(guān)問(wèn)題提供幫助。

關(guān)鍵詞：贓物犯罪；犯罪所得及其收益；立法完善

一、掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的立法沿革

在中國(guó)刑法中，贓物犯罪是一個(gè)傳統(tǒng)的犯罪，同時(shí)也是一個(gè)立法變動(dòng)較為頻繁的犯罪。無(wú)論是原來(lái)的窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、銷(xiāo)售贓物罪，還是經(jīng)過(guò)《刑法修正案》修改后的掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪，在本質(zhì)上都是有關(guān)贓物的犯罪，因此該罪在中外刑法理論上，通常被統(tǒng)稱(chēng)為贓物犯罪。隨著該罪名的多次修改，贓物犯罪的概念也在不斷的變化。

根據(jù)1979年《刑法》第172條的規(guī)定：“明知是犯罪所得的贓物而予以窩藏或者代為銷(xiāo)售的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，可以并處或單處罰金。”在司法實(shí)踐中，根據(jù)這一規(guī)定，將本罪的罪名概括為窩藏、銷(xiāo)售贓物罪。1997年修訂刑法，原1979年《刑法》第172條改為《刑法》第312條，內(nèi)容改為：“明知是犯罪所得的贓物而予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)或者代為銷(xiāo)售的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。”我國(guó)最高司法機(jī)關(guān)將本罪罪名確定為“窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、銷(xiāo)售贓物罪”，其概念為，明知是犯罪所得的贓物而予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)或者代為銷(xiāo)售的行為。

2006年全國(guó)人大常委會(huì)頒布了《刑法修正案（六）》，將1997年《刑法》第312條修訂為：“明知是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益而予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、代為銷(xiāo)售或者以其他方法掩飾、隱瞞的，處三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”這次對(duì)贓物犯罪的立法修改主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，將贓物犯罪的犯罪對(duì)象由原來(lái)的“犯罪所得的贓物”改為“犯罪所得及其產(chǎn)生的收益”，這一修改擴(kuò)大了贓物犯罪的犯罪對(duì)象；第二，將贓物犯罪的行為方式由原立法中的列舉式規(guī)定，改為列舉式規(guī)定與概括性規(guī)定相結(jié)合的方式，即在原“窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、代為銷(xiāo)售”四種行為方式的基礎(chǔ)上，增加了“以其他方法掩飾、隱瞞的”概括性規(guī)定，彌補(bǔ)了行為方式列舉式規(guī)定外延不周全的弊端；第三，加重了贓物犯罪的法定刑，即在原贓物犯罪的法定刑檔次上增加了一檔法定刑，使本罪的法定最高刑由原來(lái)的3年有期徒刑變?yōu)?年有期徒刑。這次修改后，本罪的原罪名“窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、銷(xiāo)售贓物罪”已不能準(zhǔn)確概括本罪的罪狀，故我國(guó)最高司法機(jī)關(guān)根據(jù)《刑法修正案（六）》的規(guī)定，將本罪的罪名確定為掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪。

至此，關(guān)于贓物犯罪的相關(guān)規(guī)定已經(jīng)較為合理了，但在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的社會(huì)中，各式各樣的經(jīng)濟(jì)模式多有存在，一些單位很容易成為贓物的藏匿地點(diǎn)，像修車(chē)行、典當(dāng)行等，很多單位收購(gòu)贓物的行為屢見(jiàn)不鮮。而我國(guó)《刑法》第312條沒(méi)有規(guī)定單位可以成為本罪的主體，因此對(duì)于司法實(shí)踐中以單位實(shí)施的贓物犯罪，只能追究相關(guān)責(zé)任人員的刑事責(zé)任，而不能對(duì)單位進(jìn)行刑事制裁，這使得一些以單位名義實(shí)施贓物犯罪的企業(yè)鉆了法律空子，逃避了法律追究。2009年2月28日第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第七次會(huì)議通過(guò)了《刑法修正案（七）》，解決了上述問(wèn)題，在原有第312條規(guī)定的基礎(chǔ)上增加了一款規(guī)定，即：“單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。”這次修改使得單位也能成為本罪的犯罪主體，不僅在立法上進(jìn)一步完善了我國(guó)反洗錢(qián)措施的相關(guān)規(guī)定，也適應(yīng)了司法實(shí)踐中打擊單位實(shí)施贓物犯罪的需要。

二、掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的現(xiàn)存缺陷

從《刑法修正案（六）》到《刑法修正案（七）》，我國(guó)立法機(jī)關(guān)對(duì)掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪進(jìn)行了較大幅度的修改。但由于我國(guó)對(duì)掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的理論研究薄弱，使刑法理論對(duì)司法實(shí)踐的指導(dǎo)作用未能充分發(fā)揮，導(dǎo)致修改后的掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪仍然問(wèn)題重重。具體說(shuō)來(lái)，它主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.犯罪對(duì)象依然模糊

為了使掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的犯罪對(duì)象更加具體、更加有利于司法實(shí)踐的操作，《刑法修正案（六）》對(duì)該罪的犯罪對(duì)象作出了調(diào)整，將原來(lái)刑法第312條規(guī)定的“贓物”修改為“犯罪所得及其產(chǎn)生的收益”，這一修改擴(kuò)大了贓物犯罪的犯罪對(duì)象，然而又帶來(lái)了新的問(wèn)題：這里的“犯罪”和“收益”應(yīng)當(dāng)如何解釋?zhuān)胺缸铩笔菓?yīng)當(dāng)包括一般違法行為，還是僅指犯罪行為；“收益”是指民法上的收益，還是漢語(yǔ)詞典里通常意義的收益，立法都沒(méi)有明確予以規(guī)定。可見(jiàn)對(duì)掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪之刑事立法粗疏可見(jiàn)一斑。

2.法定刑依然偏低

《刑法修正案（六）》對(duì)刑法第312條的刑罰幅度進(jìn)行了修改，在原贓物犯罪的法定刑檔次上增加了一檔法定刑，即由原來(lái)的三年以下有期徒刑的單幅度刑罰，變?yōu)槿暌韵掠衅谕叫袒蛉暌陨掀吣暌韵掠衅谕叫痰碾p幅度刑罰。然而，刑法第312條的掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪作為刑法第191條洗錢(qián)罪的兜底性條款，該罪的最高刑罰七年有期徒刑與洗錢(qián)罪的最高刑罰十年有期徒刑實(shí)不協(xié)調(diào)，有以輕罪縱容重罪之嫌疑。

3.犯罪的成立標(biāo)準(zhǔn)和加重情節(jié)不明確

原刑法第312條規(guī)定，“明知是犯罪所得的贓物而予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)或者代為銷(xiāo)售的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。”《刑法修正案（六）》將其修改為“明知是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益而予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、代為銷(xiāo)售或者以其他方法掩飾、隱瞞的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金”。由此可以看出，《刑法修正案（六）》增加了“情節(jié)嚴(yán)重”作為掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的加重情節(jié)，使對(duì)贓物犯罪的規(guī)定更加全面。但是，這樣的修改依然存在兩個(gè)問(wèn)題：其一，掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)不明確；其二，作為加重情節(jié)的“情節(jié)嚴(yán)重”缺乏應(yīng)有的界定。

4.缺乏“常業(yè)犯”和“親屬犯”的規(guī)定

《刑法修正案（六）》規(guī)定“明知是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益而予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、代為銷(xiāo)售或者以其他方法掩飾、隱瞞的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金”。可以看出，我國(guó)刑法對(duì)以掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益為常業(yè)的犯罪，沒(méi)有從重處罰的規(guī)定；同時(shí)對(duì)同居親屬間的“親親相隱”行為也缺乏相應(yīng)的人性化考慮，這無(wú)疑忽略了贓物犯罪的特殊表現(xiàn)形態(tài)，有悖寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策和刑罰個(gè)別化的要求。

三、掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的立法完善

針對(duì)掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪存在的立法缺陷，我國(guó)應(yīng)當(dāng)對(duì)立法作出因時(shí)制宜的調(diào)整，并頒布相關(guān)司法解釋?zhuān)瑸榇驌糈E物犯罪提供更有力的法律武器。

1.進(jìn)一步明確犯罪對(duì)象的內(nèi)涵和外延

犯罪對(duì)象的界定關(guān)系到罪與非罪、此罪與彼罪的劃分，而掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪作為有對(duì)象的犯罪，我國(guó)立法應(yīng)當(dāng)對(duì)該罪的犯罪對(duì)象明確予以界定。縱觀世界各國(guó)立法，不少?lài)?guó)家都直接以刑法明文規(guī)定的形式解釋“犯罪所得、犯罪所得收益”的含義。例如，英國(guó)1968年《盜竊罪法》第24條第2款對(duì)此作出明確解釋?zhuān)骸俺吮槐I的原物及其組成部分（無(wú)論是否保持了本來(lái)的狀態(tài)）之外，還包括作為處理或變賣(mài)的被盜物品的整體或其組成部分所得的收益，直接或間接體現(xiàn)為盜賊手中贓物的任何其他物品，以及作為處理或變賣(mài)被盜物品的整體或其組成部分所得的收益，直接或間接體現(xiàn)為買(mǎi)賣(mài)贓物者手中贓物的任何其他物品”。①者認(rèn)為，這樣的做法對(duì)我國(guó)刑事立法有很大的參考價(jià)值，在此后的刑法修改中，我國(guó)可以以刑法的明文規(guī)定對(duì)掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的犯罪對(duì)象予以界定。具體來(lái)講，首先，將“犯罪所得”修改為“犯罪行為所得”，這樣就可以平息理論和司法實(shí)踐中普遍存在的“犯罪”應(yīng)否理解為犯罪行為的爭(zhēng)論，從而更有利于對(duì)贓物犯罪的打擊；其次，對(duì)“犯罪所得”作出解釋?zhuān)@里的“犯罪所得”應(yīng)當(dāng)解釋為“通過(guò)犯罪行為所取得的財(cái)產(chǎn)或物品，包括動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)，有形物或無(wú)形物”；再次，對(duì)“收益”進(jìn)行解釋?zhuān)⒔忉尀椤袄梅缸锼玫呢?cái)產(chǎn)或物品而獲得的利益”，具體包括孳息、利潤(rùn)、交換物等；最后，在刑法第312條之后，增設(shè)“本罪所稱(chēng)的犯罪所得及其產(chǎn)生的收益是指通過(guò)犯罪行為而取得的財(cái)產(chǎn)或物品以及利用該財(cái)產(chǎn)或物品而取得的利益，包括原物及其產(chǎn)生的孳息、利潤(rùn)、交換物等”的條款。

2.提升法定最高刑

根據(jù)我國(guó)已加入的打擊洗錢(qián)犯罪的三大國(guó)際公約，我國(guó)洗錢(qián)罪無(wú)論在上游犯罪范圍還是在行為方式方面，都與這些公約存在較大差距。實(shí)踐證明，刑法第191條的洗錢(qián)罪無(wú)論自身如何修改，都不足以克服這樣的缺陷。而掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪作為洗錢(qián)罪的兜底性條款，目的就是為了有效打擊上游犯罪不在洗錢(qián)罪的上游犯罪范圍之內(nèi)，而在行為方式和性質(zhì)上與洗錢(qián)罪的社會(huì)危害性具有相當(dāng)性的洗錢(qián)行為，彌補(bǔ)洗錢(qián)罪之不足，并促使洗錢(qián)罪盡早達(dá)到國(guó)際公約的要求。但是，掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的最高刑期為七年，而洗錢(qián)罪最高刑期高達(dá)十年，這明顯與洗錢(qián)罪的處罰不相協(xié)調(diào)。根據(jù)國(guó)外的相關(guān)立法，德國(guó)對(duì)贓物犯罪的懲罰最高刑達(dá)十年；英國(guó)對(duì)銷(xiāo)贓罪的懲處最高刑達(dá)十四年的刑期；而新加坡對(duì)結(jié)伙搶劫取得的物品進(jìn)行掩飾、隱瞞的，甚至判以無(wú)期徒刑；這充分說(shuō)明了各國(guó)對(duì)贓物犯罪對(duì)原罪助長(zhǎng)性的認(rèn)識(shí)，只有嚴(yán)懲這些行為，才能更好的堵塞原生犯罪，切斷原生犯罪的驅(qū)動(dòng)力。因此筆者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)當(dāng)提升掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的刑罰，將其最高刑罰提高到十年，刑罰幅度仍然是兩個(gè)，只有這樣，才能與洗錢(qián)罪的刑罰相協(xié)調(diào)，使洗錢(qián)罪更好的迎合國(guó)際公約的要求。

3.增設(shè)“后果嚴(yán)重”作為定罪情節(jié)，“后果特別嚴(yán)重”作為加重情節(jié)

掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪是行為犯，但并非實(shí)施了掩飾、隱瞞行為，就會(huì)成立該罪，因?yàn)樾谭ǖ?3條的但書(shū)規(guī)定“情節(jié)顯著輕微、危害不大的，不認(rèn)為是犯罪”，這是立法者不增設(shè)后果嚴(yán)重或情節(jié)嚴(yán)重作為其定罪標(biāo)準(zhǔn)的原因。對(duì)此筆者認(rèn)為，對(duì)于掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪而言，刑法第13條的但書(shū)當(dāng)然可以起到出罪與入罪的作用，但刑法第13條畢竟屬于總則性的規(guī)定，如果分則條文沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行限制，必將留給司法工作人員過(guò)大的自由裁量空間，導(dǎo)致權(quán)力的濫用和適法的隨意性。因此，有必要對(duì)掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的罪狀予以進(jìn)一步明確，增強(qiáng)其出罪與入罪的功能，提高其司法操作性。具體說(shuō)來(lái)，筆者認(rèn)為可以將“后果嚴(yán)重”作為掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)，將“后果特別嚴(yán)重”作為該罪的加重情節(jié)，這樣即可解決贓物犯罪成立標(biāo)準(zhǔn)和加重情節(jié)不明確的問(wèn)題。例如，將刑法第312條修改為“明知是犯罪行為所得及其產(chǎn)生的收益而予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、代為銷(xiāo)售或者以其他方法掩飾、隱瞞，后果嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；后果特別嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金”。

4.增設(shè)常業(yè)犯和親屬犯的相關(guān)規(guī)定

（1）增設(shè)常業(yè)犯。常業(yè)犯是指行為人以犯罪為常業(yè)，以犯罪所得為其主要生活來(lái)源或腐化生活來(lái)源的犯罪類(lèi)型。②業(yè)犯表現(xiàn)出行為人主觀惡性嚴(yán)重，具有較大的社會(huì)危害性和人身危險(xiǎn)性，因而世界各國(guó)刑法都對(duì)其予以較重處罰。例如，《德國(guó)刑法》第260條規(guī)定：“窩贓為職業(yè)的，處六個(gè)月以上十年以下自由刑”；日本鑒于常業(yè)犯的行為會(huì)進(jìn)一步誘發(fā)或助長(zhǎng)作為本犯的財(cái)產(chǎn)犯罪，對(duì)營(yíng)業(yè)犯乃至職業(yè)犯的贓物犯罪行為也科以較重的刑罰；與我國(guó)相鄰的韓國(guó)，其刑法第363條對(duì)贓物犯罪的常習(xí)犯作了規(guī)定，“常習(xí)性地犯前條之罪的，處一年以上十年以下勞役；可以并處十年以下停止資格或者200萬(wàn)以下罰金”。我國(guó)刑法尚未設(shè)立掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的常業(yè)犯，而是在量刑時(shí)對(duì)以贓物犯罪為常業(yè)的犯罪分子酌定從重處罰。筆者認(rèn)為，為了嚴(yán)厲打擊以掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益為常業(yè)的犯罪行為，完善贓物犯罪的刑事法網(wǎng)，我國(guó)刑法應(yīng)當(dāng)將以掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益為常業(yè)作為該罪的法定從重處罰情節(jié)。例如，在刑法第312條中增設(shè)一款“以掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益為常業(yè)的，從重處罰”。只有這樣，才能為嚴(yán)厲打擊以掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益為常業(yè)的犯罪行為提供明確的法律依據(jù)。

（2）增設(shè)親屬犯。“親親相隱”的思想在我國(guó)刑事法律制度的歷史長(zhǎng)河中源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。我國(guó)在漢朝就形成了“親親得相首匿”的原則，唐朝正式確立了“同居相隱不為罪”的原則。到了現(xiàn)代，大陸法系國(guó)家中的德國(guó)與日本刑法依然有“親親相隱”，可以按自訴案件處理或者免除處罰的規(guī)定；在英美法系國(guó)家則有拒絕透露或者制止對(duì)方透露只有夫妻之間知曉的情報(bào)或信息，以及不能強(qiáng)迫夫妻之間透露其所知悉的另一方犯罪事實(shí)的規(guī)定。③見(jiàn)，“親親相隱”的思想在現(xiàn)代社會(huì)依然有較強(qiáng)的生命力，其既能夠兼顧刑法的威嚴(yán)，又能兼顧家庭的穩(wěn)定與后繼。然而，我國(guó)刑法在立法中并未明確規(guī)定“親親相隱”，只是在有關(guān)的司法解釋中蘊(yùn)含了“親親相隱”的思想，筆者認(rèn)為此乃立法之失誤。首先，“親親相隱”符合人性的特點(diǎn)。人本身就具有趨利避害的本能，期待將自己的親屬繩之以法，實(shí)在有些強(qiáng)人所難；再者，我國(guó)有關(guān)司法解釋中只規(guī)定“盜竊自己家或近親屬的財(cái)產(chǎn)，一般不按犯罪處理”，可知，該解釋僅僅適用于盜竊罪，若將其適用于其他犯罪，有類(lèi)推之嫌疑。因此，筆者建議應(yīng)當(dāng)在刑法中增設(shè)贓物犯罪的親屬犯，而近親屬的幫助行為，不是按無(wú)罪處理，而是減輕或免除其刑罰。

注釋?zhuān)?/p>

①馮英菊主編.《贓物犯罪研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第17頁(yè).

②王作富主編.《刑法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版，第155頁(yè).

③綦宗霞.《論掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪》，中國(guó)政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009年，第42頁(yè).

參考文獻(xiàn)：

[1]田宏杰、于志剛.妨害司法罪》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，003年版.

[2]選國(guó)、任衛(wèi)華.刑法罪名適用指南——妨害司法罪》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，007年版.

[3]英霞.刑事司法犯罪比較研究》，廣西師范大學(xué)出版社，009年版.

[4]占英.妨害司法罪理論與實(shí)踐》，中國(guó)檢察出版社，005年版.

[5]中華.妨害司法罪辦案一本通》，中國(guó)長(zhǎng)安出版社，007年版.

[6]京平.妨害證據(jù)犯罪新論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，007年版.

[7]吳占英.妨害司法罪——立案追訴標(biāo)準(zhǔn)與司法認(rèn)定實(shí)務(wù)》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，010年版.

[8]劉茂.關(guān)于掩飾隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的探討”，《法制與社會(huì)》，009年第5期.

[9]徐晉紅.論掩飾、隱瞞犯罪所得罪的司法認(rèn)定”，《山西高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》，010年第7期.