論毒品犯罪中誘惑偵查制度的缺陷及完善

摘 要：誘惑偵查作為毒品犯罪偵查特殊手段，在毒品案件的偵查中已廣泛應用，但目前我國立法對該制度在啟動審批、監督程序等方面均存在立法空白。本文擬對我國在立法和實踐中誘惑偵查存在的缺陷提供相關建議，以期減少實踐中出現濫用該制度的情形。

關鍵詞：毒品犯罪；誘惑偵查；啟動程序；內外監督

一、毒品犯罪中誘惑偵查的概念辨析及分類

毒品犯罪中的誘惑偵查是指為了偵破隱蔽性極高、組織性極強的走私、販賣、運輸、制造毒品案件，通過特意設計某種誘發性的情境，為其實施犯罪提供機會或誘惑條件，待其進行犯罪或自我暴露時當場人“貨”俱獲，并以此為根據提起刑事指控的偵查手段。

二、毒品犯罪中誘惑偵查制度設計的價值

區別于由“果”到“因”的回溯推理的普通刑事案件，毒品案件作為刑事案件中的一個特殊類型，它的偵查主要依靠“手段”和“謀略”，是一種由“人”到“案”的偵查形式，因此在偵辦過程中存在諸多偵辦難點。

（一）毒品犯罪的偵辦難點

1.毒品犯罪沒有特定的報案人

毒品案件沒有通常刑事案件的被害人，事主的報案，幾乎沒有現場可供勘查。通常表現在通過現代化通訊和交通工具單線聯系、人貨分離，并且交易雙方往往不使用真實姓名，甚至互不見面，這些給偵查人員收集犯罪證據帶來極大的困難。

2.毒品犯罪言辭證據突破難、固定難、核實難

毒品案件尤其是販毒案件，屬于智力型的犯罪，毒販的智力、閱歷及反偵查能力較高，從嫌疑人處突破言辭證據尤為困難，即便有所突破，因多數的販毒犯罪活動都是從小到大，從外地販到本地，作案時間長、次數多，依靠一些過去的回憶等抽象的陳述，收集證據來源具有狹窄性，言詞證據難以固定。

（二）毒品犯罪中誘惑偵查制度的價值考察

如前所述，正因毒品犯罪案件相對于普通刑事案件所存在的偵辦難點，使得誘惑偵查相較于傳統的偵查手段，具備一些鮮明特征和合法性、合理性因素，這也正體現了誘惑偵查的價值所在。

1.誘惑偵查具有主動性

主動性彌補了傳統偵查手段對毒品案件缺乏報案人、被害人、犯罪現場等案件天然疏漏，它突破了傳統的“回應型”的被動偵查方式，偵查機關根據提前掌握的相關信息，如果確認毒品犯罪即將發生，在犯罪事實發生前就開始行動，主動提供便利條件或者犯罪機會，只要潛在犯罪對象實施了犯罪行為就當場行使偵查的權力

2.誘惑偵查具有合法性與合理性

如前所述，將誘惑偵查分為“機會提供”和“犯意誘發”兩種類型，明確的區分了誘惑偵查行為的合法性，而被誘惑者具有犯罪傾向是機會提供型誘惑偵查的前提。這些使誘惑偵查具有了法理上的合法性和合理性。

三、我國關于毒品犯罪誘惑偵查的立法現狀及制度缺陷

（一）我國關于毒品犯罪誘惑偵查制度的立法現狀

修改后的《刑事訴訟法》增加了關于技術偵查的規定，其中第151條內容涉及誘惑偵查，該條文規定在必要時，經過公安機關負責人的決定，允許相關人員實施秘密偵查。而對這類秘密偵查的手段僅原則性的授權規定，可以看出法條使用的法律術語、規定的內容都不是很完善細致，規定的過于簡單概括，連秘密偵查手段適用的范圍、條件、程序等都避而不談，簡單的授權規定在實踐中給予主體寬泛的自由裁量范圍，缺乏約束的限權條款。

（二）我國毒品犯罪中誘惑偵查制度存在的缺陷

1.啟動程序不完善

啟動審批適用誘惑偵查程序屬于事前監督程序，需要建立司法審查制度，西方國家大多由中立的法官審批并頒布許可令。然而我國秘密偵查完全是內部審查，由地市級或縣級公安機關的負責人審批，而這種內部審批有時會因為辦案效率而被忽視，由于啟動的條件、時間缺乏統一的適用標準，使得偵查機關無法在統一的標準下啟用誘惑偵查，各地方采用不同的審查標準，這就有可能導致隨意啟動該偵查措施的情況。

2.監督程序缺失

誘惑偵查屬于秘密偵查的一種，因此具有秘密性，整個偵查過程都處于秘密的狀態，除了偵查機關自身，其他部門很難了解案件的發展進程，整個偵查過程的合法性缺乏有效的法律監督和社會監督。

四、對我國毒品犯罪中誘惑偵查制度的完善建議

（一）完善誘惑偵查的啟動程序

在修改后的《刑事訴訟法》中規定，經公安機關負責人批準可以實施誘惑偵查，但是實踐中大多數適用誘惑偵查的案件都是由公安機關偵查，如果單純由公安機關負責人審批，難免有失公允，也不便于對誘惑偵查過程的監督。因此筆者認為，毒品犯罪的誘惑偵查的啟動程序應該嚴格規范，建議引入檢察機關的事前監督程序，即誘惑偵查的申請經公安機關負責人審查批準后，需提交同級檢察院批準，而批準程序大體遵從以下原則作審查：①該毒品犯罪具有高度隱蔽、組織嚴密等特征，確有必要適用誘惑偵查手段，否則可能無法偵破。②該犯罪所侵害的社會公共利益應當大于誘惑偵查手段可能或將要所侵害的公民權益。但考慮到誘惑偵查的秘密性，也為保護偵查人員的安全，在偵查機關提交的書面申請中可不提及參與誘惑偵查的人員身份，檢察機關也不必對誘惑偵查的實施細節做詳細審查。

（二）規范誘惑偵查的內外監督程序

對誘惑偵查的監督可以分為兩種方式：第一，偵查部門的內部監督。因誘惑偵查的實施始終處于秘密狀態，其他機關對案件偵查的進展情況很難掌握，所以，只能把監督的責任更多的轉移到內部監督。第二，檢察機關和審批機關的外部監督。檢察機關在誘惑偵查過程中應該時刻關注案件的進展情況，履行外部監督職責。在結束案件偵查后、法庭審判過程中，檢察機關要對偵查人員偵查行為的合法性進行審查，如果經證實確有違法行為，需依據法律作出處罰決定。而審判機關的裁判監督是指人民法院通過案件的審理從而對誘惑偵查取證的案件進行全面的審查。如果發現誘惑偵查違法，那么法庭將否定誘惑偵查所獲證據的證據效力，相關人員的違法行為也將受到法律的追究。

參考文獻：

[1]何雷.域外誘惑偵査理論研究[M]，北京，中國人民公安大學出版社，2013，146.

[2]萬毅.《違法誘惑偵查所獲證據之證據能力研究》，載《西北政法大學學報》，2010年第4期.

[3]王紅兵，周清水.誘惑偵查的價值分析及法律規制[J]，載《中國刑皁法雜志》，2009年第12期.

[4]王鋼.《不容許的偵查陷阱對被唆使者刑事責任的影響——德國法視角的分析》，載《清華法學》，2009年版.