論反壟斷法的國際化

摘 要：貿(mào)易法與競爭法作為當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩大法律支柱，其正在發(fā)揮著巨大作用，且這種作用是不可替代的。隨著經(jīng)濟(jì)全球化和跨國公司的發(fā)展，對(duì)上述法律的適用也提出了國際化的要求。于是在享有“經(jīng)濟(jì)聯(lián)合國”之稱的世界貿(mào)易組織（WTO）的帶動(dòng)和倡導(dǎo)下，出現(xiàn)了一些新的貿(mào)易工具。包括《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPS），《與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)議》（TRIMS），《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（GATS），以及《基礎(chǔ)電信協(xié)議》等，這些新的貿(mào)易工具不但拓寬了貿(mào)易法的領(lǐng)域，而且在WTO的要求下，成員國必須一攬子遵守這些協(xié)議，由此具有了統(tǒng)一化的特征。

關(guān)鍵詞：反壟斷法；域外管轄權(quán)；域外適用；效果理論；國際化

一、我國有關(guān)反壟斷法域外管轄權(quán)的變化

（一）對(duì)域外管轄權(quán)協(xié)調(diào)與平衡的理論探究

當(dāng)今，我國反壟斷法領(lǐng)域的學(xué)者大都對(duì)行使域外管轄權(quán)的適用持否定態(tài)度，其理由也不盡相同。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，依照效果理論進(jìn)行的管轄的執(zhí)行難度非常大，只能帶來國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的不穩(wěn)定；同時(shí)“效果理論”缺乏國際法上的依據(jù)，它的成立必與國家主權(quán)原則相違背；且以及該理論的適用與我國歷來奉行的“和平共處五項(xiàng)原則”相違背。基于此，我國就有學(xué)者提出了很多種解決方法。其一，可以通過編撰超國家的國際法典，調(diào)和，歐盟模式，以及國內(nèi)法的域外使用這四種方式來使反壟斷法在國際上達(dá)成統(tǒng)一。其二，可以通過雙邊條約，或總結(jié)歸納WTO成員國國內(nèi)反壟斷法，并提出共有原則，然后由WTO進(jìn)行反壟斷實(shí)體法的統(tǒng)一，或直接制定一部統(tǒng)一的，可操作的并且在政治上保持中立的國際反壟斷法典。但筆者認(rèn)為，域外管轄權(quán)的行使并非不可行。首先從理論的角度分析，我國應(yīng)在涉外反壟斷案件時(shí)確立“效果原則”。什么是“效果原則”？該原則的確立是在美國法院審理“美國訴美國鋁公司”一案之時(shí)。效果原則的含義是任何合同的訂立或某種行為的實(shí)施，即使是在一國本土之外進(jìn)行，但如果對(duì)一國的國內(nèi)貿(mào)易或?qū)ν赓Q(mào)易產(chǎn)生了較大的不利影響，則該國法院可對(duì)該種行為行使管轄權(quán)。這一原則至今仍是各國反壟斷法產(chǎn)生域外效力的法律依據(jù)之一。有觀點(diǎn)認(rèn)為，這條原則有三點(diǎn)缺陷，包括：其一，與國際主權(quán)沖突；其二，有一定的隨意性，即對(duì)效果的界定不清楚；其三，缺乏實(shí)際效果，主要表現(xiàn)在對(duì)被管轄國的證據(jù)收集上有嚴(yán)重的障礙。因此，單方面行使競爭法的管轄權(quán)經(jīng)常是無力的。但是，如果能嘗試規(guī)避這三方面的劣勢(shì)，則可能使效果理論更加合理。

1.協(xié)調(diào)

如果在我國適用效果理論，我國的反壟斷機(jī)構(gòu)應(yīng)首先僅聲明管轄，但不進(jìn)行調(diào)查、詢問和監(jiān)督，其次同時(shí)配合以針對(duì)性的政策調(diào)控行為、特殊的行政費(fèi)用征收行為以及特殊的制裁行為向涉案外國公司的子公司、分支營業(yè)機(jī)構(gòu)或辦事處發(fā)出明確的管轄信號(hào)。也就是說，我國對(duì)效果理論的應(yīng)用不在于真正的執(zhí)行外國財(cái)產(chǎn)，而在于表明我國對(duì)反壟斷行為的堅(jiān)定立場和明確態(tài)度。這樣做的好處是不會(huì)構(gòu)成對(duì)其他國家主權(quán)的侵害，更不會(huì)影響國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的穩(wěn)定。同時(shí)，在我國法院的判決書中闡明對(duì)效果理論的支持，也可以在法理上與美國、歐盟的法律規(guī)則相一致。

2.平衡

其實(shí)在世界主要經(jīng)濟(jì)體中，關(guān)于域外管轄權(quán)的行使上普遍應(yīng)用的都是效果理論。當(dāng)諸如外國對(duì)我國行使域外管轄權(quán)時(shí)，我國可以借鑒英國的方式，即通過立法加以阻卻，以保護(hù)國內(nèi)企業(yè)的發(fā)展。當(dāng)他國有意與我達(dá)成關(guān)于反壟斷管轄的雙邊條約時(shí)，我國應(yīng)以協(xié)商和合作的態(tài)度積極參與，但是此種訂立雙邊條約的方式不能作為我國反壟斷法國際化的主要方式。因?yàn)橹鹨粎⑴c和訂立雙邊條約是費(fèi)時(shí)又費(fèi)力的。也可以像美國和日本那樣，為減少結(jié)構(gòu)性貿(mào)易障礙的談判，促使加強(qiáng)反壟斷法在域外的執(zhí)行。我國如果有條件加入有關(guān)反壟斷管轄權(quán)的多邊條約的談判，應(yīng)該采取積極的態(tài)度、有效的措施，在談判中加強(qiáng)我國的話語權(quán)，以此來對(duì)抗經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國家。因此，只有通過立法和談判的方式，平衡其他國家的反壟斷的域外管轄，我國才能為國內(nèi)企業(yè)在國際競爭中創(chuàng)造一個(gè)優(yōu)良的競爭環(huán)境。

二、我國對(duì)反壟斷法國際化的應(yīng)對(duì)

我國對(duì)域外管轄的立法應(yīng)對(duì)，站在現(xiàn)行立法的角度來看，在2008年8月1日起正式施行的《中華人民共和國反壟斷法》第二條規(guī)定，“中華人民共和國境外的壟斷行為，對(duì)境內(nèi)的市場競爭產(chǎn)生排除、限制影響的，適用本法。”該條規(guī)定已經(jīng)為我國“效果原則”的確立提供了原則性的法律依據(jù)，這也是今后我國對(duì)待他國的域外管轄最根本的立法應(yīng)對(duì)。同時(shí)《反壟斷法》第十五條規(guī)定了為保障對(duì)外貿(mào)易和對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作中的正當(dāng)利益的壟斷協(xié)議的豁免，第三十一條規(guī)定了反壟斷審查與國家安全審查的條款。這表明我國在繼續(xù)堅(jiān)持對(duì)外開放的方針，積極有效利用外資和對(duì)外貿(mào)易的同時(shí)，也重視了外資和對(duì)外貿(mào)易對(duì)我國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的影響。今后，我國在反壟斷立法上應(yīng)盡快出臺(tái)相關(guān)的司法解釋，將一些原則性條款明確細(xì)化，使其在司法實(shí)踐中更具操作性和實(shí)用性。同時(shí)也可借鑒我國外資并購的國家安全審查制度的體系，由國務(wù)院或商務(wù)部等部門聯(lián)合發(fā)布有關(guān)規(guī)定，來逐步完善我國對(duì)域外管轄的制度和立法體系。

綜上所述，在反壟斷法國際化的趨勢(shì)下，我國應(yīng)借鑒國際上貿(mào)易發(fā)達(dá)國家的立法體系和判例，提高我國對(duì)反壟斷案件的審理能力，積極擴(kuò)大管轄范圍，為我國企業(yè)的改革和發(fā)展提供可靠的外部法律保障，真正實(shí)現(xiàn)我國對(duì)外競爭市場的法治國際化。

參考文獻(xiàn)：

[1]曹士兵.反壟斷法研究[M].北京：法律出版社，1996.

[2]張玉敏.民法[M].北京：高等教育出版社，2007.

[3]沈敏榮.法律的不確定性——反壟斷法規(guī)則分析[M].北京：法律出版社，2001.

[4]周彧主編.反壟斷法律問題研究[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2007，243-265.

[5]張瑞萍.反壟斷國際合作中的積極禮讓原則分析[J].環(huán)球法律評(píng)論，2006（2）；