關于適用涉外民事關系法律適用法若干探討

摘 要：于2011年4月1日起施行的《中華人民共和國涉外民事關系法律適用法》（以下簡稱涉外民事關系法律適用法）是我國第一部調整涉外民事關系法律適用問題的單行法，在我國國際私法立法史上具有深遠的影響。本文主要通過查閱大量文獻資料，并結合筆者多年從事法院工作經驗入手，對涉外民事關系法律適用進行小談，希望能為涉外民事關系法律適用提供幫助。

關鍵詞：涉外；民事關系；法律適用

一、關于涉外民事關系法律適用法的溯及力

涉外民事關系法律適用法的溯及力問題是一個較為特殊的問題。因為該法既不是實體法，也不是程序法，因此，實體法不溯及既往的法律適用原則以及程序法相對溯及既往的法律適用原則不能簡單地適用于涉外民事關系法律適用法。我們認為，由于該法系沖突法規范，其適用最終影響當事人的實體權利義務，因此，應當根據實體法的溯及力原則確定該法的溯及力，以不溯及既往為該法的適用原則，這樣才能保證當事人對其行為有合理預期。據此，司法解釋第2條規定：“涉外民事關系法律適用法實施以前發生的涉外民事關系，人民法院應當根據該涉外民事關系發生時的有關法律規定確定應當適用的法律；當時法律沒有規定的，可以參照涉外民事關系法律適用法的規定確定。”實際上，在法發[2010]52號最高人民法院《關于認真學習貫徹執行涉外民事關系法律適用法的通知？》第3條已對涉外民事關系法律適用法的溯及力做出過類似規定，但由于通知的內容不宜作為裁判依據，因此有必要在司法解釋中重申。

二、關于涉外民事關系法律適用法與其他法律的關系

涉外民事關系法律適用法出臺前，我國的沖突規范散見于民法通則第八章、合同法第一百二十六條、票據法第五章、海商法第十四章、民用航空法第十四章、繼承法第三十六條等法律條文中。在涉外民事關系法律適用法的制定過程中，曾考慮統合分散在上述各法律中的沖突規范，制定一部大而全的沖突法法典。然而限于實際情況，沒有采取這種方式，而是在并不廢止其他法律中的沖突規范的前提下，新出臺了這部涉外民事關系法律適用法。這勢必導致該法與其他法律之間的相互關系在司法實踐中如何協調問題的產生。雖然涉外民事關系法律適用法第二條和第五十一條對新法與舊法的關系做出了原則性規定，然而僅根據該兩條規定仍很難理清新法與舊法之間的關系。

立法法第八十三條確立了同一效力層級的法律規范下，特別法優于一般法、新法優于舊法的法律適用基本原則。結合該原則，我們認為，關于涉外民事關系法律適用法與其他法律的適用關系，應注意把握以下幾點：第一，涉外民事關系法律適用法和其他法律對同一涉外民事關系的法律適用問題規定一致的，應當優先適用涉外民事關系法律適用法的規定。第二，涉外民事關系法律適用法和其他法律對同一涉外民事關系的法律適用規定不一致的，要看其他法律的規定是否屬于特別規定，如不屬于仍應當適用涉外民事關系法律適用法的規定。在涉外民事關系法律適用法的制定過程中，立法部門認為商事領域的法律適用問題還是在單行法中規定為宜，因而沒有將票據法、海商法、民用航空法的有關具體規定納入，而是專門對此做出銜接性規定：“其他法律對涉外民事關系的法律適用另有特別規定的，依照其規定”。此外，涉外民事關系法律適用法雖然專章規定了知識產權的法律適用，但其他法律中關于知識產權有若干特別規定。因此，票據法、海商法、民用航空法等商事領域法律的特別規定以及知識產權領域法律的特別規定應當優先于涉外民事關系法律適用法的適用。第三，涉外民事關系法律適用法有規定而其他法律沒有規定的，適用涉外民事關系法律適用法的規定。第四，涉外民事關系法律適用法對涉外民事關系的法律適用沒有規定而其他法律有規定的，適用其他法律的規定。司法解釋第3條分兩款對涉外民事關系法律適用法與其他法律中的沖突規范的關系進一步明晰：“涉外民事關系法律適用法與其他法律對同一涉外民事關系法律適用規定不一致的，適用涉外民事關系法律適用法的規定，但票據法、海商法、民用航空法等商事領域法律的特別規定以及知識產權領域法律的特別規定除外。”“涉外民事關系法律適用法對涉外民事關系的法律適用沒有規定而其他法律有規定的，適用其他法律的規定。”

三、關于國際條約、國際慣例的適用

民法通則第一百四十二條、票據法第九十五條、海商法第二百六十八條、民用航空法第一百八十四條均對國際條約、國際慣例的適用做出了相應規定，這是人民法院在司法實踐中適用國際條約、國際慣例的直接法律依據。

在涉外民事關系法律適用法制定過程中，各界曾建議法工委對國際條約、國際慣例的適用做出規定，但由于立法技術問題，特別是考慮到國際條約適用的復雜性，最終沒有在涉外民事關系法律適用法中對國際條約、國際慣例的適用做出規定。我們認為，在涉外民事關系法律適用法沒有就國際條約、國際慣例的適用做出新的規定的情況下，仍應當適用民法通則第一百四十二條、票據法第九十五條、海商法第二百六十八條、民用航空法第一百八十四條的規定，解決司法實踐中適用國際條約、國際慣例的法律依據問題。

由于國際上普遍承認知識產權的地域性原則和各國獨立保護原則，我國對WTO項下的TRIPS協定采取了轉化適用的模式，且TRIPS協定以外的知識產權領域的國際條約通常規定的是最低保護標準而不是完全統一的具體規則。因此，知識產權領域的司法實踐中，在國內法與國際條約有不同規定的情況下，不一定優先適用國際條約的規定。鑒于此，司法解釋第4條增加了“但知識產權領域的國際條約已經轉化或者需要轉化為國內法律的除外”的規定。

綜上，司法解釋第4條就國際條約的適用規定：“涉外民事關系的法律適用涉及適用國際條約的，人民法院應當根據民法通則第一百四十二條第二款以及票據法第九十五條第一款、海商法第二百六十八條第一款、民用航空法第一百八十四條第一款等法律規定予以適用，但知識產權領域的國際條約已經轉化或者需要轉化為國內法律的除外。”第5條就國際慣例的適用規定：“涉外民事關系的法律適用涉及適用國際慣例的，人民法院應當根據民法通則第一百四十二條第三款以及票據法第九十五條第二款、海商法第二百六十八條第二款、民用航空法第一百八十四條第二款等法律規定予以適用。”

參考文獻：

[1]葉珍華，民事督促起訴若干問題研究[J].河北法學，2010/03

[2]舒金平、楊立明，淺談民事行為的效力問題[J].山東省農業管理干部學院學報，2011/03

[3]王勝明，涉外民事關系法律適用法若干爭議問題[J].法學研究，2012/02