域名搶注的法律救濟路徑分析

摘 要：隨著互聯網技術的普及以及電子商務的興起，域名已經含有越來越多的經濟價值。近些年來域名搶注的現象與日俱增，雖然近年來我國頒布了相關法律法規予以規制，但是效果并非十分理想。通過對域名搶注行為及概念分析，立足我國的實際情況，從多方面對我國域名搶注的法律救濟路徑提出完善性建議。

關鍵詞：域名搶注；法律救濟；完善建議

1域名搶注的概述

所謂域名，又叫網絡域名稱，是指由不特定人員依照一定的規則程序注冊或分配的任何包括文字與數字的名稱，是用于互聯網上識別和定位計算機的地址系統。域名搶注是指以惡意占有為目的，侵犯了在先權人或者其他相關權利人的利益，并且損害消費者利益的一種搶先注冊域名的行為。這里的“搶”字是指無惡意的先占有行為，而非惡意的“搶劫、搶奪”式搶先行為。所以，域名搶注必須滿足以下構成要件：

第一，域名搶注者是惡意的。搶注人的惡意主要體現為：囤積域名；故意以其他企業的名稱、商號、注冊商標；名人名字和地理標志作為域名搶先進行注冊等行為。

第二，域名搶注者不享有先占權。搶注人不具有任何的合法占用之目的，不享有先占之權利前提，如果搶占人能拿出證據證明自己已經以類似于此域名的名稱、商標或其他形式在先使用該“域名”，則不夠商標搶注。

第三，搶注的域名足以造成一般人的誤解。域名作為一種可視性的字母數字組合，給網友一種直觀的視覺感應，如果該視覺感應能使得一般人立刻聯想到另外一個事物，則足以認定為影響人們的正常判斷、造成一般人的誤解，從而導致相權權利人的利益受損。

第四，使用該域名謀取利益。謀取利益的方式多種多樣，例如將該域名出租、出售或直接以該域名為網站出售其他商品等。如果搶注人取得該域名并非為了謀取利益，也并非為了故意造成他人損失，則不認定為搶注商標。

2域名搶注的現有法律救濟路徑及不足

2.1《商標法》之救濟保護

根據我國《商標法》第52條的規定可以看到，我國對商標侵權行為進行了列舉，要適用該法，侵權商標必須是用來標注商品或服務，并且這種商品或服務與被侵權商品或服務應當相同或相似。域名搶注雖然侵害了商標權人的合法利益，但它并不適用該法的規定，因為搶注人只是把搶注的商標用作域名，卻并沒有用來標注相同或相似的產品及服務，因而很難認定為商標侵權。

對于注冊馳名商標，商標權人可以依據《商標法》第13條、第14條之規定請求保護。馳名商標的保護屬于“跨類保護”，把他人在中國已經注冊了的馳名商標搶注為域名，即便其所經營的是與馳名商標所標志的不相同也不類似的商品或服務，依然構成商標侵權。[1]

2.2《反不正當競爭法》之救濟保護

我國《反不正當競爭法》第2條第2款規定，不正當競爭行為，是指經營者違反本法規定，損害其他經營者的合法權益，擾亂社會經濟秩序的行為。域名搶注雖然和商標權人或其他商業標志權人不存在競爭關系，但是域名搶注本質上卻損害了其他經營著的合法權益，是一種違背誠實信用原則的行為，應當適用《反不正當競爭法》。

不過，現行《反不正當競爭法》并沒有直接列舉域名搶注行為是不正當競爭行為，所以在適用時只能適用其第2條第1款的原則性規定：“經營者在市場交易中，應當遵守自愿、平等、公平、誠實信用的原則，遵守公認的商業道德”。

2.3其他法律法規之救濟保護

除了《商標法》、《反不正當競爭法》之規定外，我國《民法通則》、《中國互聯網域名注冊暫行管理辦法》和《中國互聯網域名注冊實施細則》等相關法規也對域名搶注行為進行調整。例如以他人姓名注冊域名的，可以參考姓名權的規定；2001年《最高人民法院關于審理涉及計算機網絡域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》出臺，將域名案件明確規定為侵權或不正當競爭案件，這使得域名搶注行為在法律上有了明確的適用依據。

2.4現有法律救濟途徑的不足

當今我國關于域名搶注行為的處理，歸根到底還是沒有全面的予以規定。主要表現為：第一，現行立法保護體系不足；第二；現行法律的可操作性不強；第三，管轄原則不清楚；第三，域外裁決執行難；等等。

比如，《反不正當競爭法》沒有對域名搶注的不正當競爭行為進行類型化規定，導致實踐中認定域名搶注不正當競爭性質無法運用規則，只能根據《反不正當競爭法》的原則作出。再比如，民事侵權的管轄原則規定的是被告人所在地或者侵權行為地，而域名搶注行為的發生地難以確定，被告人所在地、域名注冊地、載有域名信息又都可能成為管轄地，導致管轄地難以確定而引發糾紛。[2]

3域名搶注法律救濟路徑之完善

3.1制定專門的域名法

域名是一種不同于著作權、商標權、專利權的一種獨特的知識產權。它與商標法雖然一定程度上存在著部分競合，但絕非一樣，這種競合就好比專利權中的外觀設計專利與著作權中的作品有一定聯系一般。

隨著第三次科技革命的不斷深入，互聯網的作用越來越強，參考美國等其他國家的立法現狀，我們有必要與時俱進，制定一整套的保護機制來促進網絡域名的健康發展。該法可以參照其他知識產權法的內容，涉及域名權權利內容、域名注冊程序、侵權類型、損害賠償責任、賠償范圍等多個方面。這樣才能做到有法可依，從而解決我國現有法律救濟路徑中可操作性不強、管轄不明確等種種不足。

3.2建立和完善相應的配套機制

我國雖然建立有中國互聯網信息中心，但是這相比較來說是遠遠不夠的。我們可以參考日本等其他國家的經驗，仿照商標局、專利局的構造而建立一個專門的管理機構。這樣可以通過對這個部門的管理，提高這個部門的人員執法水平，來更好地保證相關權利人的權益。

3.3倡導建立域名糾紛民間解決機制

訴訟和行政管理雖然是解決域名搶注的一個重要手段，但是為了解決司法行政成本，促進社會效率，我們應該依法倡導建立域名糾紛解決的民間機構。[3]從而更多的通過協商、調解等途徑解決糾紛，實現和諧社會與市場經濟的雙豐收。

同時，該民間機構還可以起到宣傳、預防、監督的作用。真正做到懂法守法、而非出現爭議了才知道用法。

參考文獻：

[1]侯敬屏.域名搶注行為的法律問題研究.[碩士學位論文].北京.北方工業大學.2011423

[2]吳漢東.知識產權國際保護制度研究.北京：知識產權出版社.2007.324

[3]趙金英.國際互聯網域名糾紛及其法律解決機制研究：[碩士學位論文].山東：中國海洋大.200529

作者簡介：

廖琳玲（1981.1～），湖北鄂州人，本科，南陽理工學院教師。