特殊情形下建設(shè)施工合同的效力認(rèn)定

摘 要：伴隨城鎮(zhèn)化建設(shè)，建設(shè)施工合同大量存在，對(duì)其效力性的正確認(rèn)識(shí)意義重大，本文從立法例與相關(guān)司法解釋以及實(shí)務(wù)界的角度對(duì)特殊情況下此類(lèi)合同的有效性進(jìn)行了論證，希望對(duì)能夠?qū)υ擃I(lǐng)域?qū)嵺`提供有益性的借鑒。

關(guān)鍵詞：建設(shè)施工合同；強(qiáng)制性規(guī)定；立法考量

建設(shè)施工合同是指發(fā)包人和承包人為完成商定的建設(shè)施工工程，明確相互間的權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。合同的雙方主體分別為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)單位與工程施工單位。但在訂立建設(shè)施工合同的實(shí)務(wù)中，確出現(xiàn)了大量合同一方為施工單位下屬的工程部、項(xiàng)目部等在合同上簽字、蓋章的情況。此類(lèi)合同的效力如何？有公司法人的書(shū)面授權(quán)亦或此工程部、項(xiàng)目部作為子公司獨(dú)立存的情況下自無(wú)疑義，除此之外的類(lèi)型效力如何認(rèn)定在實(shí)務(wù)界與民法理論界形成了涇渭分明的兩套觀(guān)點(diǎn)。

依照《合同法》的立法本意，合同的當(dāng)事人必須是法人或合伙企業(yè)或自然人，以及極少數(shù)情況下的法人籌備組織等。若嚴(yán)守此立法本意，有非法人主體所簽訂的建設(shè)施工合同會(huì)因主體不適當(dāng)?shù)脑蚨鴼w于無(wú)效，在理論界存在諸多學(xué)者持此種觀(guān)點(diǎn)。如清華大學(xué)的崔健遠(yuǎn)教授就認(rèn)為由承包法人項(xiàng)目部、工程部所簽訂的建設(shè)施工合同若無(wú)加蓋法人公章或合同專(zhuān)用章，不得有效，否則就違背了《合同法》立法計(jì)劃與目的。然而鑒于實(shí)踐中有相當(dāng)數(shù)量的此類(lèi)合同的存在的客觀(guān)現(xiàn)狀，有一部分學(xué)者尤其是一些工程專(zhuān)家則主張不應(yīng)過(guò)分拘泥于立法本意，承認(rèn)此類(lèi)合同的效力。

筆者也贊成此類(lèi)合同有效，具體理由有以下三個(gè)層次構(gòu)成：

依據(jù)《合同法》對(duì)協(xié)議雙方主體的限定，法人的分支機(jī)構(gòu)只有在得到法人的書(shū)面授權(quán)后，才可以自己的名義簽訂合同。反向推之，若無(wú)法人的書(shū)面授權(quán)，則不能簽訂此類(lèi)合同。此為管理性的強(qiáng)制性規(guī)定而非效力性的強(qiáng)制性規(guī)定。所謂管理性強(qiáng)制規(guī)定，是指違反它，當(dāng)事人所預(yù)期的私法上的效果不一定會(huì)受到私法上制裁的強(qiáng)制性規(guī)定。管理性的強(qiáng)制規(guī)定的存在多出于行政管理上的需要，著重違反行為之事實(shí)行為價(jià)值，以禁止其行為目的。違反管理性的強(qiáng)制規(guī)定雖說(shuō)在相當(dāng)?shù)那闆r下還是無(wú)效的，如法釋[2003]7號(hào)規(guī)定，出賣(mài)人訂立商品房買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)，故意隱瞞沒(méi)有取得商品房預(yù)售許可證的事實(shí)或提供虛假商品房許可證明的，合同可以無(wú)效。但同時(shí)，也存在著合同效力待定的規(guī)則。例如，限制行為能力人簽訂與自身年齡、智力、精神健康狀況不相適應(yīng)的合同，依照《合同法》第47條的規(guī)定，合同是效力待定而非絕對(duì)無(wú)效。既然施工單位的工程部、項(xiàng)目部以自己的名義簽訂的施工合同違反的是管理性的強(qiáng)制規(guī)定，就不應(yīng)該一律簡(jiǎn)單的就認(rèn)定無(wú)效。在不打破合同當(dāng)事雙方所欲私法之效果的前提下，僅追究違反管理性強(qiáng)制規(guī)定一方或雙方的行政責(zé)任未嘗不是民事行為效率價(jià)值的體現(xiàn)。

建設(shè)施工合同一旦因?yàn)橐环街黧w資格的原因而被認(rèn)定為無(wú)效，當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系便自始?xì)w于消滅，受領(lǐng)取得給付物所有權(quán)的法律依據(jù)自然不復(fù)存在，受讓雙方互付返還義務(wù)。建設(shè)施工合同往往涉及龐大的資金數(shù)額、較長(zhǎng)的工期、以及附屬于已完成建筑實(shí)體上的擔(dān)保物權(quán)，合同一旦無(wú)效，就會(huì)產(chǎn)生諸多附隨性的復(fù)雜后果。一方面，承包方會(huì)因?qū)⒎慨a(chǎn)開(kāi)發(fā)單位給付的先期工程款全部投入到工程建設(shè)而發(fā)生返還給付困難，工程實(shí)體交由房產(chǎn)施工單位處理也會(huì)造成資源的錯(cuò)位，有礙社會(huì)效率的實(shí)現(xiàn)。另一方面，在主體建筑完工前，房產(chǎn)開(kāi)發(fā)單位進(jìn)行商品房的預(yù)售，使得在建商品房乃至整個(gè)在建工程成為抵押合同中的抵押標(biāo)的和購(gòu)房合同的給付標(biāo)的，認(rèn)定此類(lèi)合同無(wú)效未免代價(jià)過(guò)大。

另一方面，承認(rèn)此類(lèi)合同的效力也有助于杜絕合同的惡意之抗辯。當(dāng)事人明知合同條件以及締約時(shí)的情事，甚至清楚的知曉要簽訂的合同存在著無(wú)效的原因，而依然締約。其后，在合同的存續(xù)階段發(fā)現(xiàn)繼續(xù)履行將于己不利，便請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)合同無(wú)效的，構(gòu)成惡意之抗辯。例如，在以房產(chǎn)開(kāi)發(fā)單位下屬項(xiàng)目部、工程部為合同一方當(dāng)事人的建設(shè)施工合同中，合同簽訂后，房產(chǎn)開(kāi)發(fā)單位意外的發(fā)現(xiàn)商品房的價(jià)格存在巨大的下行壓力，為避免損失的進(jìn)一步擴(kuò)大，便以項(xiàng)目部、工程部未經(jīng)公司法人的書(shū)面授權(quán)為由，請(qǐng)求法院確認(rèn)合同無(wú)效。與此場(chǎng)合，法院不宜一律認(rèn)為無(wú)效，而應(yīng)作區(qū)分對(duì)待。對(duì)于嚴(yán)重背離合同目的，必須予以取締的合同，不管當(dāng)事人是否請(qǐng)求，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)就應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其無(wú)效，不以惡意之抗辯待之。除此之外的情況，當(dāng)事人有關(guān)確認(rèn)無(wú)效的主張應(yīng)被認(rèn)定為惡意之抗辯，避免一方將獲取不當(dāng)之利的前提成為對(duì)方受有不當(dāng)損失的代價(jià)。我國(guó)相關(guān)司法解釋便體現(xiàn)了這種精神。例如，法釋[2004]14號(hào)第七條關(guān)于具有勞務(wù)作業(yè)法定資質(zhì)的承包人與總承包人、分包人簽訂的勞務(wù)分包合同，當(dāng)事人以轉(zhuǎn)包建設(shè)工程違反法律規(guī)定為由，請(qǐng)求確認(rèn)無(wú)效的，不予支持的規(guī)定。

建設(shè)工程合同的雙方主體特定、權(quán)利義務(wù)關(guān)系復(fù)雜，重要性可想而知。為此，我國(guó)《合同法》在合同無(wú)效的情形規(guī)定上明確、具體。承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或超越資質(zhì)等級(jí)，卻簽訂建設(shè)工程合同，則該合同無(wú)效；承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)共程的，建設(shè)工程合同無(wú)效；相關(guān)司法解釋卻沒(méi)有將企業(yè)工程部、項(xiàng)目部為建設(shè)工程合同主體作為合同無(wú)效的明確性規(guī)定，只是根據(jù)《合同法》的立法本意不加以區(qū)分的一概否認(rèn)此類(lèi)合同的效力，則有不妥之處。更何況立法及相關(guān)司法解釋也針對(duì)這類(lèi)合同進(jìn)行了從新的考量，對(duì)上述無(wú)效規(guī)定作了如下補(bǔ)充。比如，超越資質(zhì)等級(jí)簽訂的建設(shè)工程合同，竣工前取得相應(yīng)資質(zhì)的，當(dāng)事人請(qǐng)求無(wú)效的，人民法院不予支持；此外，實(shí)際施工方與發(fā)包方之間有關(guān)工程價(jià)款的合同相對(duì)性突破規(guī)定也是立法考量的結(jié)果。綜述，認(rèn)為上述施工合同違反《合同法》立法計(jì)劃與立法目的的說(shuō)法不能讓人信服，反之更能促進(jìn)物盡其用。

參考文獻(xiàn)：

[1]崔健遠(yuǎn).合同法.北京大學(xué)出版社.2013.

[2]史尚寬.民法總論.中國(guó)政法大學(xué)出版社.2001

作者簡(jiǎn)介：

柳呈君（1988.12～），男，山東聊城人遼寧大學(xué)法學(xué)院在讀研究生。