談?wù)剝纱蠓ㄏ挡门形臅鵀楹尾町愝^大

閱讀完蘇力老師的制度進(jìn)路一文，對法院的裁判文書有了更多的認(rèn)識。很多學(xué)者認(rèn)為我國法官無法寫出像英美法國家法官的判決書主要是因為我國法官的法律專業(yè)素質(zhì)普遍偏低，缺乏理論思維的能力，因此無法撰寫出高質(zhì)量的司法判決。因此，通過培訓(xùn)提高法官理性思維的能力、法律推理和法律解釋的能力，以期提高法官們撰寫判決書的能力。近幾年隨著更多具備專業(yè)法律素養(yǎng)的年輕人進(jìn)入法院，相較以前，如今法院也出現(xiàn)了更多優(yōu)秀的司法文書。這似乎佐證了之前學(xué)者的想法，然而這進(jìn)步著實微小，缺乏說理的裁判文書仍然充斥著各個法院。

我國現(xiàn)今司法改革中裁判文書也是其中一個重要環(huán)節(jié)，包括對判決書要求說理，裁判文書上網(wǎng)公開等。許多民眾甚至大量學(xué)者認(rèn)為，裁判文書進(jìn)行詳細(xì)說理論證有助于當(dāng)事人理解接受，通過詳實的判決來吸納當(dāng)事人心中的不滿。似乎卻有其事，然蘇力老師舉了個例子，若一個人知道自己判處死刑，一份論理嚴(yán)謹(jǐn)，言辭規(guī)范，邏輯清晰的裁判文書能否讓被告人心甘情愿的接受死刑？顯然不能，對于當(dāng)前大部分當(dāng)事人來說結(jié)果對他們更重要。

如果僅僅就判決書的論證而言，普通法的法官顯示出非比尋常的技巧和能力，特別是美國聯(lián)邦最高院的大法官們。相比之下，大陸法的法官就大為遜色。我們很難說普通法的法學(xué)教育就比大陸法的法學(xué)教育更好，或者普通法國家的制度就比大陸法國家的制度更好，既然人員素質(zhì)相差不大，那么應(yīng)該是制度本身的問題。其中最主要的差別就是普通法國家采取的是遵循先例的原則。照此原則，上級法院的判例、本法院先前的判例對下級法院和本院后來的類似案件具有約束力，同級的其他法院的判例乃至下級法院的判例對某法院的案件判決也具有重要參考意義。

這一制度在法學(xué)界已是耳熟能詳。正是由于這一制度，普通法的法官遇到有新意的案件，自己有機(jī)會能夠進(jìn)行“造法”創(chuàng)造規(guī)范的時候，他們撰寫判決書時獲得這一激勵和考慮，他們認(rèn)為他們要做的不僅僅是解決糾紛，更重要的是自己寫下的判決對于未來司法的意義。若作出有創(chuàng)造性的判決，能不斷獲得將來法學(xué)界的援引和探討，此法官便可名垂千古，流芳百世。基于此，作出優(yōu)秀的判決便有了巨大的動力。相比之下，大陸法系的法官則沒有這種動力。哪怕最優(yōu)秀的判決書，一般來說，你的判決理由都不可能作為法律進(jìn)行援引。對于法官個人，即使撰寫了，也沒有太多的個人小勇，不會帶來更多的收益，無論是司法權(quán)力上還是學(xué)術(shù)權(quán)力上。

除了以上制度從根本上給法官產(chǎn)生的動力外，還有很多其他制度因素。

第一，在兩大法系中，進(jìn)入司法審判的案件類型不同。普通法國家有大量的案件沒有進(jìn)入法院都能夠解決，民事案件往往通過法庭外的其他方式解決了，刑事案件，則往往通過辯訴交易解決了。庭外和解以及辯訴交易實際上將大量普通案件篩選掉了，剩下比較新穎或者難辦的案件進(jìn)入法院。而大陸法國家很多案件尤其是刑事案件只能通過法院的司法審判作出判決，一般不允許通過其他方式解決。因此會有大量簡單沒有爭議的案件進(jìn)入法院，這些案件甚至不需要怎么論理。實際上，除重要案件外，一般也沒有必要就每個案件撰寫詳細(xì)的司法判決。

第二，兩大法系國家的司法對事實問題和法律問題的處理制度分工不同。在普通法國家，事實問題即便是疑難案件，初審法官一般也是不直接處理事實問題，事實問題由陪審團(tuán)來處理。上訴法官更是集中精力關(guān)心法律問題。因此在判決書的撰寫上甚至不需要操心對事實問題不好論證的尷尬。而大陸法系的法官不僅關(guān)心法律問題，還要關(guān)心事實問題，這會分散法官大量的精力。在一場訴訟中，大陸法的法官可能更加關(guān)心事實問題，然而對于事實問題很多情況下是不好論證的，比如“這是一張桌子”，不管你同不同意，它也不會變成一張椅子。另外，其實在證據(jù)規(guī)則之下，一項證據(jù)能否被采用，這項證據(jù)是用來證明什么的，似乎更多的也是法律的適用，也沒有必要過多的論證。正如普通法的陪審團(tuán)也只是最終給出“有罪”還是“無罪”的兩個字的答案。因此該項制度的設(shè)立讓大陸法的法官不可能花費更多的精力在法律問題的論證上。

第三，判決書的署名制度。美國法院的判決書，幾乎所有的判決書都是個人署名，而非審判庭署名。在這樣的制度下，每一個審判人員都可以將自己的意見寫入判決書。對于一個法官而言，優(yōu)秀的判決書可以成為經(jīng)典案例甚至可以成為法學(xué)院的教科書案例，供法學(xué)界研究。這對個人而言是成為優(yōu)秀法官大好機(jī)會。另外，一個法官即便同意多數(shù)派法官的判決結(jié)果，也還可以發(fā)表與多數(shù)派法官意見在論證上不同的并存意見，反對派法官也可以發(fā)表反對意見，并且所有這些意見都有可能在未來審判中被引用。如此，每個法官都會隨之愿意對自己的想法進(jìn)行詳細(xì)的論述。而大陸法國家中，法院公布的是審判庭的意見，是一個綜合結(jié)果，在判決書中不會記錄每個審判人員的不同意見，那些意見只會記錄在合議庭筆錄當(dāng)中，在我國的判決書中甚至表述為“本院認(rèn)為”，更加將個人的身份放在更低的位置。因此對于撰寫者而言，除了表明態(tài)度以外，其他似乎毫無意義。

影響兩大法系判決書撰寫的制度因素當(dāng)然還遠(yuǎn)不僅次，例如，在普通法的法庭上律師扮演著更積極的角色，可以向法庭提供法律、先例、其他學(xué)術(shù)成果等。這些材料及庭上的對抗能給法官提供更多的寫作素材。而大陸法的糾問式審判方式及律師的法條主義傳統(tǒng)會更加限制他們提供非法律材料。因此當(dāng)前出現(xiàn)判決書不同的現(xiàn)象可以通過以上簡單的對比可以發(fā)現(xiàn)，普通法的法官對于判決理由、法律推理、法律解釋的關(guān)注不是由于他們更好的訓(xùn)練，二是這一系列以及其他我們可能不了解的制度制約的產(chǎn)物。