意思自治原則在國際私法中的探討

摘 要：當今世界經濟全球化不斷深化，這給人們的社會生活帶來了相當大的變化，并且經濟的交往已經打破地域的局限，對外貿易不斷發展，這極大地方便了人們的生活。伴隨著涉外貿易的發展，涉外民商事糾紛和法律沖突問題都出現不斷增加的現象，這也因此引起了人們的重視。本文就我國的意思自治原則開展探討，希望能對我國法律的完善有借鑒意義。

關鍵詞：意思自治；侵權；法律條文

一、意思自治原則概述

（一）意思自治原則的含義

國際私法中的意思自治原則，指當事人雙方在不違背公共秩序和第三人合法權益的前提下，按照自己的方式通過協商而達成一致的意思表示，形成當事人之間權利義務關系的法律原則。意思自治的內涵，不同的學者有不同的觀點。但都是體現了意思自治的實質，尊重當事人的權利和意志。

（二）意思自治原則在侵權法律適用中運用的必要性

（1）傳統侵權行為地法本身的缺陷。由于現代的交通和通訊的飛速發展而導致侵權行為地具有極大的偶然性，如果對所有的侵權行為都適用侵權行為地法可能會導致不合理的結果。因此，意思自治原則在侵權領域的運用可以彌補侵權行為地法的不足，使得法律的適用更加完善。

（2）公正解決糾紛和節約司法成本。如果法官直接選擇適用當事人協商選擇的法律，可以促進法院辦案效率的提高，同時也可以節約成本。意思自治原則促進了案件的順利解決，在尊重當事人意愿的基礎上平衡了受害人與加害人雙方的利益，同時這也有利于有效執行法院的判決。

（3）順應國際潮流。規定當事人意思自治原則具有優先適用權，該原則在侵權法律適用中處于首要位置，既尊重當事人的合法權益，又反映出國際私法的實體取向。同時避免了侵權行為地法導致的機械和僵化。意思自治原則應用在侵權領域，允許當事人協議選擇法律，這是國際私法立法順應國際潮流和國際接軌的結果。

二、我國侵權法律適用中意思自治原則的存在的問題

（一）未詳細規定當事人選擇準據法的限制條件

規定不明確，缺乏實際的操作性。主要表現在：雖然在侵權領域引入了意思自治原則，但是法律規定中缺少了對第三人合法權益的保護[1]這可能會使得當事人在協商選擇適用準據法時忽視對第三人的合法權益的保護，從而可能會損害第三人的合法權益。

（二）未具體規定當事人選擇準據法的具體細節

首先，在當事人選擇準據法的時間上，雖然事后選擇從邏輯上看對雙方當事人是公平的，但由于侵權事件發生后，當事人之間利益沖突，事后選擇的空間不大，不能充分發揮意思自治原則在侵權領域中的作用。同時《法律適用法》沒有具體規定當事人協商選擇準據法的截止時間，在最高院新出臺的《司法解釋》中，雖然未就事前事后選擇法律作出規定，但是規定了選擇法律的時間點。鑒于我國目前的立法狀況，對于侵權法律適用中適用的“法律”是否包括國際條約、國際慣例，沒有做出明確的規定，這一問題也引起較大的爭議。

（三）未詳細區分當事人的單方選擇和合意選擇

我們知道對當事人的單方選擇和合意選擇進行區分具有無比的優越性，具體問題具體分析，將更有利于當事人雙方糾紛的解決。在當事人雙方合意選擇法律適用的準據法的時候，法律在不損害第三人合法權益和不違反公共秩序的前提下保障當事人雙方自由選擇；在受害人的單方選擇上，可以一定程度上平衡當事人雙方的權益。然而在我國的侵權法律適用中，并沒有明確地區分當事人的單方選擇和合意選擇，這也是需要我們進一步完善解決的。

三、完善的建議

意思自治原則的選法方式比較靈活，真正貫徹和實現了法律的實體正義，順應了國際私法立法的發展潮流的。因此，還要對意思自治原則要不斷進行修改和完善。現在提出以下幾點完善建議：

（一）減少對當事人選擇準據法的方式上的限制條件

在這一點上，我們應該做到減少對意思自治原則的限制，積極落實意思自治原則的默示選擇方式。不管是在立法還是在實踐上都要把尊重當事人的意愿作為核心，應該給予當事人充分的自由來選擇法律。

（二）明確規定當事人協商選擇法律的范圍

鑒于我國目前的立法狀況，我認為侵權法律適用的法律應該將國際條約和國際慣例包括在內。當然，這并不是說所有的國際條約和國際慣例都可以被引用當做參考，要做到對于那些尚未對我國生效并且其中的規定與我國的社會公共利益、法律等相沖突的國際條約，是不可以被引用的。

（三）明確當事人選擇準據法的時間

在當事人選擇適用法律的時間上，當事人應該被給予充分的自由來選擇法律。因此，我們可以借鑒歐盟的做法，在一定條件允許的情況下允許當事人進行事前選擇，而不是嚴格限制當事人的選法時間，盡量做到具體問題具體分析，這樣將更加有利于侵權法律適用中糾紛的解決。

（四）區分當事人是單方選擇還是合意選擇

我認為當事人雙方合意選擇法律更有利于糾紛的解決，因為當事人雙方合意選擇的法律，是被當事人雙方普遍接受的，認為選擇的法律能更好地維護自身的合法權益。這樣的話，在法院作出判決后，雙方當事人更容易接受判決結果，從而履行自身應該履行的義務，這會促使糾紛的公正有效解決。但我們也需要認識到不管是單方選擇還是合意選擇，由于在我國的立法中沒有作出對第三人合法權益保護的規定，因此可能會出現導致當事人在選擇適用法律的時候忽視第三人的合法權益，從而發生不必要的糾紛的情況，因此應該增加關于對第三人合法權益保護的規定，可以在保護第三人合法權益的基礎上選擇法律。

意思自治原則本身具有無比的優越性，在侵權領域獲得不斷發展也是國際私法立法的一個必然趨勢，其內涵和適用也將不斷地發展，但我們需清醒的認識到由于我國立法的不成熟，在實務中依舊存在許多問題，因此我們需要不斷提出完善的建議，推動意思自治原則的完善和進步，從而能夠更好地維護當事人的合法權益。

參考文獻：

[1]殷仁勝，范嬌艷.意思自治原則引入我國侵權沖突法探討[J].湖北社會科學，2010，（2）：155.

作者簡介：

李健（1991.03～），男，山東濰坊人遼寧大學法學院在讀研究生。