微創經皮鎖定鋼板內固定術與傳統切開復位解剖鋼板內固定術治療脛骨骨折的臨床療效

孫曉輝

微創經皮鎖定鋼板內固定術與傳統切開復位解剖鋼板內固定術治療脛骨骨折的臨床療效

孫曉輝

目的 對比分析微創經皮鎖定鋼板內固定術與傳統切開復位解剖鋼板內固定術治療脛骨骨折的臨床效果。方法 80例脛骨骨折的患者, 根據手術方法隨機分為對照組和實驗組, 各40例, 對照組患者給予傳統切開復位解剖鋼板內固定術, 實驗組患者給予微創經皮鎖定鋼板內固定術, 對兩組患者的臨床指標、踝關節功能恢復評分以及早期并發癥發生情況進行比較。結果 實驗組的術中出血量、骨痂形成時間、骨折愈合時間、并發癥發生率顯著少于對照組(P＜0.05)；實驗組不同時期的踝關節綜合評分(Kofoed綜合評分)均高于對照組, 差異有統計學意義(P＜0.05)。結論 微創經皮鎖定鋼板內固定術治療脛骨骨折的臨床效果相對于傳統手術具有顯著優勢。

脛骨骨折；微創經皮鎖定鋼板內固定術；臨床療效

脛骨骨折是一種常見的骨折類型, 多由于暴力原因造成［1］。多發于兒童和老年人, 兒童處于生長發育期, 骨骼發育不成熟；老年人骨骼較脆弱, 身體體質較差。創傷性的疾病會給患者帶來身體和心理上的壓力, 嚴重影響患者的正常生活［2］。現選取2013年4月～2014年7月本院收治的80例脛骨骨折患者進行臨床療效分析, 現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年4月～2014年7月本院收治的80例脛骨骨折患者, 隨機分為兩組, 對照組40例患者, 其中男22例, 女18例, 年齡5～68歲, 平均年齡(37.89±12.63)歲；實驗組40例患者, 其中男19例, 女21例, 年齡6～70歲, 平均年齡(38.56±12.85)歲。患者受傷原因：23例車禍, 15例墜落摔傷, 22例重物擠壓, 20例其他原因。所有患者經術前檢查均為單純性脛骨骨折, 并無其他心臟、腎臟等嚴重性疾病。兩組患者在性別、年齡、疾病類型等一般資料方面經統計學比較, 差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 治療方法 對照組給予傳統切開復位解剖鋼板內固定術。實驗組患者實行微創經皮鎖定鋼板內固定術, 步驟如下。所有患者去仰臥位進行硬外膜全身麻醉, 在X射線下行手術。在骨折的附近和遠處根據鋼板長度做出所需的大小切口, 暴露脛骨骨折處。用骨膜剝離子分離皮下隧道, 清除由于骨折造成的血塊、插入的軟組織, 復位鉗對骨折以牽拉、旋轉等方式進行骨折處復位并將鋼板植入, 當確認患者骨折處復位后, 將接骨板緩慢置入脛骨近端, 用2～3個螺釘進行最終固定。固定后對傷口進行沖洗、縫合。

1.3 評價標準 臨床指標主要包括術中出血量、骨痂形成時間、骨折愈合時間, 對患者進行詳細回訪和記錄。踝關節功能恢復評分采用Kofoed評分標準［3］, 對患者的疼痛(占50分)、功能(占30分)、活動度(占20分)進行綜合評分,分數≥90分為優, 分數在80～89分為良, 分數在71～79分為中, 分數≤70分為差。對患者在術后的3個月、6個月、1年進行定期回醫院復診, 同時進行平均評分。觀察患者的早期并發癥現象, 主要包括傷口感染、傷口破裂、皮膚壞死等方面, 統計人數。

1.4 統計學方法 采用SPSS17.0統計軟件進行統計分析。計量資料用均數±標準差表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床指標比較 實驗組的術中出血量、骨痂形成時間、骨折愈合時間顯著少于對照組, 差異有統計學意義(P＜0.05), 詳見表1。

2.2 兩組患者踝關節功能恢復評分比較 實驗組患者術后踝關節功能不同時期Kofoed綜合評分都高于對照組, 差異有統計學意義(P＜0.05), 詳見表2。

2.3 兩組患者早期并發癥發生情況比較 實驗組的早期并發癥發生率2.50%顯著低于對照組的20.00%, 差異有統計學意義(P＜0.05)。詳見表3。

表1 兩組患者臨床指標比較

表1 兩組患者臨床指標比較

注：兩組比較, P＜0.05

組別例數術中出血量(ml)骨痂形成時間(周)骨折愈合時間(周)對照組40158.34±52.7810.77±3.5919.67±6.55實驗組40 89.95±29.98 6.56±2.1814.55±4.85

表2 兩組患者不同時期踝關節功能恢復Kofoed綜合評分比較

表2 兩組患者不同時期踝關節功能恢復Kofoed綜合評分比較

注：兩組比較, P＜0.05

組別例數3個月后6個月后1年后對照組4074.23±7.4585.23±2.5689.77±1.67實驗組4077.45±3.6787.33±3.4595.34±5.43

表3 兩組患者早期并發癥發生情況比較［n, n(%)］

3 討論

脛骨骨折是由于暴力原因造成的骨質破壞, 嚴重還會對周圍的組織侵犯, 給骨折治療帶來難題。踝關節是人體活動最為主要的關節, 脛骨骨折直接影響患者的踝關節發生功能障礙性, 嚴重影響患者的自理能力和生活質量［4］。微創經皮鎖定鋼板內固定術在最小程度損傷患者機體的情況下進行骨折處復位, 在臨床應用效果顯著。研究表明, 實驗組的術中出血量、骨痂形成時間、骨折愈合時間、早期并發癥發生率顯著少于對照組, 差異有統計學意義(P＜0.05)。其固定支架穩固且安全, 可改善骨折處的血液循環并促進了骨膜的生長和恢復, 降低并發癥的發生率［5］。研究顯示, 實驗組1年后的Kofoed綜合評分(95.34±5.43)分明顯高于對照組Kofoed綜合評分(89.77±1.67)分, 差異有統計學意義(P＜0.05)。微創經皮鎖定鋼板內固定術采用間接復位和有限切開復位治療脛骨骨折, 主要依靠鋼板自身的交鎖結構來固定骨骼, 而傳統鋼板依靠骨骼的摩擦力連接來穩定骨骼［6］。同時鎖定鋼板與骨面之間存在一定的縫隙, 避免了由于鋼板與骨重壓接觸而產生的不良影響［7］。骨折處會出現相應的刺激, 會形成骨痂幫助骨骼愈合, 改善患者踝關節功能［8］。

綜上所述, 微創經皮鎖定鋼板治療脛骨骨折效果明顯好于傳統鋼板, 在臨床應用上起著關鍵性作用并具有相應的臨床價值。

［1］ 李德勝, 楊明貴, 馬健, 等.微創經皮與傳統切開復位內固定治療脛骨骨折的療效比較.重慶醫學, 2012, 41(21):2164-2165.

［2］ 劉昌海, 王占朝, 陸驊, 等.經皮鎖定鋼板與傳統解剖鋼板內固定治療脛骨下段骨折的比較.中國組織工程研究, 2012, 18(17): 2703-2708.

［3］ 徐靜, 瞿濤, 王剛, 等.微創經皮與傳統切開復位內固定治療脛骨骨折的效果觀察.深圳中西醫結合雜志, 2014, 24(2):56-57.

［4］ 劉慶軍, 陳衛, 林斌, 等.經皮微創鎖定鋼板內固定術與傳統切開復位內固定術治療肱骨近段粉碎性骨折療效比較.臨床骨科雜志, 2010, 13(2):160-162.

［5］ 馬儉凡, 阮良峰, 李泳高, 等.微創經皮鎖定鋼板內固定治療Pilon骨折療效分析.醫學綜述, 2014, 20(7):1320-1322.

［6］ 高迪, 賈斌, 鄭杰.微創經皮解剖鋼板治療脛骨遠端骨折的病例對照研究.中國骨傷, 2012, 25(3):194-197.

［7］ 陳科杰.微創經皮鎖定加壓鋼板內固定術治療脛骨中下段閉合性骨折療效觀察.現代實用醫學, 2013, 25(9):990-991.

［8］ 劉蒞彤, 閆永起, 郝健華.微創經皮加壓鎖定鋼板內固定治療65例脛骨遠端骨折.貴陽醫學院學報, 2014, 39(2):274-275, 277.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.02.024

2014-09-22］

453000 新鄉醫學院第一附屬醫院骨科