《林蘭香》人物形象研究綜述

摘 要：《林蘭香》是一部以家庭生活為題材的小說，成書于清代，主要敘述了耿朗與其六位妻妾間悲歡離合的故事，展現了古代知識女性的精神痛苦及其現實困境。然而自問世起并未引起重視，直至上世紀80年代中后期以來才日益受到學界的重視。縱觀諸多研究，尤以人物形象的研究最為熱門。因此，本文主要對《林蘭香》的人物形象研究做一較為全面的梳理，以便考察其成就得失。

關鍵詞：《林蘭香》；人物形象；綜述

作者簡介：張文艷，出生于1990年，漢族，籍貫：江蘇阜寧，學位：碩士研究方向：元明清方向。

[中圖分類號]：I206 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2015）-26-52-02

《林蘭香》又名《第二奇書》、《美益奇觀孝義傳》，此書作者姓名、生平均不詳，成書年代亦不詳。學界普遍認為其成書時間介于《金瓶梅》和《紅樓夢》之間?！读痔m香》一書所涉人物共計三百二十多人，主要人物有耿朗及其一妻五妾，此外上自君主朝臣、下及市井無賴等亦有述及。[1]然而，歷來研究者多將目光投于書中六個主要女性身上，也有少數研究者對男主人公耿朗這一人物形象做了簡要分析。具體情況分析如下：

一、女性形象研究

對于女性形象的研究，學界主要從三個角度展開：

（一）從文化的角度對女性形象進行分析

這一角度主要涉及人物思想內涵及其悲劇原因的探析。如盧植元的《<林蘭香>論》認為是書描寫了一群才德兼備且善良可愛的女性對愛情、婚姻及友情的追求，揭露了封建禮教對有才有德之女子的壓抑，反映了作者敢于超越世俗禮教的膽識。雖然盧文關于女性人物形象分析不多，但作為最早論及《林蘭香》人物的文章，其所提出的思想觀點都對后來學者的研究具有極大的啟發作用。而吳存存的《道學思想與燕夢卿悲劇——讀<林蘭香>隨筆》則認為燕夢卿對道學思想的絕對接受與她的個性才華以及對自我價值的渴望間的矛盾造成了她最終的人生悲劇。此外，蔡美云的《<林蘭香>與中國士人的“棄婦”情結》認為燕夢卿繼承了傳統棄婦形象，是“理想化了的、被壓抑的男性自我的投影”，體現了中國士人的“棄婦”情結[2]，觀點較為新穎。而李玉華的《女性的悲歌——<林蘭香>女性形象研究》認為六位女性不論得寵與否，她們的人生都堪稱悲劇。然而關于女性人物的悲劇成因，李文雖然試圖從陰陽哲學、晚明兩性倫理的轉變等角度加以闡釋，但本質皆可歸于封建宗法制度這一成因。此外，楊雪君的《文化精神的時代鏡像——<林蘭香>女性人物形象透視》在肯定前人研究的基礎上，進一步提出任香兒是“秉時代思潮而生的‘性感小妾”，認為作者“在批評其機詐淫欲的同時，又流露出不自覺的認同”[3]，觀點可謂新穎獨到。而劉春玲的《<林蘭香>人物形象研究》則從體制、積習、本真和佛道這四個思維角度分析了書中幾位女性的思想內涵，視閾相比前人更加廣闊。

（二）比較研究

關于《林蘭香》的比較研究，一直是學界研究的熱點。由于《林蘭香》成書年代介于《金瓶梅》和《紅樓夢》之間，且三書皆刻畫了眾多性格同中有異的女性形象，因此學者們常將三部書中的女性進行比較研究。具體分類論述如下：

1.燕夢卿

關于燕夢卿形象，歷來最受學者關注。學界常將她與《紅樓夢》中的薛寶釵、林黛玉、李紈作比較。如李受珉的《封建“淑女”的理想化與世俗化——以燕夢卿、林黛玉、薛寶釵的悲劇命運為中心》認為燕夢卿身上同時擁有林黛玉的才女氣質和薛寶釵式的封建淑女影子。而李玉華的《女性的悲歌——<林蘭香>女性形象研究》則認為燕夢卿與薛寶釵表面看都是宗法時代最完美的女性，但個性差異極大：薛寶釵精于世俗計算，缺少真情實感；而燕夢卿則虔誠地信奉封建倫理，最終成了禮教的犧牲品。此外，莎日娜的《燕夢卿與李紈人生悲劇探析》則將燕夢卿與李紈相比，認為她們所信奉的禮教徒留給她們一個虛名。楊為寧的《燕夢卿與薛寶釵的形象比較》認為不管是燕夢卿的從一而終，還是薛寶釵的金玉良緣都不能長久。此外，關于燕夢卿的比較研究還有莫羅紅的《燕夢卿與林黛玉比較研究》、張沁芳的《美的凋零——論燕夢卿與薛寶釵的人生悲劇》、陳松鵬的《一曲封建淑女的悲歌——燕夢卿與薛寶釵形象比較》等文章，然而觀點皆未超出前人范疇。

2.其他女性

學界除了對燕夢卿這一形象作了大量的比較研究外，還對其他幾位女主人公作了少量比較研究。其中，研究的最為充分的當推李玉華的《女性的悲歌——<林蘭香>女性形象研究》。李文認為宣愛娘的瀟灑更多的是為了適應生活而做出的刻意選擇，而史湘云則純出天然。至于任香兒，李文認為其與潘金蓮都為小妾，皆“恐棄”，因而總以丈夫的寵愛“作為保護傘和砝碼”，然而，兩人同中也有異：任香兒的娘家財力雄厚，且她是“半截壞人”[4]，而潘金蓮家境貧寒，為了自保，需要比任香兒更加努力，且壞的更徹底。關于林云屏與吳月娘，李文認為她們都未能擺脫一夫多妻制家庭的悲劇。此外，李文還將平彩云與尤二姐比較，認為二人性格皆軟弱，但與尤二姐完全任人擺布不同的是，平彩云更多的是在主動權衡利弊后自己做出的選擇。最后，李文還將田春畹與龐春梅、平兒、花襲人進行一番比較，認為像田春畹這樣嚴守婦德而得到善終的婢做夫人的例子很罕見，顯得不夠真實。

（三）用西方的批評理論進行分析

除了從傳統文化以及比較研究的角度來解讀《林蘭香》人物形象之外，還有少數學者借助于西方文藝理論來分析人物形象。如聶春艷的《性別角色轉換與文本深層內涵——解讀<林蘭香>》依據敘事學、“變形”理論，認為在燕夢卿“才女”、“賢妻”的表層意義下，隱含了男性性別角色—— “忠臣”[5]的人格理想，從而使她與傳統女性在性別角色上有所不同。而李文靜的《對<林蘭香>中燕夢卿的精神分析學解讀》則從精神分析學的角度分析了燕夢卿所做的夢，認為正是燕夢卿的理想追求與所處社會環境相矛盾從而造成了她的命運悲劇。此外，何小蓉《<林蘭香>與古代小說女性意識的覺醒》認為《林蘭香》以寫實的態度展示了女性的生存狀況，體現了較為明顯的女性意識和懺悔意識?？傮w而言，李文雖多有繼承前人觀點，但亦不乏個人獨特見解。

二、男性形象研究

與女性形象研究相比，《林蘭香》的男性形象研究明顯不足，只有幾篇文章對耿朗這一形象有所提及，其中最具代表性的文章當推劉春玲的《<林蘭香>人物形象研究》。劉文將耿朗與賈寶玉進行了比較，認為兩人出身、性情、生活環境皆相似，然而二人在對待女子、奴婢、婚姻、科舉制度等問題上又有著本質的區別。總之，耿朗是典型的封建社會的士子文人，而賈寶玉則代表了追求個性解放和自由幸福的進步文人。劉文對于耿朗的比較分析，在一定程度上彌補了學界研究的不足。

綜上所述，關于《林蘭香》人物形象的研究，學界目前主要聚焦于女性形象的研究，其中又以燕夢卿的思想內涵、悲劇成因以及她與薛寶釵的比較研究為主。研究者們普遍認為燕夢卿與薛寶釵一樣，均是封建禮教熏陶下的完美淑女。而她的人生悲劇則源自其對封建禮教的虔誠信仰，但這信仰又與她的現實才干難以兼容，進而導致了她的精神痛苦、婚姻失敗，最終只得抑郁而亡。相比燕夢卿而言，書中其他女性形象的研究則顯得較為薄弱。此外，與女性形象研究相比，關于《林蘭香》男性形象的研究則明顯失衡，目前竟無一篇專論，不免令人遺憾。當然，除了男女主人公外，《林蘭香》一書還塑造了許多地位低賤，然而品質卻極其可貴的人物，如正直善良的老司禮全義、來去神秘的俠士赫連照以及耿府中其她才智兼備的丫鬟女仆等?？墒?，這些人物形象長期以來卻未得到應有的關照。在以后的研究中，可以將他們與其他書中身份、地位相近之人物作一比較，或許會有更多的價值發現。

參考文獻：

[1]隨緣下士：《林蘭香》，沈陽：春風文藝出版社，1985

[2]蔡美云：《<林蘭香>與中國士人的“棄婦”情結》，明清小說研究，2005

[3]楊雪君：《文化精神的時代鏡像——<林蘭香>女性人物形象透視》，陜西師范大學，2009

[4]李玉華：《女性的悲歌——<林蘭香>女性形象研究》，北京語言大學，2009

[5]聶春艷：《性別角色轉換與文本深層內涵──解讀<林蘭香>》，南開學報，2009