關于圖書館員職業道德準則的兩個問題

王翠琪

（紹興文理學院圖書館 浙江 紹興 312000）

1 引 言

人有自然、社會雙重性，正是社會性才將人與人聯系起來，人不但生存在自然關系中，同時也生活在人與人聯系形成的行為規則與規范中，只有合乎規范的行為才可能是正確的行為。故館員不但生活在圖書館中，也生活在圖書館所形成的人際關系的行為規范之中。館員行為不能簡單地以善惡評價，只能說其行為善惡是在一定社會、歷史時代條件下，根據某種標準做出道德判斷的結果。宣傳和研究圖書館員職業道德準則（以下簡稱準則）不只是要求館員按照它做，而且要懂得這樣做的道理。準則總是明確或隱含著某些規范，這些規范是由學術精英從圖書館實踐經驗中提煉出來的，后來則通過詮釋、批判、補充，從而形成較為完善的說理體系。

從職業道德價值來看，職業道德價值的前提既不在于其后果，也不在于其達到的目的，而在于館員自身的規定。館員自身的存在和發展并不是目的，制定規范的目的是為了保障圖書館員職業行為的道德性，這就涉及到館員職業道德規范的行為標準。從準則與館員職業道德實踐的關系來看，準則踐行是以認知為前提的，認知不推進，館員最多只能照搬教條、墨守成規而已，踐行的不是職業精神。

在我國圖書館實踐中，經常會發現一些館員不承擔責任和義務，只關心圖書館或上級組織對自己怎樣，而不考慮自己對社會、圖書館貢獻的是什么，甚至做一些有悖于職業道德的事。

關于準則或與此相關的研究成果較多，2014年10月20日，筆者通過對CNKI全文數據庫進行調查發現，篇名為“中國圖書館員職業道德準則”的論文達36篇（其中核心期刊20篇），“圖書館員職業道德”的論文達186篇（其中核心期刊46篇）。其中，李京首先提出了準則與知識自由的關系問題[1]。但目前我國圖書館界多是針對準則本身（如準則的重要性、規范內容、道德規范調查、對準則的評價、準則的實施等）、中外準則比較、準則制定背景等進行研究，許多同行誤認為，沒有什么值得研究的內容了。其實，一方面，我們仍需要解決兩個問題：準則為什么存在？我們應采取什么樣的行動？前者是對道德基礎的追問，屬于價值的問題；后者是我們應當做什么的追問。前者是后者的基礎。目前，我國圖書館界關于前者的研究較少。另一方面，現有研究還有許多不足，主要表現在：①研究視角不夠宏觀，缺乏應有的高度，只是局部性研究；準則的內容既包括積極執行，也包括對在執行中發現問題以及對準則進行創新。我國學者往往將兩方面割裂開來，少有將它們結合起來進行研究。②研究缺乏系統化。一些學者往往就準則討論準則，沒有考慮到各國（地區）準則之間的借鑒和聯系，沒有將其與館員行為、圖書館建設聯系起來，也沒有認識到準則內在存在著普遍聯系，僅把準則作為“說教”，沒有將其嵌入到圖書館實踐中，使館員形成職業道德自覺。其實，僅準則形而上學方面，就包含著三個相互聯系的層次：準則的本原、本質；準則生成、演化及其發展的根據、基礎和前提；準則的基本理念、準則規范、實施機制和評價程度。現有研究不能解答如下問題：①準則性質。準則是使人善，還是為了治館？是自律的，還是他律的？具體準則與圖書館制度的關系有哪些？準則定位和作用是什么？②準則研究內容。館員職業道德是靠“先天自覺”，還是“后天灌輸”？國外準則如何本土化？各國準則之間有怎樣的異同點？《公共圖書館宣言》與《中國圖書館員職業道德準則（試行）》或《圖書館員及其他信息工作者的倫理準則》是何種關系？館員在多大程度上接受準則？其深層原因是什么？公民如何看待準則？③準則實施及評價。當館員未達到要求的道德水準時，能不能因此就對館員給與否定？準則實施后的效果如何評價？職業道德困境產生的后果是什么，如何解決？為什么有些館員知善而不行，知惡卻為之？為什么有些館員或圖書館按照準則做了，效果并不理想？等等。上述問題說明，準則的重要性、理論和實踐方面均需要繼續深化。需要說明的是，本文是對圖書館員職業道德準則的宏觀整體方面的論述，雖涉及到某個具體的準則，但不是針對某一個具體準則的。囿于篇幅，本文僅討論踐行準則的目的和我們應該如何認識。

2 踐行準則的目的

李國新先生說：“從國際范圍看，通過制度和頒布圖書館員職業集團的倫理道德規范來傳達職業理念、確立職業精神、規范職業行為，是現代圖書館運動最引人矚目的成果之一，是世界各國圖書館員倫理建設的普遍做法和成功經驗之一。”[2]1《中國圖書館員職業道德準則》（試行）也明確指出， “總結我國圖書館活動的實踐經驗，為履行圖書館承擔的社會職責而制定的本行業自律規范。”[2]6這表明：制定和頒布準則的目的是總結中外的經驗；通過準則達到規范館員行為的目的。

筆者認為：①踐行準則的目的具有層次性，應從初級到高級，依次為總結中外的經驗、規范館員行為、推動圖書館和社會的全面發展。②基層有相當多的館員誤認為，準則是教人從善、做合格館員的，是治“人”。這些認知過于表面化。研究和踐行準則是治“事”，“正確地做事”、“做正確的事”，進而達到治“館”。雖然在圖書館實踐中，“人”“事”不能分離，但主要的不是為了開展館員道德與館員道德教育，養成館員職業道德自覺，達到治“人”；而是按照準則的要求，嚴格做“事”，把準則與社會公德統一起來，內嵌于圖書館實踐過程，使館員將職業精神、價值原則內化成自己的行動，以加強館員之間、圖書館之間的合作，促進館員之間的和諧與平等，進而提高圖書館服務效率。③宋顯彪、吳冬曼和初景利分別論述了準則的重要性和作用[3-4]，我們接受的許多教化也強調這些，似乎只要按照準則行事就可以實現館員的善，達到最終目的。筆者認為，這種認識預設的邏輯前提是：圖書館建設必須有準則，有了準則按照它執行，就可以發揮它的作用。這并沒有認識到準則建設的復雜性、艱巨性和長期性。

其實，僅靠準則無法達到治“館”的目的。準則要實現它的目的，須具備四個條件：準則必須相對完善，具有合理性（有正確的、明確的適用范圍）、合法性（政府或組織認同） ；要有一定的制度保障，只有館員職業道德和制度結合、與制度互動，才能發揮準則的作用；有一定良好的社會風氣；館員必須自覺遵守并踐行之。

目前，我國圖書館界要達到治“館”目的，準則還存在一定的局限性。僅以《中國圖書館員職業道德準則》（試行）為例，一是準則沒有突出館員的獨特性，若將該準則中的館員用館長替換，似乎也是適用的。其實，館員和館長的責任和義務有很大不同，館長除了要承擔一般館員應承擔的責任之外，還要對館員職業生涯、圖書館發展和決策負責。雖然館員也應對自身職業生涯、圖書館發展和決策盡責，但館長的責任更大。二是準則沒有懲戒條款。準則應具有約束力和威懾力，對違背準則者應有懲戒。除1983年英國圖書館協會頒布的《圖書館員倫理守則》有罰則外，其他準則很少有此內容。三是可操作性較差[5]。回避了館員自身權利保障、館員價值中立以及館員與讀者之間、館員與館員之間矛盾等問題。這給館員踐行職業道德帶來了一定的困難。四是制度保障機制尚未形成，沒有形成圖書館制度與館員職業道德的良性互動關系。否則，就不會出現館員之間為了利益，挑撥是非，無端打擊他人。若僅提倡館員的無私奉獻，而對其沒有激勵機制，可能一時對準則心存敬畏，但長此以往，準則的力量和權威就會減弱。一個忠于職守的館員得不到館長認可，而一味奉承館長者卻得到重用和利益，那些忠于職守的館員還能長期堅持嗎？可見，并不是只要館員按照準則執行就能達到目的，這個過程是復雜的、長期的。

3 正確認識與理解準則

3.1 準則外在表現形式

館員生活在社會之中，必須遵守一般的社會道德，并在此基礎上，遵守職業道德規范，從而達到境界上的高標準，實踐上的高自律。即準則的外在表現形式包括社會共同的道德準則和圖書館行業的道德準則兩個方面：①作為公民應該遵守的社會共同的道德準則，如《世界人權宣言》、中共中央頒布的《公民道德建設實施綱要》等。②各國圖書館員職業道德準則。這又包括兩個方面：一是圖書館各種規范，如國際圖聯的《公共圖書館宣言》和《學校圖書館指南》、美國《信息自由法案》、英國《信息自由法案》、我國文化部頒布的《公共圖書館服務規范》等。二是各國圖書館員職業道德準則，如《中國圖書館員職業道德準則（試行）》《圖書館員及其他信息工作者的倫理準則》《韓國圖書館協會館員倫理準則》等。①、②這兩個層次地位并不相同，前者是后者的基礎，后者依據前者而制定后者，后者約束力雖不及前者，但對職業精神的提升卻有很大的作用。囿于篇幅，本文所述均指圖書館行業的道德準則。

這向我們提出了新的問題，為什么對館員還要附加職業道德準則呢?這是因為：一是館員掌握了對社會有用的文獻信息知識，而這些專業知識又不易被職業集團之外的人所掌握。二是在文獻信息方面，館員為自己設立了比農民、工人更高的標準，目的是通過表面形式上的不平等，達到館員與工人、農民在此方面的內容平等。

3.2 準則的層次性

準則的實踐邏輯大致是：準則內在要求是什么→應該做什么→怎樣做。故要全面認識和理解準則，應該從三個方面著手，即對準則的認知（準則是什么）、應當做什么、應該如何做。①對于準則是什么，我國圖書館界一般均關注準則的定義、內容、結構等，但這還不夠，還應關注館員是什么，館員與準則之間的關系如何。之所以要追問館員是什么，是因為只有館員將準則內化，將其運用于圖書館實踐活動，準則才有意義。同時，還涉及到館員是什么、館員存在的價值和意義是什么。館員是什么包括館員的自我認識、自我形成能力與品格，如何培養這些能力、如何防止館員偏離職業道德的行為等。要深層次回答“人是什么”、“怎樣的人生才有意義”等十分復雜的問題。②應當做什么包括館員對職業道德目標的確認、行為的選擇。③應該如何做是館員行為實現的方法論。上述三個方面，是不可分割的整體，“是什么”為“應當做什么”、“應該如何做”提供了根據；準則規范制約著“應當做什么”，決定了“應該如何做”。如果說“應當做什么”是準則行為選擇的話，那么“應該如何做”便是按照準則規范確定行為的方法和途徑。上述三個層次，均統一于圖書館實踐之中。故研究準則一定要與圖書館實踐聯系起來，抽象地論述準則是無任何意義的。

3.3 關于名稱問題

關于準則的名稱，各國不完全相同，有“職業道德準則”、“職業倫理”、“道德規范”等稱謂，如日本為“日本圖書館學會圖書館館員倫理綱領”，法國為“圖書館員道德規范”。即使同一個準則，名稱也不相同。例如，2012年8月12日國際圖聯發布的準則，宋顯彪、劉學洪建議將其翻譯為“國際圖聯圖書館員及其他信息工作者職業道德準則”[6]，而朱強、束漫將其翻譯為“圖書館員及其他信息工作者的倫理準則”[7]。表面上看是名稱之爭，然而其深層次卻涉及道德與倫理的區別與聯系。

道德與倫理的區別：①道德是自我個體的內心反映，偏重于館員個體自我，倫理偏重于他人（包括社會、政府）對館員行為（包括整個圖書館界）的評價。道德是個體館員內在本性的（良心、自律規范）要求、認知、評價、判斷，源于館員個體的內在。倫理是館員的內在道德的外在化表現，是館員道德實踐的結果，它對館員起著外在、他律的約束作用。倫理強調館員在實踐中人與人的關系，道德強調館員個體。②道德是主觀的，倫理是客觀的。道德是館員道德原則和職業精神的內在要求，具有很強的價值取向，由于館員對道德原則和職業精神理解不一定完全相同，因而各國的館員對準則的制定、理解也不完全相同，具有多樣性。倫理是一種客觀現實，它是由人與人交往關系決定的。倫理是他律的，道德是自律的。③道德是多層次的，而倫理是單一的。由道德的主觀性，倫理的客觀性，決定了道德具有多層次性，不同歷史階段，不同的館員對準則有不同的理解。同一歷史條件下，不同的館員認識也不同。但在同一歷史條件下，倫理關系卻是單一的。因為在道德實踐中，倫理關系能起到化解、整合人們道德沖突的作用，能在圖書館（界）共同理想和利益驅動下形成本國或本集團通行的一種行為規范或行為方式[8]。④倫理是對館員應有行為的說明和解釋，道德是對館員行為應達境界的表述。倫理強調責任，道德則傾向于個體館員的感受。⑤從道德外在形式看，它是館員職業精神、道德規范、道德品質、習慣的反映。倫理是協調和解決館員之間、館員與讀者之間關系應遵循的行為準則，本質上是館員在圖書館實踐中產生的社會行為結構和規范。道德和倫理的區別與聯系如表1所示。

表1 道德和倫理的區別與聯系

上述分析我們得出，準則不只是靠館員自覺執行，還要有社會的參與，考慮其客觀性和理性，故以使用“圖書館館員職業倫理”為好，趙亞蘭、陸自榮也有相同的看法[9]。考慮到人們的習慣，本文仍使用“館員職業道德準則”這一稱謂。

3.4 準則的作用與適用范圍

準則并不是對所有館員都適用，只有具有職業道德判斷能力者才適用。有精神、弱智類疾病的館員不適用，他們更需要關懷，準則針對的是一個職業集團的，但職業集團中個體館員是不相同的。在我國圖書館界有一些館員是將職業作為謀生的手段，而另一些（如張秀民、吳 、程亞男等人）則是職業精神的訴求者。一般情況下，準則對前者的作用不如后者大，故準則對職業集團內每個個體所產生的作用是不相同的。

4 目前我國圖書館界對準則的各種誤解

館員對準則還存在著各種誤解：①準則是對館員的約束。筆者對紹興文理學院圖書館31名館員進行調查，結果發現，有27位館員明確回答，準則就是約束館員的；有3位回答，準則不全是約束館員，也有激勵館員的；僅有1位館員回答，準則有些內容是約束館員的，有些是禁止的，而有些內容是倡導、激勵的。其實，準則并不全是約束館員的，有些是禁止性的，有些是提倡性的。例如，《澳大利亞職業道德聲明（1997）》第一、四、五、六、八條是規范和約束館員行為的，而第二、七條是禁止館員行為的[10]138。克羅地亞圖書館協會《道德規范（2002）》中“真誠地與同事及相關專業人員合作”就是一種倡導[10]287。②準則只是一種行為規范或行為標準[5]。實際上，準則不只是一種行為規范或標準，還包括職業情感、職業品德、職業行為習慣，更重要的是職業精神、職業原則、職業理念等。③準則制定與執行只是館員個人、圖書館界內部的事情，與社會無關。前述館員職業道德是一種社會產物，它雖然直接規范個體館員的自身行為，但個體館員的良心并不是天生具有的，而是一定的社會內化而成的。在一般情況下，個體館員的良心只能存在于與一定的職業集團中的其他成員的情感思想交流中。即館員道德良心的建立與維持，都離不開社會，離不開社會的評價，職業集團內館員的外部評價與個體館員內在的良心構成了圖書館職業道德的兩極。同時，準則需要調整的不只是館員與讀者之間的關系，還包括館員與讀者、館員之間、圖書館之間、館員與整個圖書館界之間等方面的關系。職業道德的目的不僅在于圖書館或圖書館界的生存和發展，更重要的是使圖書館或圖書館界更好地服務社會。④按照準則做就行了。默認準則是達到一定目的的手段或工具，這有合理的一面。但這里的手段、工具并不與常識意義的手段、工具意義相同。就準則作為達到一定目的的手段而論，目的和手段是相對的，在一定條件下可以相互轉化，社會或圖書館的發展也會促進準則的完善及其實施。更應該看到，準則不僅是實現一定目的的手段，其本身也有特定的價值。當然，準則在執行過程中，也有一個守正與創新的關系問題，館員不能只是機械地執行，而應是準則的創新者、闡釋者。⑤準則是“軟”的，可以執行，也可以不執行，這是十分錯誤的。前述準則內容中包括“應該做什么”、“禁止做什么”、“提倡做什么”，前兩者是“硬”的必須遵守的，而后者則是“軟”的。英國圖書館協會頒布的《職業行為規范》中，規定圖書館員在出現“嚴重的專業過失”時，將面臨“開除或停職”等處罰[10]287。將準則全部內容理解成“軟”就會失去權威性。⑥準則頒布就能體現它的作用。有些館員就誤認為，只要準則已頒布，就能發揮它的作用[3]。其實，準則頒布只能改變館員對職業行為的認知，但若不在實踐中踐行之，不會使館員與準則達成互動，不可能達到規范的目的。故準則只有在實踐中，才能體現出它的作用，不能抽象地談論準則的重要性和作用。目前，我國圖書館界有抽象論述準則重要性和作用的現象，這是應該注意的。對準則的各種誤解影響到準則的合理性、權威性和執行后的有效性，達不到教化館員和治“館”的目的。

[1]李 京. 知識自由與圖書館研究:基于國外圖書館界知識自由理念的思考[D]. 哈爾濱:黑龍江大學信息管理學院,2008: 71-74.

[2]中國圖書館學會. 中國圖書館員職業道德準則(試行)[M]. 北京:北京圖書館出版社,2003.

[3]宋顯彪. 塑造價值體系 提供優質服務 提升社會聲望:對世界圖書館員職業道德準則的研討[J]. 圖書館建設,2011(9):83-86.

[4]吳冬曼, 初景利. 論制訂“圖書館員職業道德準則”[J]. 圖書情報工作, 1998(10):55-58.

[5]葉晶珠. 操作性:《中國圖書館員職業道德準則（試行）》的價值與生命力[J]. 圖書館雜志, 2005(6):5-7.

[6]宋顯彪,劉學洪.《 國際圖聯圖書館員及其他信息工作者職業道德準則》述要[J]. 圖書館建設, 2013(6):89-91,95.

[7]國際圖聯. 圖書館員及其他信息工作者的倫理準則(IFLA)[EB/OL].[2014-12-23].http://www.ifla.org/files/assets/faife/codesofethics/chinesecodeofethicsfull.pdf.

[8]陸樹程. 市民社會與當代倫理共同體的重建[J]. 哲學研究,2003(4):30-34.

[9]趙亞蘭, 陸自榮. 圖書館研究的“職業倫理”與“職業道德”使用分析: 兼論《中國圖書館員職業道德(試行)》的概念使用[J].圖書館理論與實踐, 2007(4):7-8,148.

[10]程煥文, 張 靖.圖書館權利與道德:上[M].桂林:廣西師范大學出版社,2007.