“紅包大戰”對維護互聯網金融秩序的思考

許丹丹

（鄭州工業應用技術學院，河南 鄭州 451100）

2015年春節期間，“微信紅包”通過與央視春晚的聯手，在國內互聯網掀起了一場全民“紅包大戰”，引起了社會的廣泛關注。本文從“微信紅包”基本情況出發，先后就“微信紅包”是否存在不當得利、是否存在洗錢風險以及消費者合法權益是否得到妥善保護等問題進行了探討，并從加強監管、改善服務等角度提了幾點建議。

一、基本情況

2014年1月27日，騰訊公司率先推出了“微信紅包”應用軟件，該軟件具有紅包發放、查收和提現等功能。至2015年春節期間，“微信紅包”通過與央視春晚的聯手，瞬間質變成集社交支付、娛樂、營銷和傳播為一體的新型集成社交商業模式，在國內互聯網掀起了一場全民“紅包大戰”。微信官方數據顯示，2015年除夕當日微信紅包收發總量達10.1億次，是2014年的200倍；全球185個國家都有人參與春晚微信搖一搖，互動總量達110億次，峰值達每分鐘8.1億次；僅除夕當天，騰訊微信已聯合品牌商家共發出了5億元現金紅包。因而，關注微信紅包是否存在不當得利、賄賂、洗錢風險，以及保護消費者合法權益等問題具有較強的實際意義和研究價值。

二、主要問題與分析

目前我國互聯網金融支付領域仍然處在野蠻生長階段，仍存在信用體系尚未建立、準入和退出機制無法律依據、行業標準缺失、監管嚴重缺位等問題。作為由騰訊旗下的微信聯合第三方支付平臺財付通共同開發的一款應用，“微信紅包”也難以擺脫相關問題。

（一）沉淀資金及其利息歸屬問題

“微信紅包”是由騰訊旗下的微信聯合財付通開發的應用，因而，其創造的數十億元現金流，以及眾多未被領取或未提現的紅包形成的沉淀資金，應按《民法通則》和《非金融機構支付服務管理辦法》等有關規定進行處理。即沉淀資金本身歸屬于客戶，由支付機構保管，根據客戶的支付指令進行操作，而對“沒有合法根據，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人”。但目前第三方支付中的各方權利義務關系及其法律性質，在法律上尚未做出明確的界定。同時，由于騰訊旗下只有財付通具有第三方支付牌照，微信（包括微信“錢包”）并未獲得相關資質。但微信“錢包”則與財付通相似，均是具有一定網絡支付功能的相對獨立的支付平臺（微信支付的支付和安全系統由財付通提供）。雖然騰訊公司回應稱“微信支付是使用財付通底層支付系統，而微信則是為微信支付搭載了入口及產品平臺，并非支付體系‘外包’”。但即便如此，也可將微信支付視作財付通將部分支付業務（不是整個支付體系）‘外包’給微信的產物（微信支付與財付通本質上是同一公司開發的兩個共用一套支付和安全系統的支付平臺（只有一個具備業務資質））。姑且不論，微信支付使用財付通底層支付系統在微信平臺上開展支付業務是否合規，除財付通提供的支付和安全系統外，微信支付的其他業務方面的具體運作（如沉淀資金及其利息歸屬的劃分處置等）是否合規仍有待考證。

（二）反洗錢監測問題

《反洗錢法》規定，金融機構應當按照規定建立客戶身份識別制度，不得為身份不明的客戶提供服務或者與其進行交易。《金融機構大額交易和可疑交易報告管理辦法》也規定，對于“短期內資金集中轉入、分散轉出，與客戶身份、財務狀況、經營業務明顯不符”的，應當將其作為“可疑交易”向反洗錢監測分析中心報告。但“微信紅包”發放過程中，無論是紅包發送人還是領取人，并沒有身份認證環節，即使綁定了他人的銀行卡，資金仍能順利支付，這就為洗錢留下隱患。如何對數以億計的“紅包”進行有效監測也是相關部門亟須解決的問題之一。

（三）消費者權益保護問題

《消費者權益保護法》規定，經營者應當防止消費者個人信息泄露、丟失，在發生或者可能發生信息泄露、丟失的情況時，應當立即采取補救措施。據統計，“微信紅包”38%的用戶都將賬戶與銀行卡綁定。因而，“微信紅包”賬戶不僅包含了用戶的虛擬信息，也包含了個人手機號、銀行卡號、密碼等個人信息。但在搶紅包中，用戶通過紅包連接可以看到其他參與搶紅包客戶的部分信息，此外，少數用戶還會會運用具有自動收集手機文本信息（包括個人信用卡號、手機交互數據）的外掛軟件進行搶紅包，這都是“微信紅包”金融消費者合法權益保護中存在的隱患。一旦匿名用戶發生交易糾紛、欺詐案件，若收款方為匿名用戶，微信支付只能提供對方的開通微信時的手機號碼，而完全無法披露收款人的身份信息，將使得付款人無法通過合法渠道獲得救濟。這將對金融秩序、用戶合法權益的保護帶來挑戰。

（四）涉稅與腐敗問題

《個人所得稅法》規定，取得偶然所得的個人為個人所得稅的納稅義務人，應依法納稅；向個人支付偶然所得的單位為個人所得稅的扣繳義務人，偶然所得以收入金額為應納稅所得額，納稅率以20%計算。按照目前的稅法，親朋好友間金額較小的“微信紅包”不涉及個人所得稅問題，但如通過“微信紅包”形式，對用戶或潛在客戶的附贈行為，向員工發放獎金等福利，就應按累計數額繳納個人所得稅。

此外，與傳統紅包相比，電子紅包不需要與接收人見面，也無須征得對方同意即可發出。發放電子紅包的金額可大可小，也可以多次發放。因此“電子紅包”也是通過互聯網的方式實施賄賂的最好方式，應當引起相關部門的高度重視，并依法予以規制。

三、政策建議

（一）完善相關法律法規

互聯網金融一定是在合規有序、風險可控的基礎上才能得以健康發展，當前，要盡快完善商業銀行基本法，增加有關互聯網金融（包括第三方支付）安全、準入、交易、認證、監管、退出、消費者權益保護和法律責任等規定，將互聯網金融（包括第三方支付）納入金融監管框架，提高互聯網金融行業的合規性。

（二）提高經營者責任意識

第三方支付經營者應嚴格按照《非金融機構支付服務管理辦法》、《消費者權益保護法》等有關法律、規定要求合規經營，并從網絡信息安全出發，采取嚴格的安全手段和措施確保用戶的信息安全，并實時保護用戶支付環境，杜絕用戶信息泄露事件發生，提高用戶合法權益保護的責任意識。

（三）增強消費者安全意識

要進一步加大對互聯網金融用戶（包括第三方支付用戶）的金融風險防范、合法權益保護等知識的普及和宣傳力度。如通過微信平臺對第三方支付平臺使用者進行定制式宣傳，全面提升用戶線上消費的安全意識和維權意識。

[1]吳凌暢.微信紅包的涉稅分析[J].山西財政稅務專科學校學報.2015(1).

[2]申鳳云.從支付視角看微信紅包[J].金融會計.2015(7).

[3]何沐.淺析微信紅包之資金沉淀的適法性[J].法制博覽.2015(8).

[4]郭躍，劉黎.從微信紅包看互聯網金融[J].時代金融.2015(12).

[5]宋琳.互聯網社交金融的法律規制：由“微信紅包”引發的思考[J].南方金融，2015(8).