公共服務(wù)均等化視角下農(nóng)民工住房保障供給模式研究

嚴(yán)浩銘

【摘 要】公共服務(wù)均等化強(qiáng)調(diào)了政府的服務(wù)性和保障社會(huì)公平的職責(zé)。一方面，公共設(shè)施的建設(shè)是由政府為主導(dǎo)提供的，另一方面，社會(huì)全體公民是有權(quán)利享受經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果和社會(huì)保障的。而如今越來(lái)越多的城鎮(zhèn)農(nóng)民工留城住和房問(wèn)題已經(jīng)成了當(dāng)下不可忽視的社會(huì)焦點(diǎn)。作為社會(huì)成員的一部分，他們也應(yīng)該享有城鎮(zhèn)住房的保障，本文從公共服務(wù)均等化的角度出發(fā)，分析了我國(guó)現(xiàn)有農(nóng)民工住房保障的供給模式并給予評(píng)價(jià)，結(jié)合公共服務(wù)運(yùn)作目標(biāo)提出建議與構(gòu)想，保障農(nóng)民工權(quán)益。

【關(guān)鍵詞】公共服務(wù)均等化；公平；農(nóng)民工；保障性住房

【Abstract】Public service equalization emphasizes the responsibility of government about its service and to ensure the social justice. On the one hand， government dominant the construction of public resource，on the other hand， the citizen has a right to enjoy the accomplishment of the developed economic and social security. However nowadays the living problem for migrant workers become more and more serious for the whole society. As a citizen， they should enjoy the housing security. This essay analyzes and evaluate the supply mode of Housing security for migrant workers on the view of public service equalization， it also provides some advice for the operation of public service， to guarantee the rights of the migrant workers.

【Key Words】 Public Service Equalization， Justice， Migrant Workers，Housing security

一、我國(guó)農(nóng)民工住房保障現(xiàn)行供給模式

改革開放30多年以來(lái)，中國(guó)城市化進(jìn)程的步伐快速，已經(jīng)取得了驕人的業(yè)績(jī)和成果。在這種經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)步的沖擊下，越來(lái)越多的農(nóng)民為了擺脫貧困，追逐城市中更好的工作機(jī)遇，從土地從業(yè)者的農(nóng)民身份轉(zhuǎn)向城鎮(zhèn)工作者。這種勞動(dòng)力遷徙過(guò)程中形成的“農(nóng)民工”群體數(shù)量逐年攀升。僅2013年我國(guó)跨戶籍農(nóng)民工人數(shù)為16610萬(wàn)人，相較上年基數(shù)增長(zhǎng)1.7%；在戶籍所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)地域以內(nèi)從業(yè)的本地農(nóng)民工為10284萬(wàn)人，增長(zhǎng)3.6%①。

房子是人類棲息生活的主要場(chǎng)所，是必不可少的生活生產(chǎn)資料，承載著人們的物質(zhì)和精神追求。世界上任何國(guó)家或者任何政體體制無(wú)論現(xiàn)在還是不久的將來(lái)都要面對(duì)住房這一普遍的問(wèn)題。“居有其所”是中華文明不變的生存理念，但是在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的今天，過(guò)高的城鎮(zhèn)房?jī)r(jià)不但使得城鎮(zhèn)居民住房困難，同時(shí)也不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。改善城鎮(zhèn)農(nóng)民工住房難、改善民生、促進(jìn)社會(huì)主義和諧已然是提供保障性住房的內(nèi)在動(dòng)因②。城鎮(zhèn)農(nóng)民工真的可以達(dá)到“居有其所”的標(biāo)準(zhǔn)水平嗎？讓城鎮(zhèn)農(nóng)民工享有住房的保障是一個(gè)亟待解決的課題。

保障性住房，是指由政府從公共利益角度出發(fā)，專門為解決城市弱勢(shì)群體的住房問(wèn)題而設(shè)計(jì)的具有公平性質(zhì)的保障房屋。我國(guó)目前保障性住房類型大體分為：經(jīng)濟(jì)適用房、廉租房、公共租賃房、安置房與政府限價(jià)房③。2005年，《關(guān)于住房公積金管理若干具體問(wèn)題的指導(dǎo)意見》出明確提出了需要提高農(nóng)民工群體住房的關(guān)注度，并且農(nóng)民工住房公積金制度實(shí)踐要提上正軌，逐步落實(shí)。2009年，政府工作報(bào)告就提出把農(nóng)民工住房保障納入民生問(wèn)題考慮，這樣大膽的創(chuàng)新嘗試也加快了對(duì)城鎮(zhèn)住房的整改，我國(guó)目前運(yùn)行的城鎮(zhèn)農(nóng)民工住房保障供給模式也開始呈現(xiàn)多元化發(fā)展。

（一）農(nóng)民工公寓模式。我國(guó)農(nóng)民工居住特點(diǎn)大多為“群居群聚”形式。因?yàn)槟骋还ぷ黜?xiàng)目需要長(zhǎng)期勞作經(jīng)營(yíng)，致使很多農(nóng)民工選擇政府投建的廉租公寓居住，營(yíng)造出流動(dòng)性較大的特點(diǎn)。農(nóng)民工公寓是目前而言相對(duì)現(xiàn)代化的保障房供給模式，主要有兩種運(yùn)行方式。第一，政府主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)保障主體職責(zé)，統(tǒng)籌規(guī)劃選擇建設(shè)用地或者直接對(duì)閑置房或閑置農(nóng)地進(jìn)行統(tǒng)一整改管理。利用土地財(cái)政收入投資，自負(fù)建設(shè)過(guò)程中產(chǎn)生的隱性成本和市場(chǎng)差價(jià)，將這些改建房屋以低廉價(jià)格出租于附近就職農(nóng)民工。公寓內(nèi)部生活起居配套設(shè)施采用公用型供給，“公共廁所”和“公共廚房”等設(shè)備供給模式既做到了“物盡其用”又節(jié)省了開發(fā)成本；另一種運(yùn)行方式是江浙一帶為代表的機(jī)制，依照農(nóng)民工因?yàn)轫?xiàng)目需要聚集居住這一特點(diǎn)，集中在工作場(chǎng)所附近積極引導(dǎo)建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)化的聚集性公寓。這種供給模式特點(diǎn)在于政府的主體地位，出讓農(nóng)村集體用地的使用權(quán)限，鼓勵(lì)支持農(nóng)民工所在企業(yè)自建集體公寓，承包該項(xiàng)目并且獨(dú)立運(yùn)行。

（二）住房補(bǔ)貼模式。這種住房保障的模式主要是資金范疇的供給。一方面，政府利用土地金融杠桿作用，籌集資金對(duì)農(nóng)民工住房進(jìn)行金額補(bǔ)貼。土地金融是指圍繞土地資源進(jìn)行整合，憑借信用手段為基礎(chǔ)，以來(lái)創(chuàng)收財(cái)富與利潤(rùn)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。2011年我國(guó)財(cái)政性的保障性住房支出已達(dá)到3822億元，相比2010年的土地財(cái)政支出高出1446億元④。政府再分配資金操作也體現(xiàn)在對(duì)房屋的整改，重慶市財(cái)政下?lián)芸铐?xiàng)3.7億金額就是針對(duì)一些爛尾樓改建農(nóng)民工集體公寓。這種資金的直接性補(bǔ)貼是保障城鎮(zhèn)農(nóng)民工住房的有效方式。另一方面就是住房公積金，屬于間接性保障。2005年我國(guó)出臺(tái)《關(guān)于住房公積金管理若干具體問(wèn)題的指導(dǎo)意見》就明確指出了農(nóng)民工住房公積金的整改提議，逐步實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工這種城鎮(zhèn)弱勢(shì)群體的居住保障。直到現(xiàn)在具有正當(dāng)工作的農(nóng)民工受到法律的保護(hù)，可以由政府和企業(yè)共同出資籌劃住房公積金，以來(lái)形成農(nóng)民工住房保障供給模式的長(zhǎng)效機(jī)制。

（三）政策供給支持模式。破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，保障城市農(nóng)民工住房問(wèn)題受到了越來(lái)越多的社會(huì)關(guān)注。農(nóng)民工群體納入城市住房保障體系就是城市低收入者社會(huì)保障的直接需求，住房保障的門檻層次調(diào)整已經(jīng)開始實(shí)踐。在我國(guó)西南地區(qū)，很多省市已經(jīng)開始放寬了經(jīng)濟(jì)適用房的購(gòu)房政策，使得農(nóng)民工逐步進(jìn)入到住房社保體系中。例如，四川省在2015年開年發(fā)布《加強(qiáng)農(nóng)民工住房保障工作指導(dǎo)意見》中提出要在構(gòu)建農(nóng)民工保障性住房時(shí)率先做好前期調(diào)查和籌劃，進(jìn)而實(shí)行差別化的保障方式，確定不同農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)條件和租房支付承受水平后進(jìn)行住房保障的實(shí)踐。此外，更有制度創(chuàng)新突破的意見是城市正在逐步加強(qiáng)對(duì)于農(nóng)民工住房問(wèn)題的重視程度，將放寬一些束縛農(nóng)民工租賃或者購(gòu)買城鎮(zhèn)保障性住房的限制。還有西安市在2014年的《政府工作報(bào)告》提出推廣共有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的城市保障性住房方式，放低農(nóng)民工城鎮(zhèn)保障性住房的準(zhǔn)購(gòu)門檻，逐步吸納其群體融入住房保障體系⑤。

二、模式的評(píng)價(jià)

（一）優(yōu)點(diǎn)：

1.對(duì)農(nóng)民工弱勢(shì)群體的重視。無(wú)論是前文探討的哪一種農(nóng)民工保障房的供給模式都體現(xiàn)了政府和社會(huì)的重視。因?yàn)樯鐣?huì)主體已經(jīng)意識(shí)到農(nóng)民工群體的龐大和其弱勢(shì)群體的地位。破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，統(tǒng)籌規(guī)劃發(fā)展已經(jīng)是當(dāng)下運(yùn)行和諧社會(huì)理念的必經(jīng)之路。農(nóng)民工隸屬于城鎮(zhèn)低收入群體，無(wú)法在城市獲得基本的居住條件保障，如何最大限度實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)均等化已然成為了保障房供給模式思考的重點(diǎn)，這些熱議都體現(xiàn)了對(duì)農(nóng)民工弱勢(shì)群體的關(guān)注。

2.農(nóng)民工保障性住房的多樣化。由于對(duì)農(nóng)民工這類弱勢(shì)群體的住房保障進(jìn)一步的關(guān)注和政策的改革，越來(lái)越多農(nóng)民工保障房供給模式逐步形成，房源供給模式也呈現(xiàn)多元化發(fā)展。無(wú)論是實(shí)物房源的供給還是資金的補(bǔ)助，都體現(xiàn)了農(nóng)民工住房保障供給的多途徑輔助方式。從住房供給模式看，農(nóng)民工公寓的構(gòu)建無(wú)疑是最有效和最普遍的。

（二）劣勢(shì)：

實(shí)質(zhì)上，保障性住房隸屬準(zhǔn)公共物品，換句話說(shuō)，該類房源不具有消費(fèi)方面的排他性，但是非競(jìng)爭(zhēng)性不足，也就代表衍生的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)不足。這個(gè)原因是由于保障性住房由政府斥資提供與土地有價(jià)且稀缺共同決定的。那么，保障性住房制度的提供很可能會(huì)因?yàn)闄?quán)力尋租或者房地產(chǎn)市場(chǎng)信息不對(duì)稱而造成經(jīng)濟(jì)失靈。

1.住房保障體系覆蓋不全。我國(guó)住房保障系統(tǒng)涵蓋面不廣是造成農(nóng)民工城鎮(zhèn)住房困難的首要原因。因?yàn)檗r(nóng)民工自身收入不高且工作多為勞苦低薪，加上城鎮(zhèn)住房保障基本是針對(duì)具有城鎮(zhèn)戶籍人口，使得農(nóng)民工住房成為無(wú)法一勞永逸的問(wèn)題，造成了社會(huì)排斥的現(xiàn)象。原本是社會(huì)保障性質(zhì)的公共服務(wù)沒有將農(nóng)民工納入體系，也無(wú)法做到均等化狀態(tài)。公共服務(wù)均等化是要求社會(huì)各利益主體都能享受到合理的資源分配，然而現(xiàn)有的城鎮(zhèn)住房保障這一公共服務(wù)還不能有效率的保證農(nóng)民工的住房需求。

2.政策制度支持不足。政策制度的構(gòu)建上是最能直接體現(xiàn)出公共服務(wù)在這項(xiàng)安居工程建設(shè)上的不均等現(xiàn)狀。主要體現(xiàn)在政策實(shí)施和戶籍制度兩點(diǎn)。

第一，首先，即便目前我國(guó)為了有效維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，逐步對(duì)于城鎮(zhèn)保障性住房構(gòu)建投入了大量可行性的資金和安居建設(shè)，但是其利益相關(guān)者的最直接受益群體是城鎮(zhèn)居民，并非住房情況更為惡劣的農(nóng)民工群體。政策將一部分家庭收入超過(guò)廉租房的保障標(biāo)準(zhǔn)同時(shí)無(wú)力購(gòu)買經(jīng)濟(jì)適用房的農(nóng)民工排除在外。其次由于我國(guó)地幅遼闊，各地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平各異，即便是統(tǒng)一下達(dá)的安居工程項(xiàng)目和資金也不能有效的解決農(nóng)民工住房困難問(wèn)題。例如，川渝地區(qū)農(nóng)民工人口基數(shù)很大，伴隨著這兩年城市的發(fā)展，許多農(nóng)民工開始返鄉(xiāng)，算入近兩年返鄉(xiāng)的人群，重慶僅農(nóng)民工就業(yè)人數(shù)就高達(dá)887萬(wàn)人，其中市內(nèi)就業(yè)達(dá)450萬(wàn)人左右⑥。地方政府為緩解農(nóng)民工返鄉(xiāng)后的安居問(wèn)題，只得通過(guò)推行多重模式的并存，除了各類城鎮(zhèn)保障性住房的供給外，還鼓勵(lì)創(chuàng)建農(nóng)民工公寓和特定的公租房。一定程度上解決了農(nóng)民工城市住房困難。

第二，戶籍制度的限制。戶籍制度的限制，造成的問(wèn)題不僅僅是城市住房的管理，同時(shí)也是各類社會(huì)保障的不穩(wěn)定因素。我國(guó)的戶籍制度起初也是為了更好地保護(hù)城市居民和城市管理。但是由于戶籍制度的限制，對(duì)于那些外出務(wù)工的群體尤其是新生代農(nóng)民工即便有意愿留城，面對(duì)我國(guó)城市現(xiàn)行的住房保障優(yōu)惠政策，也無(wú)法享有與城市其他人群相同的優(yōu)惠居住條件，更無(wú)法負(fù)擔(dān)高昂的城市商品住房。

（三）建設(shè)與資金不均等投入。為了保護(hù)我國(guó)城鎮(zhèn)低收入群體的根本居住權(quán)益，政府需要通過(guò)資金的運(yùn)作投入來(lái)構(gòu)建保障住房供給。但是僅我國(guó)目前的建設(shè)投入方面的橫向看，各地域農(nóng)民工住房保障資金投入呈現(xiàn)不均等狀態(tài)，這里的均等也是前文提到的不平衡。數(shù)據(jù)顯示，截至2013年年底，山東省的外出農(nóng)民工人數(shù)高達(dá)2330萬(wàn)人，提供的農(nóng)民工保障性住房為30萬(wàn)套⑦。而四川省棚戶區(qū)改建的農(nóng)民工保障性住房為53萬(wàn)套⑧。兩地農(nóng)民工人口大省的住房供給數(shù)量間隙巨大。

據(jù)統(tǒng)計(jì)2013年我國(guó)城鎮(zhèn)農(nóng)民工人均月收入為 2609元，比上年增長(zhǎng)13.9%；人均月生活消費(fèi)支出為892元，比上年增長(zhǎng)21.7%⑨。在城市高額的房?jī)r(jià)壓力下，這類群體住房需求面臨極大的挑戰(zhàn)。通過(guò)以上模式評(píng)價(jià)的缺點(diǎn)我們可以看出，既目前我國(guó)的城市農(nóng)民工住房保障建設(shè)進(jìn)程還處于初級(jí)階段，無(wú)論是橫向的各地域之間的差異還是縱向城市各類不同人群住房權(quán)益的比較，農(nóng)民工住房保障這一公共服務(wù)仍然存在著很大的漏洞，亟待解決與彌補(bǔ)。住房保障本隸屬于社會(huì)保障體系，也是政府公共服務(wù)供給的表現(xiàn)。然而，僅從目前農(nóng)民工住房保障供給模式的發(fā)展來(lái)看，公共服務(wù)總量還沒有達(dá)到最優(yōu)的狀態(tài)，同時(shí)這一領(lǐng)域的公共服務(wù)均等化水平也不高，還無(wú)法達(dá)到較為公平的狀態(tài)。

三、建議與完善

（一）直接體現(xiàn)公共服務(wù)均等化性質(zhì)

公共服務(wù)均等化是特具中國(guó)特色的思想，但是其理論淵源最早還是出現(xiàn)在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)派中。是西方公平正義理論中演化發(fā)展中的重要思想，強(qiáng)調(diào)了福利均等和追求社會(huì)福利最大化的目標(biāo)函數(shù)。公平正義的實(shí)踐從最初柏拉圖式的平均分享進(jìn)化為亞里士多德時(shí)代的按比例分配，進(jìn)而引發(fā)邊沁為代表的功利主義福利思想，再經(jīng)過(guò)了阿瑪?shù)賮喩＠?jīng)濟(jì)學(xué)代表的推動(dòng)普及，最終才有了今天受到法律行政等制度模式支持的公平理念，涵蓋了經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和文化各方面內(nèi)容。

公共服務(wù)均等化強(qiáng)調(diào)的是公平正義，力求利益相關(guān)者的福利分配經(jīng)過(guò)二次調(diào)整，達(dá)到均衡穩(wěn)定和諧的狀態(tài)。強(qiáng)調(diào)了政府作為的服務(wù)性和保障社會(huì)公平的權(quán)力性。一方面，公共設(shè)施的建設(shè)是由政府為主導(dǎo)提供的，另一方面，社會(huì)公民是有權(quán)利享受經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果和社會(huì)保障的。可見，這一理念是一則有效的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，用于判斷我國(guó)公共服務(wù)建設(shè)成效和指導(dǎo)公共服務(wù)實(shí)踐。我國(guó)對(duì)于該種理念推廣也是到了上世紀(jì)90年代，我國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)問(wèn)題日趨嚴(yán)重，國(guó)內(nèi)才出現(xiàn)大量研究公共服務(wù)均等化的課題。一般地，公共服務(wù)均等化分為“公共服務(wù)”和“均等思想”兩個(gè)元素。為了解決市場(chǎng)失靈和保障弱勢(shì)群體，公共服務(wù)一般由政府提供，對(duì)公共服務(wù)項(xiàng)目選擇、運(yùn)作成本和項(xiàng)目收益的制度安排和籌劃方式。此外，均等化并非嚴(yán)格意義的平均對(duì)等，是一個(gè)需要標(biāo)準(zhǔn)衡量的抽象概念。其實(shí)質(zhì)是社會(huì)資源再分配的問(wèn)題，牽扯公平與效率。筆者認(rèn)為，公共服務(wù)均等化是由政府或者下屬機(jī)構(gòu)提供的非競(jìng)爭(zhēng)福利項(xiàng)目分配，以均衡各利益相關(guān)者福利的狀態(tài)，盡最大可能趨于平衡而不是對(duì)等。均等思想是一個(gè)不易量化的標(biāo)準(zhǔn)，抽象的描述也無(wú)法界定均等的指標(biāo)。對(duì)此，一般市場(chǎng)主要從金融投資均等化程度和服務(wù)外在水平表現(xiàn)兩方面標(biāo)準(zhǔn)判斷公共服務(wù)活動(dòng)是否具有效力和效果。只有做到公共服務(wù)均等化，才能真正體現(xiàn)機(jī)會(huì)和權(quán)利的公平，破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，統(tǒng)籌發(fā)展。

（二）保障性住房體系改革

我國(guó)目前城鎮(zhèn)保障性住房的作用力求緩解城鎮(zhèn)低收入群體的住房問(wèn)題，這一體系的構(gòu)建門檻很高，限制了農(nóng)民工的住房需求。僅僅在極少數(shù)的社會(huì)保障房支持制度中農(nóng)民工才有資格納入社保的體系。根據(jù)四川省《加強(qiáng)農(nóng)民工住房保障工作指導(dǎo)意見》指出，在2015年四川將作為試點(diǎn)，突破政策制度創(chuàng)新，試圖將農(nóng)民工群體納入城市住房的保障體系，放低了農(nóng)民工對(duì)于保障性住房的限制標(biāo)準(zhǔn)，從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)就提高了社會(huì)保障的覆蓋范圍。這一政策突破正是驗(yàn)證了農(nóng)民工保障房體系供給模式的多元化發(fā)展⑩。

（三）政府和企業(yè)雙軌并行機(jī)制的均等服務(wù)思想

這個(gè)理念的內(nèi)涵是在構(gòu)建保障性住房和供給農(nóng)民工保障房時(shí)要求政府和企業(yè)同時(shí)參與。目前我國(guó)在保障房供給建設(shè)中采用的構(gòu)建模式有：代建、配建、政府直營(yíng)和近年來(lái)新近流行的BOT公租房建設(shè)方式⑾。上述前三種構(gòu)建模式中都有一個(gè)共存的隱患--權(quán)力尋租出現(xiàn)的可能。由于這三種住房供給模式中政府參與比例較大，由于構(gòu)建過(guò)程中復(fù)雜的運(yùn)行機(jī)制不可避免的會(huì)出現(xiàn)政府失靈的權(quán)力尋租現(xiàn)象。為了避免這種紕漏，國(guó)內(nèi)學(xué)者長(zhǎng)期討論建議以提高企業(yè)參與比重來(lái)控制這種問(wèn)題，通過(guò)這些年的實(shí)踐發(fā)現(xiàn)這種解決辦法還不能最有效的緩解出現(xiàn)的問(wèn)題。而后學(xué)術(shù)界又興起了雙向補(bǔ)貼的思想。內(nèi)涵是，在針對(duì)農(nóng)民工這一特殊群體住房保障時(shí)，因?yàn)槠渥陨淼闹Ц赌芰Φ秃徒鹑谛庞貌桓叩默F(xiàn)狀下，應(yīng)該由政府履行社會(huì)保障主體角色，合理最大化再分配的作用。一方面，政府向符合城市住房條件的農(nóng)民工群體發(fā)放一定數(shù)量的租金補(bǔ)貼的同時(shí)，向房企方發(fā)放一定標(biāo)準(zhǔn)額度的資金補(bǔ)貼或者降息和稅務(wù)的優(yōu)惠籌劃。

注釋：

①2013年全國(guó)農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告.2013.9.

②賈康.建立以公共財(cái)政為主的基本住房保障資金多元化來(lái)源渠.中國(guó)發(fā)展觀察. [M]2007（10）：9-10.

③ 段林. 住房保障制度的國(guó)際比較與經(jīng)驗(yàn)借鑒. [M]2012.10.P10.

④ 《2011年公共財(cái)政收支情況》2012.1.20.

⑤ 《2014政府工作報(bào)告》2014.9 .

⑥ 重慶市人社局. http：//www.cqhrss.gov.cn/u/cqhrss/.

⑦ 山東省人社廳. http：//www.sdhrss.gov.cn/cm/.

⑧ 陜西省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳2014.12..

⑨ 2013年全國(guó)農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告.2014.5.

⑩ 《加強(qiáng)農(nóng)民工住房保障工作指導(dǎo)意見》2015.1.

⑾ 《中國(guó)城市住房保障制度設(shè)計(jì)與實(shí)踐運(yùn)行》2013.11.

【參考文獻(xiàn)】

[1]國(guó)務(wù)院研究室.中國(guó)農(nóng)民工調(diào)研報(bào)告[R].北京：中國(guó)言實(shí)出版社，2006.

[2]趙曼.社會(huì)保障學(xué)[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2003.

[3]段林.住房保障制度的國(guó)際比較與經(jīng)驗(yàn)借鑒[M].2012.

[4]李珍.社會(huì)保障學(xué)理論[M].北京：中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2001.

[5]賈康.建立以公共財(cái)政為主的基本住房保障資金多元化來(lái)源[M].中國(guó)發(fā)展觀察， 2007（10）：9-10.

[6]黃怡.城市社會(huì)分層與居住隔離.上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2006.

[7]文林峰.城鎮(zhèn)住房保障.北京：中國(guó)發(fā)展出版社，2007.

[8]恩格斯.論住宅問(wèn)題[M].北京：人民出版社，1995.

[9]錢穎一 .經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較[J].市場(chǎng)與法治，2000（03）.

[10]李朝暉.農(nóng)民工城市住房問(wèn)題上的市民白利意識(shí)反思[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2010（5） ：10-13.

[11]董聽.中國(guó)農(nóng)民工住房問(wèn)題的歷史與現(xiàn)狀[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013. P2-3.

[12]金萍.新生代農(nóng)民工住房問(wèn)題及其化解.學(xué)習(xí)與實(shí)踐， 2012. P14-15.

[13]呂萍.農(nóng)民工住房理論、實(shí)踐、政策.中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2012.