如何還語(yǔ)文課堂本色

語(yǔ)文學(xué)科的性質(zhì)到底是什么？這是一個(gè)爭(zhēng)論多年的問(wèn)題，也是一個(gè)引起所有語(yǔ)文老師足夠重視的問(wèn)題。關(guān)于語(yǔ)文課程性質(zhì)，我曾經(jīng)做過(guò)一個(gè)小小的調(diào)查，其中有43%的老師持“工具性”的觀點(diǎn)，25%的老師持“人文性”的觀點(diǎn)，還有32%的老師持二者結(jié)合的觀點(diǎn)。在持二者結(jié)合的觀點(diǎn)中只有13%的老師深入思考過(guò)二者之間的關(guān)系，大部分老師對(duì)自己的觀點(diǎn)只有著模糊的認(rèn)識(shí)，到底什么是語(yǔ)文的工具性？什么是語(yǔ)文的人文性？二者究竟是怎樣結(jié)合的？語(yǔ)文課程的特點(diǎn)又是怎樣落實(shí)到語(yǔ)文教學(xué)的三維目標(biāo)中的？他們并沒(méi)有做過(guò)深入的思考。

關(guān)于語(yǔ)文的工具性，86和90版的大綱上的表述是“學(xué)習(xí)和工作的基礎(chǔ)工具”，新大綱和新的課程標(biāo)準(zhǔn)的表述是“語(yǔ)文是最重要的交際工具”。有許多老師在課堂教學(xué)中，真的是把語(yǔ)文當(dāng)作“工具”來(lái)使用。在閱讀教學(xué)中，把“語(yǔ)文”僅僅當(dāng)作“語(yǔ)言”，過(guò)分注重語(yǔ)言的訓(xùn)練，即字、詞、句的積累和運(yùn)用，文章篇章結(jié)構(gòu)的分析，內(nèi)容的把握，一篇文章常被解剖得面目全非。我曾經(jīng)聽(tīng)過(guò)一堂公開(kāi)課，教學(xué)《在馬克思墓前的講話》，教學(xué)重點(diǎn)是根據(jù)一般悼詞的特點(diǎn)分析文章的行文結(jié)構(gòu)，把握文章的寫作內(nèi)容，了解馬克思為歷史科學(xué)，為無(wú)產(chǎn)階級(jí)所作的巨大貢獻(xiàn)。一篇結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、情感深沉悲痛的經(jīng)典悼詞被異化成了一堂簡(jiǎn)單的文章結(jié)構(gòu)思路分析訓(xùn)練課。一篇文質(zhì)兼美的《諫太宗十思疏》，有些老師也僅僅圍繞文言基礎(chǔ)知識(shí)的積累和文章的翻譯來(lái)組織教學(xué)。而在寫作教學(xué)中，大多數(shù)老師的做法是對(duì)學(xué)生進(jìn)行一定的寫法指導(dǎo)和訓(xùn)練后，再拋給學(xué)生一個(gè)文題，就讓學(xué)生著手寫作，而忽略了寫作教學(xué)過(guò)程中學(xué)生對(duì)生活的感悟、思考和提煉。其實(shí)，這些課堂所設(shè)定的教學(xué)目標(biāo)也都不錯(cuò)，但是把“工具”使用得過(guò)于實(shí)在，過(guò)于枯燥了，語(yǔ)文課就失去本該聲情并茂、多姿多彩的本色。語(yǔ)文課在完成對(duì)學(xué)生基本能力培養(yǎng)的基礎(chǔ)上，應(yīng)該有適當(dāng)?shù)摹案呶弧弊非蟆．?dāng)然，更有甚者，用大量的練習(xí)題代替對(duì)文本的閱讀、感悟和思考，簡(jiǎn)單地把語(yǔ)文扭曲為考試的工具。這絕對(duì)是語(yǔ)文教學(xué)中誤人子弟的大錯(cuò)誤，是萬(wàn)萬(wàn)要不得的。

喜歡走“人文性”路線的老師，又把語(yǔ)文等同為“文學(xué)”“文化”，把文化啟蒙、情感熏陶、趣味培養(yǎng)、人格完善當(dāng)作教學(xué)的主要內(nèi)容和教學(xué)重點(diǎn)。教學(xué)《我有一個(gè)夢(mèng)想》，有的老師就把了解美國(guó)黑人歷史，以及他們反抗悲慘命運(yùn)爭(zhēng)取自由民主生活的過(guò)程，學(xué)習(xí)馬丁·路德·金的貢獻(xiàn)及其為夢(mèng)想敢于斗爭(zhēng)，甚至獻(xiàn)出生命的精神作為教學(xué)重點(diǎn)，拓展部分還讓學(xué)生大談自己的夢(mèng)想和怎樣實(shí)現(xiàn)自己的夢(mèng)想，忽略了本課最重要的教學(xué)任務(wù)——學(xué)習(xí)本文的藝術(shù)手法，品味本文的語(yǔ)言藝術(shù)。教學(xué)楊絳的《老王》時(shí)，又在關(guān)注我們身邊的老王，批判現(xiàn)在社會(huì)道德缺失上大做文章，遠(yuǎn)遠(yuǎn)背離了這篇散文的教學(xué)目標(biāo)和教學(xué)重點(diǎn)。這樣的語(yǔ)文課被拔高了，也被架空了。新的課程標(biāo)準(zhǔn)里是規(guī)定了語(yǔ)文在文化傳承、情感熏陶、趣味培養(yǎng)、人格完善等人文方面的重要作用，但并不等于要求老師把每節(jié)課、每篇文章的學(xué)習(xí)都要設(shè)置一個(gè)人文教育的目標(biāo)，或者干脆把語(yǔ)文課上成人文教育課。

還有持二者統(tǒng)一觀點(diǎn)的老師，在設(shè)置教學(xué)三維目標(biāo)以及具體的實(shí)施過(guò)程中的做法，就是對(duì)語(yǔ)文性質(zhì)的錯(cuò)誤解讀。他們認(rèn)為三維目標(biāo)之間的關(guān)系是簡(jiǎn)單的疊加，在備課的時(shí)候，在備課本上做了明確的劃分，而在實(shí)際的教學(xué)過(guò)程中，又采用一個(gè)一個(gè)去完成三維目標(biāo)的方式。其實(shí)，課堂教學(xué)三維目標(biāo)是語(yǔ)文課程基本特點(diǎn)的具體體現(xiàn)。三維目標(biāo)的關(guān)系不是截然分開(kāi)的，是互相融合的關(guān)系。

以上做法都造成了語(yǔ)文課教學(xué)的嚴(yán)重“錯(cuò)位”，都與語(yǔ)文課程改革的目的完全背道而馳，嚴(yán)重背離語(yǔ)文學(xué)科的教學(xué)規(guī)律。

那么，語(yǔ)文的課程性質(zhì)到底該如何定位？工具性和人文性的內(nèi)涵該怎樣理解？二者的關(guān)系到底是什么？黃厚江老師在《語(yǔ)文的原點(diǎn)——本色語(yǔ)文的主張和實(shí)踐》里做了比較明確而又科學(xué)的表述：“語(yǔ)文是人們物質(zhì)生活和精神生活不可缺少的重要工具。”“這樣的概括包括了‘學(xué)習(xí)、‘工作和‘交際，涵蓋了人們一直放心不下的‘人文。”這樣的表述，不僅擺脫了“工具”和“文化”都難以表述的兩難，而且更準(zhǔn)確地揭示了語(yǔ)文的學(xué)科性質(zhì)。

唯有正確認(rèn)識(shí)語(yǔ)文課程的基本性質(zhì)，樹(shù)立正確的語(yǔ)文課程觀，才不會(huì)使語(yǔ)文教學(xué)“錯(cuò)位”，才不會(huì)背離語(yǔ)文教學(xué)的規(guī)律，才能把語(yǔ)文課上得像語(yǔ)文課，才能還語(yǔ)文課堂教學(xué)本色。

辛紅梅，教師，現(xiàn)居江蘇邳州。endprint