《侍坐章》的三重意蘊賞讀

《子路、曾皙、冉有、公西華侍坐》選自《論語·先進》，是滬教版高中第六冊第六單元的課文，全文圍繞“夫子問志、弟子述志和老師評志”展開，線索清晰，筆法傳神，情節(jié)完整，是一篇較有文學(xué)性的作品。

然而教學(xué)時，可能出于高三進度的考慮，教學(xué)者在探討孔子贊同曾點的原因，容易不自覺地將二者志向等同起來，卻忽略了孔子在文本中隱含的深沉志向，顯得有失簡單。海明威的“冰山理論”告訴我們文本的意蘊是有層次性的，需要我們層層剝筍才能嘗到至味，進而發(fā)現(xiàn)作品潛藏的深層美感。

文章主要向我們展現(xiàn)了孔子日常教學(xué)的一個場景，眾弟子陪侍老師閑坐，其樂融融，暢談志向：子路率先述志，志在強國，夫子哂之;冉有志在富民;公西華志在以禮治國;最后，鼓瑟漸稀，鏗爾起身的曾皙為大家描繪了一幅暮春時節(jié)的“春游圖”，于是老師說道：“吾與點也。”

孔子之所以贊成曾點，后世的學(xué)者做了很多探討，如楊樹達(dá)先生《論語疏證》就認(rèn)為“以點之所言為太平社會之縮影也①。”他的解釋符合文意的內(nèi)在邏輯，為讀者找到了孔子唯獨贊成曾點的原因，但贊成并不意味著人生志向的等同，因為，楊先生在這句按語前還頗耐人尋味地節(jié)錄了《后漢書·仲長統(tǒng)傳》一文，“統(tǒng)常以為：凡游帝王者，欲以立身揚名耳。而名不長存……豈羨夫入帝王之門哉②。”作為曾點志向的直接印證，而仲長統(tǒng)是一個典型的隱逸者形象，人生追求的境界和孔子相差甚遠(yuǎn);也有分析認(rèn)為，雖然前面三個弟子都直接或間接的談到了以禮治國，符合孔子“禮”的思想，唯獨曾點之志還暗合了“樂”的思想，才為夫子青睞贊成，似乎也有道理，但這些都不能視為孔子和曾點志向相通或相同才贊同他的原因。

因為“吾與點也”前面還有一句“夫子喟然嘆曰”，我們解讀文本不能斷章取義，對夫子的喟然之嘆視而不見。

從后文“老師評志”中我們能看出孔子對另外三個弟子也是肯定的，并不是批評或反對的。夫子哂子路之志，緣于“為國以禮，其言不讓”，這里的笑是善意的，孔子說“由也兼人，故退之”（《論語·先進》），要壓制子路好勇的性格，并贊賞他有治理國家軍事的才華，“由也，千乘之國，可使治其賦也”（《論語·公冶長》），冉有在眾弟子中最內(nèi)斂謙虛，所以孔子希望他更加自信，“求也退，故進之”（《論語·先進》），并肯定冉有有治理國家財務(wù)方面的能力。“求也，千室之邑，百乘之家，可使之為宰也”（《論語·公冶長》），公西華在這里年齡最小，比孔子小三十二歲，他在文中的謙虛更多是禮節(jié)上的謙虛，述志中的“學(xué)”、“小”和“愿”，可以看出他非常擅長外交辭令，孔子評價他“赤也為之小，孰能為之大”，言下之意是無人能超過他，并曾贊賞他“赤也，束帶立于朝，可使與賓客言”（《論語·公冶長》），認(rèn)為他在治國外交方面可以獨擋一面。因此，朱熹在《四書集注》中注解子路“夫子蓋許其能，特哂其不遜③。”;冉有“夫子之答無貶詞，蓋亦許之④”，公西華“言無能出其右者，亦許之之辭⑤”。

從朱熹和楊樹達(dá)兩位學(xué)者的注疏來看，總體而言，孔子對這四位弟子的志向追求都是滿意的、贊賞的，那么“喟然而嘆”緣何而生？“喟”在《說文解字》中解釋為：大息也。這時的孔子應(yīng)該是長長地嘆了一口氣，很低沉感慨的樣子。

如果是嘆惜前三位弟子，那么與朱熹的注解就相互抵牾，從文本來看也解釋不通，孔子并沒有否定這三位弟子的志向。

如果是感嘆曾點之志，那么改成“欣然”或更佳，因為后文是“吾與點也”，如此，文本就不具獨立價值了。

所以，此時的“喟然而嘆”，只能是夫子深受感染觸發(fā)了內(nèi)心之志，由衷生慨，是感慨自身懷才不遇而自怨自艾嗎？顯然不是，因為這里的語境是師生共話平生志向，孔子確實有憤懣的時候，如“道不行，乘桴浮于海”，甚至有赴叛臣公山不紐的沖動，然而，縱覽整部《論語》，絲毫找不到孔子沮喪的形象，若理解為垂頭喪氣一嘆就把孔子看小器了，這與他六十余歲仍奔走于各諸侯間的精神氣象相去太遠(yuǎn)。

據(jù)錢穆先生研究推斷，此時孔子是“五十出仕前⑥”，處在第一期辦學(xué)生涯，正值人生仕途的枯寂期。魯國三桓亂政，百姓苦不堪言，陽虎陪臣執(zhí)國命，國家一片混亂，小人得志，賢者落拓，所以，孔子才會唯獨贊道“吾與點也”，楊樹達(dá)先生的“疏證”既看到了孔子對太平社會的企望，也察覺出孔子內(nèi)心對隱逸生活的期許，這就是大師的獨到眼光，看似矛盾，內(nèi)中符合生命邏輯。五十出仕前也是孔子辦學(xué)風(fēng)生水起的黃金期，六經(jīng)中的四經(jīng)《詩》《書》《禮》《樂》就在這段時間編定的，全國各地的學(xué)生紛紛涌入孔門，正是“有朋自遠(yuǎn)方來，不亦樂乎”的時候，真正的賢者絕不會汲汲于富貴，戚戚于貧賤，反而會因內(nèi)心的情懷使命讓自己有所為，有所不為，因而錢穆先生評價：“與點一嘆，乃為別有心情，別有感慨⑦。”

筆者以為，孔子喟然一嘆，根柢實為學(xué)習(xí)的目的與追求的人生境界，單元目標(biāo)說明本單元是圍繞人生與藝術(shù)不同層次的境界組織選文，可見人生境界確實是有差別的。我們知道，孔子非常喜歡顏淵，從世俗意義上講，顏淵能夠安貧樂道;從精神情懷上講，顏淵學(xué)習(xí)中的“顏樂”，幾乎達(dá)到宗教癡迷的境界。孔子一定認(rèn)為學(xué)習(xí)的過程是無往不樂的，去功利化的，不必依賴外物，正如錢穆先生所說：“曾點寄心事外……須遇可樂之境與可樂之事以為樂。而孔子則樂無不在⑧。”孔子自言“吾十有五而志于學(xué)”，立志為學(xué)，終身孜孜以求，所創(chuàng)儒家并不是著書都為稻粱謀的“小人儒”，而是要在精神境界上達(dá)到大同社會的“君子儒”，孔子后來與顏淵、子路再次述志時終于直剖心志，解開了當(dāng)日喟嘆之謎，那便是“老者安之，朋友信之，少者懷之”（《論語·公冶長》），這實則與《禮記》中所描述的“天下為公，選賢與能……使老有所終，壯有所用，幼有所長，鰥寡孤獨廢疾者皆有所養(yǎng)”的大同世界是相同的，是堯舜般的圣人情懷和人生境界，孔子之后為政魯國，魯國達(dá)到“男女行者別于涂;涂不拾遺⑨”的風(fēng)氣也能應(yīng)證這一點。

綜合上述，在立足文本整體分析和參照朱熹、楊樹達(dá)及錢穆三位學(xué)者對文本評注的基礎(chǔ)上，結(jié)合單元目標(biāo)，我們應(yīng)清楚地梳理出文本包含的三重意蘊，也是學(xué)習(xí)的三種境界：第一種境界，應(yīng)是子路、冉有、公西華的志向追求，學(xué)習(xí)是為政的路徑，概括起來是“學(xué)優(yōu)則仕”階段;第二種境界，應(yīng)是曾皙的志向追求，學(xué)習(xí)是為了使國家太平，可以概括為“太平社會”階段;第三種境界，應(yīng)是孔子喟嘆背后的深沉之志，畢生致力于學(xué)，達(dá)到大同世界的“圣人無己”的終極目標(biāo)。

注釋：

①楊樹達(dá).論語疏證[M].江西人民出版社 2007.2.P178.

②楊樹達(dá).論語疏證[M].江西人民出版社 2007.2.P178.

③毛佩琦.名家批注論語[M].萬卷出版公司 2008.12.P145.

④毛佩琦.名家批注論語[M].萬卷出版公司 2008.12.P145.

⑤毛佩琦.名家批注論語[M].萬卷出版公司 2008.12.P145.

⑥錢穆.孔子傳（新校本）[M].九州出版社 2011.1.P25.

⑦錢穆.孔子傳（新校本）[M].九州出版社 2011.1.P26.

⑧錢穆.孔子傳（新校本）[M].九州出版社 2011.1.P26.

⑨王利器等.史記注譯（二） [M].三秦出版社1988.11.P1414.

李濤，教師，現(xiàn)居上海。