標準外傷大骨瓣與常規骨瓣開顱術對重型顱腦損傷療效對比

摘要：目的 對比標準大骨瓣術和常規骨瓣開顱術治療重型顱腦損傷的效果。方法 收集近3年來在我院住院治療的100例重型顱腦患者的臨床資料，分為A組（標準大骨瓣術組，n=50）和B組（常規骨瓣開顱組，n=50），比較兩組患者治療后第1、5、10d顱內壓情況及并發癥的發生情況。結果 相比治療前，全體患者術后顱內壓均顯著下降（P<0.05），其中相比B組，A組患者顱內壓下降更明顯（P<0.05）；兩組患者手術后并發癥的發生率并無統計學差異。結論 兩種手術對治療重型顱腦損傷均有一定療效，但標準大骨瓣術相比常規開顱術，顱內壓下降程度更大，兩種手術術后并發癥無顯著性差異（P>0.05）。

關鍵詞：標準大骨班減壓術；常規骨瓣開顱術；顱腦損傷

顱腦損傷是一種高發的全身損傷，許多情況下會合并中樞神經損傷等腦組織挫裂傷，導致多數患者致殘，少數嚴重患者甚至出現死亡。近年來，我國顱腦損傷呈現逐年上升的趨勢，對患者及家屬造成了極大的影響[1]。截止目前，顱腦損傷的致殘率和致死率仍然較高，如何顯著降低其致殘率和致死率是廣大研究者的研究重點之一。常規開顱術是目前臨床最長使用的手術，然而有研究認為該術式術后患者致殘率及致死率仍有待提高[2]。近年來，有學者指出標準外傷大骨瓣減壓術能顯著降低顱腦損傷的致殘率和致死率[3]。目前關于這兩種術式的療效尚存在爭議，因此，本研究通過對比兩種術式治療的100例患者的療效，擬為臨床治療提供一定的依據。

1 資料與方法

1.1一般資料 收集2012年9月～2014年3月我院就診的重型顱腦損傷患者100例，按照其所接受的手術方式分為A組（標準大骨瓣術組）和B組（常規骨瓣開顱組），每組各50例，兩組患者在年齡、性別、高血壓、糖尿病史及顱腦損傷類型等方面均有可比性（P>0.05），見表1。

1.2方法 A組（標準大骨瓣術組）：抬高患者頭部，頭斜側30°，選耳屏前1cm處作為切口，沿發際邊緣處向后直至乳突上部，再沿頂結節達同側正中，游離骨瓣，去除顱骨，切除顱內血腫，擴大骨窗達10 cm×12cm；B組（常規骨瓣開顱組）：患者仰臥位，抬高頭部，行常規骨瓣開顱，參考患者顱內血腫或梗死部位選取合適的部位作切口，骨窗大小維持在5cm×7cm。兩組患者術后均行止血劑抗感染治療，如有需要輔助吸氧。對有其他并發癥的患者相應對癥治療。

1.3觀察指標 對比兩組術式開顱后第1、5、10d患者顱內壓以及術后3個月兩組患者并發癥發生率。

1.4隨訪情況 對兩組患者在住院期間接受的治療情況及療效變化情況進行記錄，全部患者隨訪至術后3個月。

1.5統計學分析 采用SPSS16.0統計軟件，計量資料采用均數±標準差表示，組間比較采用t檢驗，計數資料采用百分比表示，組間比較采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1兩組患者術后3個月療效比較 隨訪3個月，A組2例患者死亡，B組7例患者出現死亡，A組患者病死率更低（P<0.05），兩組患者術后良好例數分別為33例和26例，A組良好率更優（P<0.05）

2.2兩組患者術前、術后顱內壓變化 兩組患者術后相比術前顱內壓均顯著降低（P<0.05），相比B組，A組患者術后顱內壓下降程度更明顯（P<0.05），見表2。

2.3兩組患者術后并發癥比較 兩組患者術后3個月腦膨出、顱內感染、遲發型血腫及癲癇等并發癥無顯著性差異（P>0.05）。

3 討論

通常情況下，重型顱腦損傷往往意味著患者的預后較差，這主要是由于顱腦損傷會導致顱內血腫、高壓等多種病情危急的并發癥，甚至會導致部分患者出現死亡[4]。目前在臨床上，及早施行手術是最有效的方式，手術方式正確、及時能夠有效降低患者的致死率和致殘率，同時能夠顯著緩解患者的癥狀，抑制患者病情的發展，最大程度延長患者的生命，從而使患者能夠獲得后續治療，并提高預后。

目前，臨床上最常采取的手術方式為常規大骨瓣開顱術，該術式包括顳瓣、額瓣及顳頂瓣等術式。盡管在行該術式過程中，壞死組織及血腫會被清除，但與此同時，很多正常組織也會被一起清除，造成手術患者的損傷。在此情況下，標準大骨瓣減壓術被學者提出[5]，該術式主要優勢在于較大面積的操作范圍，能夠更好地清除壞死腦組織及血腫，與常規骨瓣術相比，主要有以下幾點優勢：①該術式過程較易施行，對臨床醫師手術操作要求不高；②該術式開顱后，患者的顱內壓下降程度更明顯且速度更快，主要是因為該手術范圍較大、位置偏低所致，因而可以最大速度解除顱內的壓迫，便于腦疝快速還納；③該術式對患者的止血更為徹底，更便于清除壞死組織及血腫，對于蝶頂竇撕裂引起的顱內出血控制效果更顯著。

在本研究中，兩組患者分別采取兩組術式治療，術前兩組患者具有可比性。術后3個月，相比常規骨瓣開顱組，標準大骨瓣組患者病死率更低，術后良好率更優，考慮是由于后者能較快速度的清除壞死組織及血腫，更好地保護顱內正常組織。兩種手術術后3個月患者的并發癥無顯著性差異，與部分學者的研究結果不一致，考慮可能是由于患者數目較少或者隨訪時間較短所致。

總之，本研究認為標準大骨瓣術操作范圍更廣，位置低，降壓速度顯著增快，接觸腦內冗余組織迅速等優點，較常規骨瓣開顱術效果更好，臨床療效更好，預后滿意，可以在臨床上推廣使用。但考慮到本研究樣本量較少、隨訪時間短，以及是回顧性研究，還需要更大樣本量的研究以進一步證明本研究觀點。

參考文獻：

[1]黎開宇， 李斌， 陳昶春， 等. 標準外傷大骨瓣開顱術治療重型顱腦損傷分析[J]. 當代醫學， 2012， 36： 94-96.

[2]楊曉濱， 李德康， 胡澤軍，等.標準大骨瓣開顱腦內血腫清除術治療高血壓性腦基底節區出血合并腦疝[J].四川醫學，2009， 30（10）：1579-1580.

[3]孫文棟，劉振杰.標準大骨瓣減壓術和控制性減壓術防治老年重型顱腦損傷并發腦梗死的療效[J].中國老年學雜志，2013，33（19）：4731-4733.

[4]吳長武.去骨瓣減壓術治療重型顱腦外傷臨床分析[J].中國民族民間醫藥，2013，22（6）：57-57.

[5]張云俠，周修玉，劉傳建，等.標準外傷大骨瓣開顱術治療重型顱腦損傷療效觀察[J].山東醫藥，2013，53（26）：68-70.

編輯/成森