兩種護理吸痰法在NICU機械通氣患兒中的對比研究

摘要：目的 比較傳統吸痰法和淺層吸痰法在NICU機械通氣患兒中的有效性。方法 根據隨機數字表，將120例NICU機械通氣患兒分為兩組，即試驗組和對照組，每組各60例。試驗組采取淺層吸痰法，對照組采取傳統吸痰法。觀察兩組患兒吸痰時疼痛反應和吸痰后SaO2、RR、HR等指標，并進行比較。結果 試驗組患兒吸痰時疼痛反應，吸痰后SaO2下降幅度，RR、HR升高程度均優于對照組，兩組比較差異具有統計學意義（P<0.05）。結論 淺層吸痰法較傳統吸痰法可提高NICU機械通氣患兒的舒適度，且操作方便，值得在臨床推廣使用。

關鍵詞：淺層吸痰法；新生兒；急性呼吸窘迫綜合征；機械通氣

由于早產兒咳嗽反射較年長兒和成年人弱，痰液易在氣管內積聚過多而不易排出，因此可引起呼吸道阻塞。在新生兒重癥監護室（neonatal intensive care unit，NICU） 機械通氣患兒的氣道管理中，氣管插管內吸痰是一項非常重要的護理技術，因為它可以隨時清除呼吸道內的分泌物，以便保持其通暢。氣管插管內吸痰有傳統吸痰法和淺層吸痰法兩種，既往研究報道采用淺層吸痰法可減輕成人顱腦損傷疾病患者的應激反應、維持血液動力學和循環功能的穩定，有助于腦組織灌注[1]。但國內將淺層吸痰法應用在NICU機械通氣患兒的氣道管理中少見報道， 為此我院于2012年9月～2014年8月，對60例NICU機械通氣患兒實施淺層吸痰法，效果較為滿意，現報道如下：

1資料與方法

1.1一般資料 選取2012年9月～2014年8月在我院NICU住院并行機械通氣的120例早產兒作為研究對象。根據隨機數字表，將其分為試驗組和對照組，每組各60例。兩組患兒在性別、胎齡、日齡、出生體重、疾病種類及病情等基線資料方面相比較，差異均無統計學意義，具有可比性。

1.2方法

1.2.1淺層吸痰法 試驗組患兒采取淺層吸痰法，吸痰管插入長度為氣管導管插入長度和外露導管長度之和，達到該長度后再進行吸引。

1.2.2深層吸痰法 對照組患兒采用傳統吸痰法，插入吸痰管到患兒氣道，直到遇到阻力后上提0.5 cm～1.0 cm 再行吸引。

1.3評價指標 吸痰后患兒血氧飽和度（SaO2）下降幅度，呼吸頻率（RR）、心率（HR）升高程度，吸痰時患兒的疼痛反應。

1.4統計學方法 采用SPSS 16.0 軟件進行統計學分析， 計量資料采用兩獨立樣本t檢驗，計數資料比較采用χ2檢驗。P≤0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組患兒吸痰后SaO2下降幅度，HR、RR升高程度比較，見表1。

2.2 兩組患兒吸痰時疼痛反應比較，見表2。

由表2 可見： 試驗組患兒吸痰時疼痛例數明顯較對照組少，兩組比較差異有統計學意義（P<0.01）。

3討論

3.1淺層吸痰法能維持患兒生理功能的穩定 加強機械通氣患兒的氣道管理，可降低其顱內出血的風險。如果吸痰方法和護理不當，可致腦室內的血管破裂而引發出血[2]，導致腦室周圍和腦室內出血（periventricular -intraventricular hemorrhage，PV-IV-H）[3]。從表1 可以看出淺層吸痰法對試驗組患兒吸痰后SaO2、HR、RR的影響小于對照組（P<0.05）。

3.2淺層吸痰法可有效減輕吸痰引起的疼痛反應 傳統吸痰法是將吸痰管插入患兒氣道直到遇到阻力后上提0.5 cm～1.0 cm 再行吸引，這樣容易造成氣管粘膜損傷，導致機體釋放大量的疼痛介質而引起疼痛。Runton報道傳統吸痰時，吸痰管可以刺激氣管粘膜上的迷走神經而引起心動過緩等癥狀[4]。從表2可以看出淺層吸痰法較深層吸痰法對患兒的疼痛刺激明顯減小，兩組比較差異有統計學意義（P<0.01）。

3.3淺層吸痰法可保證吸痰有效性 淺層吸痰法因吸痰管插入長度不超過氣管導管遠端，可減少機械通氣期間患兒氣管粘膜的損傷， 避免肉芽組織的增生，減少COPD的發生[5，6]。淺層吸痰法在吸凈氣管導管內痰液的同時， 由于吸痰管只在氣管導管內吸引，沒有刺激到患兒的氣管粘膜，從而減少了痰液的分泌。另有學者報道不能對機械通氣患兒進行過多的吸痰，尤其傳統吸痰，因為可引起其躁動不安，并且吸痰引發的咳嗽還能造成顱內壓升高， 這是導致IV-H的重要原因之一[7]。

綜上所述，目前在臨床建議使用淺層吸痰法。

參考文獻：

[1]曾娟.淺層吸痰對機械通氣新生兒血氧飽和度影響的研究[J].護理研究，2010，24（8C）：2202.

[2]金漢珍.實用新生兒學[M].第三版.北京：人民衛生出版社，2008：407.

[3]石晶，熊英，母得志.早產兒腦室周圍-腦室內出血預防的臨床證據[J].臨床兒科雜志，2008，26（3）：183-188.

[4]Runton N.Suctioning Artificial Airways in Children：Appropriate Technique[J].Padiatr Nurs，2002，18（2）：115-118.

[5]Bailey C， Kettwinkel J， Teja T，et al. Shallow Versus Deep Endotracheal Suctioning in Young Rabbits：Pathologic Effects on the Tracheobronchial Wall[J]. Padiatrics，1998，82（5）：746-751.

[6]Hodge D.Endotracheal Suctioning and the Infant：a Nursing Care Protocol to Decrease Complications[J].Neonatal Netw，2001，9（5）：7-15.

[7]張蔚.不同吸痰方式對早產兒機械通氣效果及并發癥的影響[J].臨床兒科雜志，2008，26（3）：195-196.

編輯/孫杰