民國時期現代化思想的碰撞與交融

楊宏雨

摘 要：民國時期雖然短暫，卻是中國現代化發展的一個重要階段。它的一大貢獻就是對中國現代化問題的大討論。當時各種主義、思想非常活躍，學者們先后圍繞社會主義與資本主義、統制經濟與自由經濟、民主與獨裁、全盤西化與本位文化、工業化與農業化等十多個問題展開了激烈的爭論。這些討論有助于拓展思路、達成共識，發現中國現代化的基本要求和基本規律。民國時期關于中國現代化問題的討論是一筆豐厚的思想遺產，值得我們今天以辯證的理性態度加以總結和借鑒。

關鍵詞： 中國現代化；論辯；共識

中圖分類號：F124 文獻標識碼：A 文章編號：1003-1502（2015）01-0005-09

19世紀40年代，英國以炮艦打開了中國的大門。20年以后，中國在“師夷長技以制夷”的旗幟下舉辦洋務新政，邁出了她走向世界、走向現代化的步伐。洋務運動是中國學習西方、探索中國現代化道路的第一步。從洋務運動開始，中國現代化運動每前進一步，都伴隨著十分激烈的爭論。晚清的師夷①與守舊之爭、維新與翼教②之爭、革命與立憲之爭，實際上就帶有中國現代化道路之爭的性質。及至民國成立，隨著中國現代化運動的深入和曲折，爭論越來越多。除了我們熟知的問題與主義之爭、科學與玄學之爭、全盤西化與本位文化之爭以外，還有民主與獨裁之爭、統制經濟與自由經濟之爭、以農立國與以工立國之爭等等，與晚清的爭論相比，這些爭論和中國現代化道路的選擇有著更直接的關系。這些爭論說明中國“現代化探索存在一種內在掙扎與困境”。[1]2014年，何愛國博士出版了他自2005年以來研究民國現代化思想史的成果——《中國現代化思想史論（1912—1949）》，該書重點敘述了民國時期學者們有關中國現代化道路的重大爭論。筆者捧讀之后，感慨頗多，茲就以下幾個方面做點發揮。

一、真理愈辯愈明

真理愈辯愈明，這在東西方都是普遍認同的公理。在東方，早在春秋戰國時期，墨子就對辯論的意義和原則做了說明，指出：“夫辯者，將以明是非之分，審治亂之紀，明同異之處，察名實之理，處利害，決嫌疑焉。”“有諸己不非諸人，無諸己不求諸人。”[2]在西方，希羅多德就在著名的作品《歷史》中提到阿爾塔巴諾斯說：“如果大家不發表相互反對的意見，那就不可能選擇較好的意見，而是必須遵從已發表出來的意見；但是，如果有反對的意見，那就能夠選擇較好的意見了。”[3]因此，百花齊放、百家爭鳴，自由而公開討論問題乃是人類接近和獲取真理的途徑，同時也是人類進步和發展的重要階梯。

真理愈辯愈明，其首要的含義在于自由討論是真理的生命。要獲得真理性的認識，就需要“辯”——辯論對錯、辨明是非，了解真相，提高認識。真理面前人人平等。任何人、任何階級、任何組織或集團，都不是真理的代言人，都不能宣布自己掌握的就是絕對真理，都不能要求別人臣服于自己和自己的思想。

其次，在眾多尋求真理的人群中，有些人常常比別人站得高一點、看得遠一點、懂得多一點、思考得深刻一點，他們被人稱為偉人。但是偉人也是人，只要是人，就會有缺點和不足。“三個臭皮匠賽過諸葛亮”，透過這則民諺，我們可以看出，與普通人相比，偉人的智慧和能力也就是多出那么“一點”而已。強調偉人的智慧和能力的有限性，并不是否定偉人的作用和價值，而是要說明“智者千慮必有一失，愚者千慮亦有一得”和“兼聽則明，偏信則暗”的道理。

第三，它反映了人們探索真理、發現真理的曲折過程。由于真理的客觀性和人們主觀認識能力的有限性，通常情況下，我們不可能一下子完全認識真理。我們所能觀察和把握到的僅僅是表象、局部的真理，有時甚至完全是謬誤。當我們看到的僅僅是表象時，批評的聲音能讓我們曉得自己的膚淺；當我們僅掌握了部分真理時，辯論的聲音有助于我們從不同的側面去豐富我們的認識；而在我們陷入謬誤的旋渦時，反對的聲音能使我們及時發現錯誤，避免在錯誤的道路上越走越遠。無論是哪種情形，辯論的作用都是不容忽視的。

“20世紀以來，圍繞‘以何立國、重工重農、工農聯合、如何救濟農村、破解三農困境等一系列問題，發生了農業化與工業化兩條道路的長期論爭，在20世紀上半葉形成了三次論爭高潮。長期論爭的結果是，工業化道路得到普遍的認同，但農業在工業化進程中的重要性也得到充分理解。翁文灝提出的‘立國以農，建國以工得到了學界和國民黨政府一定程度的認同。”[4]“‘本位派、‘西化派雙方在論戰過程中，既不斷批評對方的主張，更加清晰地闡明自己的意見，又吸收對方觀點的合理之處，調整和修正自己的看法。這樣，雙方的觀點越來越明朗化，漸漸形成了關于‘現代化的共識。”[4]（208）思想同思想相碰撞，才有思想的比較與融合，才能產生新的思想火花。沒有辯論就沒有比較，沒有比較就不知道是非優劣，更不可能取長補短，達成共識。民國時期中國知識界關于中國現代化問題的論辯，一方面拓展了認識中國現代化的思路，另一方面達成了一些共識，兩者均有益于中國現代化的推進。

提起真理愈辯愈明，就不能不聯想到另一句話——不爭論。1992年，鄧小平在南方談話中說：“不搞爭論，是我的一個發明。不爭論，是為了爭取時間干。一爭論就復雜了，把時間都爭掉了，什么也干不成。不爭論，大膽地試，大膽地闖。農村改革是如此，城市改革也應如此。”[5]如何看待真理愈辯愈明與“不爭論”之間的矛盾呢？筆者認為，理清這之間的矛盾，首先要明白以下幾個問題：

（1）新中國成立以后，以階級斗爭和路線斗爭為綱，正常的理論探討變味成“姓社姓資”、有沒有堅持什么路線、什么主義、什么原則之類的爭論。繼續這種爭論模式，不但無益反而有害。“不爭論”不是不講是非，而是要摒棄改革開放以前那種動輒上綱上線，給別人亂扣資本主義、修正主義、反馬克思主義等大帽子的“左”的做法，沖破教條主義和僵化思維的束縛，而不是反對有價值的爭論。

（2）經過思想改造、反右派運動和“文化大革命”等多次風風雨雨的整肅，加上多年的閉關自守、與世隔絕，中國大多數知識分子一方面神經過敏、縮手縮腳，另一方面知識結構和學術素養日漸老化、退化。也就是說，與民國時期的知識分子相比，他們缺少的不僅是膽識，還有學識。不改變這兩種情況，爭論也只會是似是而非的皮毛之論，而不可能有真知灼見。

（3）新中國成立以后，在高度中央集權模式的影響下，全國一盤棋，各地區的發展模式大同小異，可供借鑒的經驗和理論非常單一，沒有實踐的開拓——“大膽地試，大膽地闖”，誰也提不出很多有價值的思想。在這種情況下，爭論也只是口舌之爭，并無多少實際意義。

由此可知，鄧小平提倡“不爭論”實際上是多種因素影響下的一種不得已的做法。從民國時期關于中國現代化的大討論到20世紀八九十年代的“不爭論”，這背后蘊含了多少歷史的悲涼和無奈！

二、道并行而不相悖

“萬物并育而不相害，道并行而不相悖。”這是《禮記·中庸》中的兩句話。它說明了一個道理：世界是多元的，真理是多樣的，不同的原則和規則之間不是簡單的對立關系，而是復雜的共生關系。

“萬物并育而不相害，道并行而不相悖”表達了文明進步與包容性之間的關系。多樣性是社會發展的必然要求，一個單一的社會是沒有生機和前途的。一個社會合理的包容度越大，其發展的內在動力越強，其文明程度也就越高。

“萬物并育而不相害，道并行而不相悖”的古訓要求我們在思考和探索中國現代化道路的過程中，摒棄單一的、絕對的思維，汲取一切有益于推進中國發展的方法、經驗、模式。

“萬物并育而不相害，道并行而不相悖”也是民國時期眾多思想家思考和探索中國現代化道路時堅持的一條原則。這主要體現在：（1）民國時期“中國自由主義者往往是政治上或思想文化上的自由主義，特別是后者，而在經濟上往往主張社會主義或計劃經濟。”[4]（2）（2）民國時期“主張經濟自由主義者，也基本上屬于以經濟法治、社會立法、公私兼顧、政府干預為特征的新自由主義”。也就是說，“他們不把‘自由經濟完全視為‘放任經濟，并不主張政府在經濟活動中完全無為，而是賦予政府一種適度的‘統制之權。”[4]（5）（3）在西方的凱恩斯主義思潮和蘇聯社會主義計劃經濟成就的綜合影響下，“20世紀三四十年代統制經濟計劃經濟思潮彌漫中國，涌現出形形色色的統制經濟計劃經濟流派。”[4]（45）當時中國的統制經濟計劃經濟流派至少有15個：“溫和的統制經濟計劃經濟，代表人物為馬寅初；民主的統制經濟計劃經濟，代表人物為鄭獨步、谷春帆等；同業自動統制經濟，代表人物為吳景超；向社會主義過渡的‘計劃與統制，代表人物為祝伯英、朱偰等；社會主義統制經濟計劃經濟，代表人物為羅吟圃、戴靄廬、沈志遠、葉作舟、克己等；國家社會主義計劃經濟或社會民主主義計劃經濟，代表人物為張君勱、張東蓀、張素民、戴世光等；民主主義統制經濟計劃經濟，代表政黨為中國國民黨，代表性學者主要有簡貫三、羅敦偉、程孝剛等；非政府統制經濟計劃經濟的鄉村建設派，代表人物為梁漱溟等；新法家國家統制經濟，代表人物為程啟天等；法西斯主義統制經濟，代表人物為SW、周寒梅、周毓英等；戰國策派統制經濟，代表人物有林同濟、林良桐、沈來秋等；新民主主義經濟，代表政黨為中國共產黨，代表性學者主要有許滌新等；新資本主義經濟，代表人物為施復亮；新社會主義經濟，代表人物為周綏章；自由經濟的統制經濟化，代表人物為王亞南。”[4]（70-71）以上15個流派，除少數流派——新法家國家統制經濟派和法西斯主義統制經濟派等——以外，其他的都不主張采用單一的統制經濟或計劃經濟，都在一定程度上肯定私有經濟和自由競爭的價值，承認經濟自由的必要性。[4]（71-88）

以上情況說明，民國時期大多數學者認為：（1）資本主義與社會主義不是兩種截然對立、不可調和的思潮，在社會主義和資本主義之間，中國有第三條道路可走。（2）社會主義并不必然與統制經濟③聯姻。選擇統制經濟或計劃經濟，并不意味著選擇社會主義；同樣，采用自由經濟，④也并不意味著搞資本主義。（3）統制經濟和自由經濟是對立的兩極，但并不意味著兩極不能相通。自由的極致是放縱，極端的統制就意味著獨裁。兩者都是不利于社會發展和進步的。19世紀歐美國家對自由經濟的推崇，20世紀30年代蘇聯、德國對統制經濟的試驗，讓中國的學者看到了這樣一個事實：自由需要法治的約束，統制需要合理的自由。一個缺少自由和理性的統制經濟與一個缺少法治和約束的自由經濟一樣，都是不健全的經濟模式。

1945年抗戰勝利前夕，著名經濟學家施復亮曾對未來中國經濟發展道路做了如下構想：“我們應當創造第三條路線，我們應該根據本國的現實環境和別國的歷史經驗來創造一條適合自己的經濟建設的正確路線。這第三條路線，應當綜合英美和蘇聯雙方的寶貴經驗，接受一切先進國家的優良辦法，采用自由經濟和計劃經濟的大部分或全部優點，并使我們的經濟建設很順利地從資本主義的階段過渡到社會主義的階段。”[6]欣賞、向往社會主義，但不害怕、排斥資本主義；既要師法英美，又要學習蘇聯，還要“接受一切先進國家的優良辦法”；無論是計劃還是市場，都要拿來，為我所用，助我成功。從施復亮這一段話里，我們可以領略到民國時期中國學者的氣度和膽識，感受到中國經濟學的進步和成熟。而這一切顯然又是與民國時期對中國現代化問題的自由探討和自由辯論聯系著的。

三、民國學者的卓見

民國時期是中國現代化進程的第二個階段。由于內憂外患、社會動蕩，民國時期中國現代化的發展速度不夠理想。但與晚清相比，這一時期中國現代化在各個方面都有一定程度的進步。民國時期對中國現代化的一大貢獻就是對中國現代化問題的大討論。過去一段時期，學術界曾過分夸大“革命救國論”的意義，把它視為絕對的、唯一正確的道路，同時把民國時期的“科學救國”、“實業救國”、“教育救國”、“文化救國”、“憲政救國”、“農村自救”等其他思想和思潮統統視為阻礙革命的資產階級或小資產階級的改良主義和不切實際的幻想，對其價值不屑一顧。這種以“一”排斥“多”的做法顯然沒有看到：（1）歷史的發展是多與一的統一，即歷史的發展是多樣的可能性與選擇的唯一性之間的統一。（2）恩格斯指出：“歷史是這樣創造的：最終的結果總是從許多單個的意志的相互沖突中產生出來，而其中每一個意志，又是由于許多特殊的生活條件，才成為它所成為的那樣。這樣就有無數互相交錯的力量，有無數個力的平行四邊形，而由此產生出一個總的結果，即歷史事變，這個結果又可以看作一個作為整體的、不自覺地和不自主地起著作用的力量的產物。”[7]換言之，形成推動歷史進步合力的各個力，應該而且必然有程度上的差異和方向上的不同，只要不是反向的，都有其積極作用，應該得到肯定。（3）民國時期中國現代化的不成功并不意味著這一時期學者們對現代化問題的討論無意義。民國時期學者在討論中發現的中國現代化的基本要求和基本規律是一筆不容忽視的珍貴遺產。近年來，隨著對傳統社會主義模式的改革和反思，不少學者越來越感到有必要重新認識和估量民國時期的思想遺產。但因為年代久遠，資料收集、整理的難度較大，許多學者都把眼光集中在孫中山、陳獨秀、胡適、梁漱溟等眾所周知的名人身上，對其他眾多學者的思想付諸闕如。何愛國博士的這本書在一定程度上彌補了以上的不足。看著書中一個個不甚熟悉的名字、一段段醍醐灌頂的文字，筆者決定在此做一次文抄公，和大家分享一些民國時期學者的卓見。

“凡基于人性，有合理之根據，必不能消滅。故自由經濟與私有制度必不能完全消除。”[8]（光君）

蘇聯計劃經濟時期，黑市猖獗；⑤改革開放以前，中國一而再再而三地割資本主義尾巴，卻屢割屢長，原因不在于別的，就在于“黑市”和“資本主義尾巴”有其存在的合理性，而且是基于人性的合理根據。懂得這個道理，就應該因勢利導，順勢而為，讓“黑市”從地下轉到地上，成為合法的“明市”；讓“尾巴”自由生長，長大長粗，可以成為旗桿，可以成為社會主義經濟的重要支柱。

“勞動果是神圣，資本也是神圣。”[8]（10）（馬寅初）

從中學開始，我們就學習勞動價值論、剩余價值論，到大學又進一步系統地學習馬克思主義政治經濟學。“剩余價值的真正來源是工人的勞動，是工人養活了資本家而不是資本家養活了工人。”類似的話我們已經爛熟于心。我們相信馬克思主義的這些真理，但同時又納悶：我們把錢存到銀行里，還得利息呢！資本家辦工廠，將本求利，不是也有一定的合理性嗎？資本家雖然賺了大錢，但工人不也因此有了養家糊口的工資了嗎？資本家不辦工廠，沒有資本和原材料，工人怎么勞動，怎么創造剩余價值？馬寅初用平實的語言，讓人明白了一個道理——勞動要和資本相結合，才能推動經濟發展和社會進步。馬克思指出：“一切社會生產能力都是資本的生產力，因此，資本本身表現為一切社會生產能力的主體。”[9]“資本的趨勢是，為了增加相對剩余時間，必然把生產力提高到極限”；[10]“盡管按照資本自身的本性來說，它是狹隘的，但它力求全面地發展生產力，這樣就成為新的生產方式的前提。”[9]（34）明白了馬克思的這些論說，就曉得道并行而不相悖，馬克思是對的，馬寅初也不錯。

“與其謂共產，毋寧謂生產。”[8]（10）（馬寅初）

“經濟革命的崇高理想是‘均富而不是‘均貧。革命絕不應消滅資本，毀滅資源，舍去技術，而只留下一群赤貧徒手的勞動人民，使社會生產力低沉衰落，社會物質財富的水準倒退幾百年。”[8]（114）譚崇臺發表于1948年的這段話，恰好為馬寅初在20世紀20年代的斷言做了一個完美的注釋。經歷了許多年以“均貧”為特征的社會主義實踐以后，相信中國人對這段話的意義會有更加深刻的體會。

五四運動以后，馬克思主義在中國廣泛傳播，社會主義成了“一時之趨”。但在中國的思想界，竟有那么幾個頑固的人，不但自己不肯跟著這潮流走，還大膽地批評社會主義，批評那些跟著這潮流走的人，胡適、馬寅初都是這樣的人。胡適高唱“多研究些問題，少談些主義”，世界上不可能有什么根本解決的好辦法。“文明不是籠統造成的，是一點一滴的造成的。進化不是一晚上籠統進化的，是一點一滴的進化的。”[8]（22）馬寅初放言：“勞動果是神圣，資本也是神圣”；“現在最應該解決的，就是叫有資本的人，拿資本出來去辦生產事業。”[8]（10）胡適是文人學者，馬寅初是經濟學家。新中國成立初期，兩個人的“反動思想”都曾受到深揭猛批，但現今回過頭來看，他們的思想顯然各有自己的道理。倘若我們能早點以審慎的態度辯證地對待民國時期那些學者的逆耳之言，那么中國的現代化或許就能少一些坎坷，進展得更順利一些。

“欲使中國現代化，決不能在短期內一蹴而就。譬諸患疾者病入膏肓，驟以富有刺激性之藥物投之，未有不促其死亡者。”[8]（29）（唐慶增）

“在中國今日所處的局面下，我們不易立刻從一個相傳幾千年的農業經濟階段跳入一嶄新的工業經濟的階段里去。我們只能從這個落伍的農業社會逐漸地步入，而不能一步地跨入那個進步的工業社會里面去。”[8]（125）（鄭林莊）

“一張白紙，沒有負擔，好寫最新最美的文字，好畫最新最美的圖畫。”“一萬年太久，只爭朝夕！”這些曾經風靡一時的話今天回想起來仍然那么讓人心潮澎湃。但是熱情不能過火。一旦熱情過度膨脹，超過了理性，甚至完全燒毀了理性，除了災難和教訓，是得不到其他結果的。大躍進的歷史災難應該成為中國現代化過程中急性病的警示牌。中國是一個疆域大國，同時又是一個人口大國，中國現代化起步晚、起點低，中國現代化需要急起直追，但切記，現代化是一個復雜的工程，不同于在白紙上寫字、繪畫。中國現代化從起步到騰飛必然是一個長久的過程。沒有一個奠基立業過程，想要一步登天，必然是欲速則不達。

“蘇俄統治者的生活與平民是兩樣的。”“照蘇俄的現狀，我們看不出一點平等自由的光明。”[8]（24） （丁文江）

當蘇聯轟然解體，當俄羅斯人也承認蘇聯的制度既無效率也不公平時，我們應該感嘆的不是丁文江的敏銳，而是他的率真。說實話——誠實地說出自己看到的、感受到的一切——這就是丁文江了不起的地方。斯大林時代，到過蘇聯的中外人士成千上萬，但像《皇帝的新裝》里的小男孩那樣直言道出事實的人并不多。我們很高興中國的丁文江是為數不多的幾個說真話的人中的一員。

“人類愈能自由平等地競爭，人類愈能和平親愛地相處；至少人類必有真自由，然后才有真和平。”“與其說三十年來世界的幾次大戰，都是由于自由和競爭，倒不如說是由于人類還沒有獲得真正的自由，還不能有真正的競爭。”[8]（11）（周憲文）

古今中外，人們對自由有著各種各樣的界定，但從權利和美德的角度看，“己所不欲，勿施于人”這句中國古訓就是對自由最好的闡述。理解了這個古訓，就懂得自由不僅是一種權利，還是一種約束。這種約束包含兩個方面：（1）公共規則約束。“自由是做法律所許可的一切事情的權利。”[11]任何人、任何國家都不能為了一己之利隨意破壞規則。（2）他者的約束。“唯一實稱其名的自由，乃是按照我們自己的道路去追求我們自己的好處的自由，只要我們不試圖剝奪他人的這種自由，不試圖阻礙他們取得這種自由的努力。”[12]一個世界不可能只有一個國家，一個社會不會只有一個人。所以每個個人、每個國家在追求自己的利益的同時，要懂得節制，不能影響公共利益和他者的利益。古羅馬的賀拉斯說：“自由屬于能節制自己的賢者。”如果每個個體都能尊重法律、約束自己，社會就容易和諧；如果每個國家都能遵從公理、克制私欲，世界就容易和平。

周憲文對兩次世界大戰爆發原因的分析顯然不同于過去我們學習的教科書上的經濟危機說、資本本性說等。我們不能說他說的就一定對。但這種別開生面、耳目一新的解釋顯然有助于我們思考未來世界的發展問題。

“中國人需要豐衣足食是天經地義的，而自由則更可貴。”[8]（12）（吳世昌）

從陳勝吳廣起義到太平天國運動，中國歷史上歷次大規模的農民起義打出的旗號都是平均、平等，沒有一次是要求自由的。但從人類的發展要求來看，自由恰恰是更高層次的、關鍵的東西。雨果說：“人類的第一個需要，第一個權利，第一個義務，是自由。”馬克思把“自由的自覺的活動”稱為“人的類特性”。[13]沒有自由，就不可能有真正的平等，更不可能有什么民主。中國歷史上歷次農民起義的命運不是失敗就是成為改朝換代的工具，恰恰是因為它的奮斗目標——均貧富——的直接性和狹隘性。中國是一個缺少自由傳統的國家，魯迅把中國過去的歷史表述為“想做奴隸而不得的時代”和“暫時做穩了奴隸的時代”，深刻地揭示了中國人缺自由、少權利的悲慘命運。所以在近代中國，一方面爭自由就是爭民主、爭平等，另一方面，爭自由的價值又高于爭民主、爭平等。改革開放以后，鄧小平深刻地指出，“沒有民主，就沒有社會主義，就沒有社會主義現代化”，這一口號在中國已經家喻戶曉，但如何認識自由，積極實現并維護公民的自由在目前的中國社會仍有待拓展和提高。馬克思說：“每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件”。[14]毛澤東說：“被束縛的個性，如得不到解放，就沒有民主主義，也沒有社會主義。”[15]顯然，提升整個社會對自由的價值認識，有助于推進中國特色社會主義現代化事業。

“企圖劃一，則必須走上壓制個人發展的道路，則必將阻礙人格與創造力，必將發生偏私、壓迫與奴役等情事，甚至于構成知識上的欺騙，與道德上的偽善。”[8]（6）（胡適）

從思想的角度看，“劃一”就是文化專制，而文化專制的前提就是相信自己得了“道”，掌握了宇宙的真理，所以應該用一個思想一個主義去統一全體人民的意志。文化劃一的結果就是思想的停滯和文明的衰落。肖伯納說過一句很有意思的話：兩個人交流思想和兩個人交換蘋果完全不一樣，交換蘋果，每個人只有一個蘋果，而交流思想，每個人同時有兩個思想。其實思想交流的結果比這更神奇：它還可能產生新的思想——第三種、第四種、第五種……思想。但不管是每個人擁有兩個思想還是產生新的思想，它都有一個前提：交流雙方的思想是不同的、有差異的。劃一的、一致的思想之間的交流除了浪費時間，不會有任何價值。

從政治的角度看，“劃一”就是獨裁和反民主。民主的基本精神就是民有、民治、民享。因此，人民主權、人民自由自治和人民幸福是衡量民主的三個重要尺度。從人民主權的角度看，是人民選擇統治者和更換統治者的自由。統治者只能根據人民的意愿（多）而不能按照自己的意志（一）來統制國家，也不能以一部分或多數人民的意愿（一）凌駕于另一部分或少數人民的意愿（一或多）之上。民主的原則包含兩個方面：“一是少數服從多數，二是多數容忍少數。”[16]這兩者是相輔相成的關系。沒有前者，就達不成共識，沒有后者，就會出現多數人的暴政，就會出現以多數人民擁護、維護多數人民利益為名義的獨裁。從人民自由自治的角度看，民主除了人民依法選擇統治者、管理國家以外，民主的一個重要內涵就是自治——公民依法直接行使民主權利，管理公共事務和公益事業，實行自我管理、自我服務、自我教育、自我監督。自治是人民的自治，而不是統治者統治的延伸，因此，它主要依賴于人民的自我探索和自由創造。它的形式必然是多樣、多變的，而不是整齊劃一的。從人民幸福這一角度看，民主是人民自己追求自己的幸福。而這首先在于人民（每個個體）對什么是幸福都可以有自己的看法；其次，只要在合理合法的范圍之內，人民（每個個體）可以做自己喜歡做的任何事情——按自己的喜歡方式方法追求自己的人生幸福，政府及任何黨派、組織無權干涉，也無須干涉。

從經濟的角度看，“劃一”抑制了發展的無限可能性，必然帶來停滯和落后。從表面上看，“劃一”、計劃可以利用人們已經掌握的規律，使經濟發展更科學，從而產生更高的效率，但事實上是不可能的。這是因為：（1）經濟發展的規律有千萬條，影響經濟發展的因素有千萬個，這些規律和因素不可能被人完全掌握。退一步講，即使全部掌握，每個影響經濟發展的規律和因素的重要程度也不可能被精確地衡量。所以，最好的經濟計劃也只能近似地模擬市場，決不能完全真實地反映市場。俗話說：“計劃趕不上變化”。計劃的恒定性與市場的瞬息萬變之間的矛盾，決定了計劃不容易達到預期的理想目標。（2）“劃一”、計劃忽視了大眾在經濟發展中的能動性，是一種典型的精英主義思想。“我們還是應由幾個人來替全國五萬萬人來計劃呢？還是由五萬萬人靠兩只手、一個頭腦自己建設一個自由經濟呢？”[17]胡適的這個發問發人深省，答案不言自明。“劃一”、計劃不是毫無作用、毫無意義，但有一個根本的缺陷，就是以“一”代替了“多”，扼殺了發展的無限可能性。“政府永遠做不到像個人行動那樣的多樣化和差異的行動。在任何時候，通過對房屋或營養或衣著的統一的標準，政府無疑地可以改進許多人的生活水平，而通過對學校教育、公路建筑或衛生設備設置統一的標準，中央政府能無疑地改進很多地區，甚至平均說來所有地區的工作水平。但是在上述過程中，政府會用停滯代替進步，它會以統一的平庸狀態來代替使明天的后進超過今天的中游的那個試驗所必需的多樣性。”[18]

總之，“劃一”用一致取代了分歧，否認了競爭、對立和沖突在社會發展中的作用，違背了和而不同、多元統一的社會發展要求，結果必然導致社會生機的湮沒，帶來僵化和停滯。

“沒有見到一個國家犧牲經濟自由可以得到政治自由。”[8]（21）（胡適）

“以國家來計劃經濟，來提高人民生活水準，實際上即系以少數人的道德標準、價值觀點，來干涉多數人的生活。盡管這種干涉，在干涉者是真誠的道德信仰，在被干涉者亦未嘗不認為有益。而在理論上，不免是父道政治，是教道政治，是以少數人統制多數人的政治。”[8]（60）（谷春帆）

從政治與經濟的關系看，高度劃一的計劃經濟不利于民主政治的發展。托洛茨基晚年反思蘇聯的政體之所以成為斯大林極權主義的工具時說：“在國家是惟一雇主（和所有者）的國度，與國家作對意味著慢慢餓死。在這里，不勞動者不得食被一項嶄新的原則所取代：不服從者不得食。”這一段話極深刻地道出了全盤計劃經濟和集權體制之間的關系。弗里德曼認為，一個社會的經濟結構中存不存在自由，存在多少自由，對這個社會的政治架構起著非常巨大的影響。“經濟安排在促進自由社會方面起著雙重作用。一方面，經濟安排中的自由本身在廣泛的意義上可以被理解是自由的一個組成部分，所以經濟自由本身是一個目的。其次，經濟自由也是達到政治自由的一個不可或缺的手段。”“作為政治自由的一個手段，經濟自由的直接重要性的意義至少可以和經濟自由的間接重要性相提并論。”[18]（9-10）市場是經濟自由最直接的組成部分，一個社會限制了市場也就限制了經濟自由。當市場的作用被壓制到極端的時候，一切經濟自由的結束也就意味著政治自由的終結，專制就看得見、摸得著了。“自古以來，奉行民主的政府，大多都與市場體制緊密聯系在一起。沒有民主的市場體制倒也十分常見……，但是，沒有市場體制絕不會有民主。”[19]

“欲促進中國現代化，非有健全之經濟，清明之政治，安定之社會，適當之教育，及良好之心理不為功；凡此皆屬實行中國現代化之先決條件，條件未備，則新建設斷難戰勝舊勢力也。”[8]（23）（唐慶增）

現代化的源頭在歐洲，歐美國家首先完成了現代化，世界現代化的過程就是歐美現代文明在全球擴張的過程。所以，現代化內在地包含著西化。中國的文化傳統與西洋有著很大的差別，中國要實現現代化，除了發展經濟、推進民主這兩項重要工作外，一個更為艱巨的工作是發展教育、改良傳統、培養國民的現代人格。這項工作如果得不到重視，不能及早完成，必然貽誤整個現代化事業。

“文化乃人類的公產，為人人所取之不盡用之不竭的寶藏，不能以狹義的國家作本位，應該以道，以精神，或理性作本位。換言之，應該以文化之體作為文化的本位。不管時間之或古或今，不管地域之或中或西，只要一種文化能夠啟發我們的性靈，擴充我們的人格，發揚民族精神，就是我們所需要的文化。我們不需狹義的西洋文化，亦不要狹義的中國文化。我們需要文化的自身。我們需要真實無妄有體有用的活文化真文化。”[20]（賀麟）

“我們真正需要的乃是有體有用的典型文化，能夠載道顯真，能夠明心見性，使我們與永恒的精神價值愈益接近的文化。凡在文化領域里努力的人，他的工作和使命，應不是全盤接受西化，亦不在殘缺地保守固有文化，應該力求直接貢獻于人類文化，也就是直接貢獻于文化本身。”[20]（354）（賀麟）

這就是世界的眼光。從這一眼光出發，文化無須分中西，自然也用不著研究是“中體西用”好還是“西體中用”妙，是要建設中國本位文化還是要全盤西化。在這里，理性是選擇的標尺，它高于一切、評判一切。“我們若把文化分析成若干部門，我們就可以發現，（1）有中國優于西洋者；（2）有西洋優于中國者；（3）有不必強分優劣而可并存者；（4）此外更有中西俱不高明而尚有待改進者。”[21]與五四時期激進知識分子對中西文化簡單地褒貶相比，梁實秋在20世紀30年代說的這段話顯然要中肯、公允、深刻得多。中國要告別中世紀，走向世界，走向現代化，文化的現代化是必不可少的、必然的。在文化現代化的過程中，中西文化的碰撞、傳統與現代的沖突是不可避免的。只有以世界的眼光看待文化問題，才能以科學的、理性的精神平心靜氣地分析、比較中西文化，各是其所是、非其所非，才能有效地化解它們之間的沖突，找到真正適合中國現代化要求的文化建設之路。

讀著何愛國博士書中摘引的大量不常見的民國時期閃光的思想碎片，不禁感嘆不已。恩格斯說：“一個民族想要站在科學的最高峰，就一刻也不能沒有理論思維。”[22]但是理論思維不是憑空產生的，它是對以往思想遺產的合理繼承。換言之，一個民族如果經常自以為是、以勝利者自居，用一種簡單、粗暴的態度對待自己的歷史和文化，而不是用理性的態度去積極發掘、利用過去的思想遺產，那么這個民族是不可能走上迅速發展的快車道的，更不可能走在世界民族的前列。

民國時期學者們的卓見，與當時相對寬松的文化環境有著比較密切的關系。民國時期，中央政府權威式微，軍閥之間、各派政治勢力之間明爭暗斗，這一切客觀上有利于各種主義、思想和主張的生長。當時只要不是公開煽動革命和反政府的刊物，不管是左的也好，右的也罷，大體上都能出版。當然，被開天窗和勒令停刊的事也時有發生，但文化人跑到租界或換一個地方、換個名稱大抵就能繼續發出自己的聲音。

民國時期學者們的卓見也是與他們特立獨行、卓爾不群的精神聯系著的。在“君子和而不同”的傳統思想和五四新文化運動中形成的個性主義影響下，民國時期知識分子把探求真理、救國救民作為自己的使命，變和不變都以此為準則，不畏趨時之譏，也不避保守之嫌。當時有許多人從信奉自由主義、改良主義轉向信奉馬克思主義，也有許多人堅守自己的“一得之見”，毫不動搖，譬如唐慶增篤信市場經濟，“于統制經濟高唱入云之際，仍持自由經濟如故”；[8]（4）而梁漱溟對儒學以及胡適對實驗主義的終身崇仰，更是眾所周知的事實。

《中國現代化思想史論》是何愛國博士十年磨一劍的大作。這部作品從整體上看有以下幾個特點：（1）信息量大。書中涉及的民國時期的學人近百位，這是以前任何一部中國近現代思想史都無法企及的。（2）重視學者的思想。過去不少思想史把目光聚焦到政治人物身上，而在政治人物中，又刻意關注幾個核心人物和政治領袖，對其他人物則草草略過（順便說一句，近年來在探討新中國建國以來思想發展歷程的著述中，大多是圍繞三代領導核心或最高政治領袖的言論和思想進行闡述，這是一種極為簡單化的偷懶的做法）。一般而言，學者關注的是深度，而政治人物關注的是廣度，所以，撇開學者的思想來敘述思想變遷的歷程必然流于簡陋和膚淺。《中國現代化思想史論》不僅特別注重學者的思想，而且注重把目光撒向一些鮮為人知的學者，如張佛泉、張素民、楊人楩、江公懷、羅吟圃……等等，這種開拓使該書的學術價值更深了一層。（3）有所側重、有所偏頗。民國時期中國思想界異常活躍，僅大的思想爭論而言，起碼有十多起，要在一本50萬字的著作中把這些爭論都說得清楚、透徹是不可能的。鑒于此，作者對問題與主義之爭、科學與玄學之辯、民主與獨裁的討論，以及中國社會性質論戰、社會史論戰等一些已有很多研究或與中國現代化問題聯系不太緊密的內容棄而不論，而把重點放在“自由經濟與統制經濟”、“工業化與農業化”、“全盤西化與本位文化”這三個直接與中國現代化發展道路密切相關的論爭上。而在這三者中，又以學術界過去探討較少的“自由經濟與統制經濟”之爭為重點。（4）重視資料的發掘與梳理。新中國成立以后，由于各種各樣的原因，民國時期的思想史資料沒有經過全面而系統的整理。改革開放以前，影印、出版的資料因出版時的目的性和傾向性決定了其局限性；而改革開放以后，在市場經濟和學術浮躁之風的雙重影響下，資料整理、出版成了一件吃力不討好的苦差。所以，要研究好民國時期的思想史，史料的發掘和梳理是第一要務。何愛國博士的《中國現代化思想史論》除了利用一些已經出版的民國時期的人物的選集、全集外，還大量使用民國時期的報刊雜志上的資料，涉及《新青年》、《解放與改造》、《新月》、《國聞周報》、《文化建設》、《文化與社會》、《獨立評論》、《觀察》、《再生》、《戰國策》、《申報月刊》、《世紀評論》、《社會主義月刊》等眾多出版物。在資料的選擇上，作者也頗下了一番功夫，除了我們前面提及的大量使用比較陌生的人物思想資料外，對一些大家比較熟悉的人物，如胡適、馬寅初、章士釗等，也盡量使用過去學者們沒有引用或引用不多的資料，以便展示人物思想的復雜性和變動性的一面。以上四個方面的特點結合在一起，使這部著作顯得有聲有色，讀后令人思緒萬千、回味無窮。

“心有多高，路有多遠”；“思想有多遠就能走多遠。”這是何傳啟研究員為該書所作序中的兩句話。相信這兩句富有哲理的評價能引起大多數閱讀者的共鳴。

注釋：

①洋務運動的基本思路是“師夷長技以制夷”，故筆者把洋務派與頑固派的爭論稱為“師夷與守舊”之爭。

②戊戌變法失敗后，蘇輿將王先謙、葉德輝、張之洞等人反對變法維新，維護綱常名教的文章輯錄在一起，取名為《翼教叢編》。筆者因此將戊戌維新時期維新派與保守派、洋務派的爭論取名為維新與翼教之爭。

③蘇聯的計劃經濟實際上是統制經濟的極端形式。

④筆者不用現在通行的市場經濟而用自由經濟，一是因為民國時期的經濟學者大多把市場經濟稱為自由經濟，二是因為自由一詞更能反映市場經濟的本質特征。

⑤黑市是指未經政府批準而非法形成的，以交易不許上市的商品或以高于公開市場價格的價格，秘密進行買賣為特征的市場。在蘇聯計劃經濟時代，由于政府統得過多、管得過死，加上以發展軍事工業為基本國策，國營商店里一些人民必需的生活用品經常有價無貨，地下的黑市便紅火起來。

參考文獻：

[1]何愛國.中國現代化思想史論·導論[A].中國現代化思想史論[M].廣州：廣東世界圖書出版有限公司，2014.7.

[2]墨子·小取[M].

[3]希羅多德.歷史[M]. 王以鑄譯.北京：商務印書館，1959.469.

[4]何愛國.中國現代化思想史論[M].廣州：廣東世界圖書出版有限公司，2014.116.

[5]鄧小平文選第3卷[M].北京：人民出版社，1993.374.

[6]施復亮.戰后中國經濟建設中幾個根本問題[J].四川經濟季刊，1945，2（3）.

[7]馬克思恩格斯選集第4卷[M].北京：人民出版社，1972.478.

[8]轉引自何愛國.中國現代化思想史論[M].廣州：廣東世界圖書出版有限公司，2014.6.

[9]馬克思恩格斯全集第46卷（下）[M].北京：人民出版社，1980.83.

[10]馬克思恩格斯全集第46卷（上）[M].北京：人民出版社，1979.409.

[11]孟德斯鳩.論法的精神（上冊）[M]. 張雁深譯.北京：商務印書館，1982.154.

[12] 約翰·密爾.論自由[M].北京：商務印書館，1959.14.

[13]馬克思恩格斯全集第42卷[M].北京：人民出版社，1979.96.

[14]馬克思恩格斯選集第1卷[M].北京：人民出版社，1972.273.

[15]毛澤東書信選集[M].北京：人民出版社，1983.239.

[16]馮友蘭.中國哲學的精神——馮友蘭文選（上）[M].北京：國際文化出版公司，1998.310.

[17]胡適.從《到奴役之路》說起[A].歐陽哲生編.胡適文集（12）[M].北京：北京大學出版社，1998.836.

[18]弗里德曼.資本主義與自由[M].北京：商務印書館，1986.5-6.

[19]林德布魯姆.市場體制的秘密[M].南京：江蘇人民出版社，2002.195.

[20]賀麟.文化的體與用[A].哲學與哲學史論文集[C].北京：商務印書館1990，354.

[21]梁實秋.自信力與夸大狂[J].文化建設，1（10）.

[22]馬克思恩格斯選集第3卷[M].北京：人民出版社，1972.467.