新常態下公務員政治認同評估體系及差異化分析——基于 Z省的實證研究

王 井

政治認同是人們在社會政治生活中產生的對政治體系一種情感和意識上的歸屬感，具體表現為對民族國家、政治制度、政治過程、政治權威和政治意識形態等方面的同意、服從和支持。近十年來，隨著改革開放的逐漸深入，學界關于政治認同的研究發展迅速，這從研究成果的數量和研究關注的群體兩方面的都可以得到了驗證。

首先，關于政治認同的研究成果逐年增加。從圖1中，我們發現，從2002年開始，政治認同逐漸引起學界關注，研究成果逐漸增多。而且值得注意的是，這個成果增長的過程持續了整整十年，至今并無減弱的跡象。

圖1 政治認同的研究成果數量① 數據來源于中國期刊網中文社會科學引文索引(CSSCI)，搜索時間期限:1998年至2012年，搜索主題:政治認同。

其次，政治認同研究的關注群體逐漸拓展。從圖2中，我們發現，國內政治認同的研究對象包括農民、城市居民、大學生(中學生)、少數民族、商人等各個群體，涉及我國轉型期面臨利益調整的各個階層。顯然，這些群體政治認同的研究對全面地了解我國公民關于深化改革的態度是大有裨益的。

圖2 政治認同研究的關注群體① 數據來源于中國期刊網中文社會科學引文索引(CSSCI)，搜索時間期限:1998年至2012年，搜索主題:政治認同。

我國政治認同的研究發展迅速，其關注的群體也在不斷地拓展，但其中卻疏忽了公務員這一特殊的群體。②截至目前，中國期刊網中文社會科學引文索引(CSSCI)中沒有一篇關于公務員政治認同的研究成果。而在本文看來，作為改革事業的實際執行者，公務員群體的政治認同研究具有特殊的理論價值和實踐意義，是我們研究改革現狀和未來動力的重要視角。正如肖唐鏢教授所言，從體制內部的資源與基礎入手研究政治改革，分析體制內能動的政治主體，即官員隊伍的狀況，既有助于科學認識和評價我國現行的政治體制，也有助于拓展和深化對政治改革與發展的研究。③肖唐鏢:《當代中國政治改革與發展的體制資源——對地方官員的一項初步分析》，《國家行政學院學報》，2005年第4期。具體而言，該研究視角的重要性可從以下兩個方面理解:

首先，公務員群體對于政治體制的認同程度直接反映了我國深化改革的實際效果。政治系統的實際運行過程雖然不是什么“黑箱”，但不容否定的是，在專業界限日益分明的今天，科學地評價一個政治系統的實際運行狀況是需要一定的專業知識和實踐經驗的。對于大多數的普通公民來說，政治系統實際的運行過程并不是關心的重點，他們對于政治系統的評價標準更多地來自于政治輸入和政治輸出的一致性，即其對于政治系統的需求(希望)與實際運行結果的相符程度。但對于公務員群體而言，作為政治系統運行的“親歷者”，他們更關注政治系統的實際運行過程，也更了解其中的優劣所在。所以，對于客觀評價我國政治體制改革的實際效果而言，新時期公務員的政治認同研究具有其他群體研究所不具備的特殊性和重要性。

其次，公務員群體對于中國特色社會主義道路、理論、制度的認同程度直接影響著我國深化改革的歷史進程和實際效果。隨著各項改革事業逐漸進入“深水區”，社會各界對于中國特色社會主義道路、理論、制度的理解和支持就愈發顯得重要，其中公務員群體的政治認同自然也不可或缺。如果說普通公民對一個政治系統的政治認同意味著廣泛的理解和支持，意味著合法性和權威性的話，那么公務員群體的政治認同，就意味著政治系統的凝聚力和執行力，意味著政府的高效和廉潔。從這層意義上來講，研究公務員群體的政治認同必然有助于我們進一步了解深化改革可能獲得的支持以及可能面臨的阻礙。

一、研究方案的設計和資料來源

本次調查在已有研究的基礎上，結合公務員的群體特征，根據觀測變量提取了影響政治認同的潛在因子，并構建政治認同評估體系。與以往國內研究的評估體系不同，本文的評估體系新加入了一些新的影響因子:首先，加入了自我認同的評估因子。以往國內政治認同的評估體系研究主要分析國家、政黨、公共政策、干部作風等影響因子對于政治認同度的影響，如蔣榮等將政治認同分為國家認同和政黨認同兩個層次，并據此提取潛在因子建立分析模型。④蔣榮、戴均:《政治認同結構的實證研究——基于結構方程建模法(SEM)的分析》，《社會主義研究》，2013年第3期。這些研究的優點在于提取的影響因子相對較少，容易厘清其中各因子對于政治認同的影響。但缺陷就在于僅僅將影響政治認同的潛在因子局限于國家政黨等客體，容易忽視了個體自身因素對于政治認同的影響。所以本次調查在設計政治認同評估體系時添加了個體自我認同的潛在因子，這樣的做法雖然增加了潛在因子的數量和分析的復雜程度，但也提高評估體系的客觀性和全面性。其次，加入了一些公務群體特有的影響因子。公務員群體作為一個特殊群體，影響其政治認同的潛在因子中必然有一些是其他群體研究中所不具備或不必要的，本次調查主要提取了民眾政治行為評價和公務員隊伍評價兩個影響因子。

而在分析公務員政治認同群體差異的時候，本次調查根據國內外研究的既有框架，并參考了公務群體的特征，主要選擇性別、年齡、入黨年齡、學歷以及行政級別作為研究變量，分析了公務員內部存在的群體差異。此外，本次研究的調查對象主要集中在Z省六個地級市，其中既有沿海發達地區，也有內陸相對落后地區。本次研究共涉及調查對象606人，其中男性463人，女性143人。本次研究的調查樣本分布合理、調查方法屬于隨機抽樣，舍棄包含缺失值的問卷，最終獲得606個樣本數據。

二、新時期公務員政治認同的現狀及其評估體系分析

(一)政治認同的描述性統計

1.自我認同:三級量表(C01 －C02、C04)

本次調查根據人際信任的高低、工作滿意、生活認同的高低程度分別進行賦值，具體為:人際信任度(1－很不信任2－不太信任3－一般4－比較信任5－很信任)、工作滿意度(1－很不滿意2－不太滿意3－一般4－比較滿意5－很滿意)、生活認同感(1－很弱2－比較弱3－一般4－比較強5－很強)。

從表1中可以看出，在社會關系中，對親戚朋友的信任度最高(4.03)，其次為下屬，對組織信任度最低。在工作環境中，對人際關系的滿意度最高，對薪水報酬的滿意度最低。在生活認同感方面，職業認同感最強，組織歸屬感和個人幸福感都比較低。

表1 自我認同(n=606)

類別 均值 眾數組織歸屬感生活認同感(均值 =3.55)3.50 4職業認同感3.65 4工作成就感3.56 4個人幸福感3.50 4

2.集體認同(五級量表:C03、C05 －C08)

本次調查對評價、前景信心和認同程度的高低分別進行賦值，具體為:1－很不認同，2－不太認同，3－一般認同，4－比較認同，5－很認同。

本次調查如表2所示，首先考察了公務員群體對民眾政治行為的感知，本次調查的樣本公務員群體認為民眾的權利義務意識是最強的，但是其對民眾政治素養的認同比較低。

其次，調查了公務員群體對改革效果的感知，本次調查的樣本公務員認為經濟體制改革的效果最明顯，政治體制改革的效果不太顯著。

第三，考察公務員群體對現有體制的感知，本次調查的公務員樣本對中國特色社會主義道路是最認同的，該樣本群體對體制的認同感依次排名為“中國特色社會主義理論”、“社會主義制度”、“中央政府威信”、“中國共產黨的威信”、“制度的頂層設計”、“地方政府威信高”、“干部任用風氣好”、“組織制度非常公平”、“國內民主現狀好”、“現有考核制度非常合理”。

第四，考察公務員對自身隊伍的評價，樣本對該隊伍“與時俱進”給的評價最高，對“社會形象好”給出的評價最低。

第五，考察公務員對未來發展的信心，樣本對“經濟建設”信心最強，對“政治建設”信心最弱。

表2 社會政治態度(n=606)

類別 均值 眾數中國特色社會主義理論非常適用3.68 4中國特色社會主義道路非?？尚?.76 4中國特色社會主義制度非常合理3.42 4制度的頂層設計非常合理3.01 3政治體制認同(均值 =3.13)組織制度非常公平2.78 3干部任用風氣很好2.83 3國內民主現狀很好2.76 3現有考核制度非常合理2.59 3中國共產黨威信很高3.25 3中央政府威信很高3.33 3地方政府威信很高2.95 3道德水準高3.09 3政治覺悟高3.17 3社會形象好公務員隊伍評價(均值 =3.10)3.01 3廉潔自律3.05 3秉公辦事3.11 3辦事效率高3.03 3包容性強3.14 3與時俱進3.19 3經濟建設3.57 4社會建設發展前景信心(均值 =3.43)3.52 4政治建設3.35 3文化建設3.47 4黨的建設3.46 4

(二)政治認同的影響因子分析

本次調查對樣本公務員群體的政治認同作因子分析，通過因子分析不斷的調整擬合，確定公務員群體政治認同的相關影響因素(詳見表3)。經過因子分析，公務員的政治認同主要受以下兩個因子影響，分別為自我認同和集體認同。模型解釋力為64.896%，模型巴特球形檢驗KMO值為0.877，KMO值愈大時，表示變量間的共同因素愈多，愈適合進行因子分析，因此本次觀測變量非常適合做因子分析。

表3 政治認同因子分析(n=606)

其中自我認同因子包含:人際信任度、工作滿意度、生活認同度。在這三個觀測變量中工作滿意度的標準差最大，為0.658，即說明當前公務員群體在對工作的滿意程度上，個體感知差異較大。同時對整體自我認同因子影響力最大的因素也是工作滿意度，因子荷載為0.759。

集體認同因子包含:民眾政治行為評價、改革效果評價、政治體制認同度、公務員隊伍評價、對社會發展前景的信心。在這五個觀測變量中政治體制認同的標準差最大，為0.688，即說明政治體制認同的公務員個體差異較大。對集體認同因子影響最大的因素也是政治體制認同度，其因子荷載為 0.865。

因此，公務員群體在政治認同中最看重的為工作滿意度與政治體制認同度。

(三)政治認同影響因素的權重分析:層次分析法

根據影響因子分析分別確定自我認同和集體認同兩個影響因素，并進一步采用層次分析法構建上述兩個變量的計算公式。

1.遞階層次結構圖(詳見圖3)

圖3 政治認同遞階層次結構圖

2.政治認同影響因素的權重

本次調查根據層次分析法，構造判斷矩陣，分別請政治學研究專家一名，處級以上公務員一名，以及Z省黨校組織人事處公務員管理人員一名。根據他們多年從業經驗，他們分別從自身的角度對目標層(政治認同)，準則層(自我認同與集體認同)，以及方案層進行比較附值。最后通過系統分析人員反復調試，通過系統的一致性檢驗，最后得到組合權重如表4。

表4 政治認同備選方案層組合權重

其中Ci是各備選方案層的評價值，ki是Ci的組合權重。專家賦值認為其中人際信任度與民眾政治行為評價應該賦予最大的權重。

我們可以進一步地發現，根據公式，某公務員張三的政治自信=0.5023×4(人際信任度比較信任)+0.1632×3(工作滿意度一般)+0.1401 ×3(生活認同感一般)+0.0809×2(民眾政治行為評價不高)+0.0339×4(改革效果評價比較好)+0.0204×4(政治認同度比較高)+0.0427×3(公務員隊伍評價一般)+0.0165×4(發展前景信心比較樂觀)=2.9101.這樣其政治認同的水平可以直接與李四或王五比較。

三、公務員政治認同的群體差異檢驗

(一)不同性別群體政治認同差異檢驗(詳見表5)

表5 獨立樣本檢驗

方差相等的Levene檢驗顯著性P=0.923＞0.05，故假設方差相等，在假設方差相等的情況下，P=0.865 ＞0.05，故接受原假設，表示在 95%置信水平下男性和女性公務員的政治認同沒有差異。

(二)不同年齡群體政治認同差異檢驗

經過方差分析，整體檢驗顯著性P=0.000＜0.05，故拒絕原假設，表示在95%置信水平下年齡段不同的公務員，它們的政治認同不同，顯示了年齡的不同會對政治認同產生影響。進一步做事后的多重平均數比較檢驗，采用Scheffe(薛費法)法檢驗:

表6 事后多重平均數比較檢驗

表6顯示，對于四個年齡段的公務員來說，他們的政治認同可被分成兩個群體，即30歲及以下群體和30歲以上群體，這兩個群體間的政治認同有差異，而30歲以上群體中的三個年齡段，他們的政治認同沒有顯著差異。該差異性體現也有可能由于樣本規模造成。

表7 相關分析

在補充進行的相關分析即表7中可以看出，P=0.000＜0.05，表明政治認同與年齡有一定的正相關，即年齡越大，政治認同越強。其相關系數為0.178。

(三)不同學歷群體政治認同差異檢驗

經過方差分析，整體檢驗顯著性P=0.030＜0.05，故拒絕原假設，表示在95%置信水平下受教育程度不同的公務員，它們的政治認同不同，顯示了受教育程度的不同會對政治認同產生影響。進一步做事后的多重平均數比較檢驗，采用Scheffe(薛費法)法檢驗:

表8 事后多重平均數比較檢驗

表8顯示，對于四類受教育程度的公務員來說，他們的政治信任可分為兩個群體，需要指出的是高中及以下類與研究生類被明顯地分到兩個群體中，表明兩者差異顯著，而大專類與本科類群體分類不明顯，他們與高中及以下類和研究生類差異模糊。

表9 相關分析

在補充進行的相關分析即表9中可以看出，P=0.008＜0.05，表明政治認同與學歷有一定的正相關，即學歷越高，政治認同越強。相關系數為0.108。

(四)不同入黨黨齡群體政治認同差異檢驗

經過方差分析，整體檢驗顯著性P=0.000＜0.05，故拒絕原假設，表示在95%置信水平下入黨年齡不同的公務員，它們的政治認同不同，顯示了入黨年齡的不同會對政治信任產生影響。進一步做事后的多重平均數比較檢驗，采用Scheffe(薛費法)法檢驗:

表10 事后多重平均數比較檢驗

表10顯示，對于五類入黨年齡的公務員來說，他們的政治認同可明顯地分為兩個群體，即45歲以上、45歲以下(包括未入黨)。而在45歲以下(包括未入黨)群體中，四個入黨年齡段(包括未入黨)公務員之間的政治認同差異不太明顯。該差異性的體現有部分原因可能是由于樣本規模造成。

表11 相關分析

在補充進行的相關分析即表11中可以看出，P=0.000 ＜0.05，表明政治認同與入黨年齡有一定的負相關，即入黨年齡越大，政治認同越弱。其相關系數為負的0.148。

(五)不同行政級別群體政治認同差異檢驗

經過方差分析，整體檢驗顯著性P=0.000＜0.05，故拒絕原假設，表示在95%置信水平下行政級別不同的公務員，它們的政治認同不同，顯示了行政級別的不同會對政治認同產生影響。進一步做事后的多重平均數比較檢驗，采用Scheffe(薛費法)法檢驗:

表12 事后多重平均數比較檢驗

表12顯示，對于四類不同的行政級別公務員來說，他們的政治認同可分為三個群體，其中無行政級別、科級與縣處級、地廳級別被明顯地分到兩個不同的群體，同時科級、縣處級又被歸入另一群體，表明科級、縣處級與其他兩類差異不明顯。

表13 相關分析

在補充進行的相關分析即表13中可以看出，P=0.000＜0.05，表明政治認同與行政級別有一定的正相關，其相關系數為0.22，顯然比前面幾大變量的相關性更強，即行政級別越高，政治認同越強。

四、結 論

通過公務員政治認同評估體系的建立及群體差異的量化分析，本文發現，新時期我國公務員對中國特色社會主義政治體制和改革開放都保持了較高程度的政治認同，并對未來充滿信心。結合研究中發現的問題，有以下三點主要結論:

首先，我國公務員對現有政治體制和改革開放都持一種較為開放和客觀的態度，其群體特征并沒有達到固化為既得利益集團的程度?，F在社會上普遍流行這樣一種觀點，即我國的公務員群體已經固化為既得利益集團，對于可能會損害到自身利益的改革，他們與普通公民持有不同態度。但從本文的量化分析來看，這種觀點似乎缺乏依據，具體而言，可從兩方面的數據加以說明:第一，公務員群體對于各項改革事業的評價與普通公民的評價相當一致，其中并沒有體現出明顯的群體特點。例如，在中國社科院最近一次所做的調查研究中，普通公民對于各項建設事業的滿意程度排名中，滿意度最高的是經濟建設，第二名是黨的建設，第三、四名別是社會建設和文化建設，最后一名則是政治建設。①參見房寧主編:《中國政治參與報告(2013)》，社會科學文獻出版社2013年版，第15－17頁。這樣的結果與表2中公務員群體對于各項改革事業的評價非常一致。由此，我們不難發現這樣的事實:公務員的群體特點并沒有影響他們對于各項改革事業的評價，其與普通公民之間的政治認同并無大的區別。第二，公務員群體對于自身隊伍的評估持有一種較為開放和客觀的態度。例如，當前社會反映比較大的公務員道德水準、廉潔自律、社會形象和辦事效率等幾方面，在公務員隊伍評價的統計中分值也都普遍偏低，這說明新時期公務員群體對于自身存在的問題也是比較客觀和清醒的。

其次，雖然公務員群體政治認同總體狀況良好，但不同指標之間差距較大，這在表2各項統計數據的對比中體現的十分明顯。具體而言，需要提醒我們注意的主要有以下四個方面:第一，政治體制改革與政治建設前景分值偏低，其政治認同度和信心指數與其他改革事業差距較大。第二，中國特色社會主義的制度認同指數明顯低于理論認同和道路認同，說明制度建設是影響新時期公務員政治認同的主要問題。第三，在政治制度認同上，頂層制度的分值明顯高于具體制度，說明具體制度是影響新時期公務員政治制度認同的主要因素。第四，中國共產黨和中央政府的威信較高，而地方政府的威信與前二者相比差距明顯，說明新時期影響黨和政府威望的主要問題在于地方政府行為。

最后，雖然公務員作為一個整體與普通公民在政治認同上的區別并不明顯，但其內部卻體現出了較大的群體差異，這也提醒我們在今后干部教育和公務員培訓中要有所側重，根據群體差異有的放矢。僅從本文的數據分析中，具體可以歸納為以下五個方面:第一，性別對政治認同的影響有限，男女公務員之間并沒有體現出較大的不同。第二，年齡因素對政治認同影響較大，呈現一種正相關的關系，這提醒我們今后需要進一步加強年輕公務員的教育。第三，學歷因素對政治認同影響較大，呈現一種正相關的關系，這提醒我們今后需要進一步加強低學歷公務員的教育。第四，入黨年齡對政治認同影響較大，呈現一種負相關的關系，這提醒我們今后需要進一步加強入黨年齡大的公務員的教育。第五，行政級別對政治認同影響較大，呈現一種正相關的關系，這提醒我們今后需要進一步加強行政級別較低，特別是科級及其以下公務員的教育。