發展的迷思

綦鄭瀟　鄭邦義　鄭錦紅

摘 要：二戰之后，社會學領域開始出現對發展中國家的社會發展進行專門研究的議題，發展社會學進入人們的視野，經過幾十年的發展，世界的面貌發生了翻天覆地的變化，發展社會學的理論研究也在經歷了不斷完善的過程之后開始進入反思的階段。那么在這一過程之中，發展社會學的理論經歷了怎樣的變化，是什么樣的原因造成現今南北之間差距不減反增，全球化背景下后起國家的出路到底在何方？對于這些問題的思考與回答或許能夠形成一個邏輯的鏈條幫助我們更好的理解發展社會學中的“發展”之意。

關鍵詞：發展；發展理論；南北差距；全球化；

中圖分類號：G120 文獻標識碼：A 文章編號：1674-3520（2015）-09-00-02

什么是發展？這應該是接觸發展社會學的人都會思考的問題，對于一個從小接受馬克思主義教育熏陶的大陸學生來說，我的第一反應便是高中政治課一中“發展是由小到大，由簡到繁，由低級到高級，由舊事物到新事物的運動變化過程”的定義，但在發展社會學中，發展是什么呢？在20世紀50年代，現代化理論被提出，這種理論采用提二元對立的方法論，“二元”的社會狀態，同時并存傳統停滯的部門和和一個具有活力的部門，發展的意思就是現代部門逐漸擴張，直到完全取代傳統部門（楊建華，2014）。因而發展中國家要實現現代化就在在各個層面進行“西化”，即將“現代化”與“美國化”、“西化”等同。那我不禁要問，“西化”的過程就一定是發展的嗎？有比較才有差距，西方的東西就一定比東方的更好嗎？其實在更早之前，東方社會就在向西方學習，追求所謂“進步”的過程了。日本在明治維新的時期學習西方率先在亞洲崛起，而中國在20世紀初的新文化運動時期也針對全盤西化和否定西化掀起了全社會的討論。其實，在誰更進步，誰更先進的問題的思考中，我們應該看到它背后所掩蓋的文化差異，要用歷史發展的視角去看待。與以理性思想為基礎建立起來的契約型西方社會不同，作為東方文化代表的中國社會是以血緣宗親為傳統發展起來的，這是兩種完全不同的思維模式與思想傳統，學理上無法否認的基本事實是：全球化是世界發展的趨勢，已經基本合擾，任何一個國家一種社會都無法避開，而全經是西方社會的全球化，是由率先進行并實現了機器大生產的現代化的西方國家所推動的。相比起中國“私民社會”的權利本位，西方講求公民社會的權力體系，似乎更合乎人的尊嚴（陳春文，1999）。因而我們就不難理解為何現代化理論將“西化”看成是發展中國家的發展出路，比起發展中國家現有的文化傳統，西方世界的制度體系更能帶來人的解方，創造有利于個人生存的環境，從這一角度去理解，現代化理論的學習，西方也是不無道理的。

現代化理論的西化概念在60年代遭到了依賴理論的批判，這種探討發展中國家發達原因的理論，認為西方化過程是不發達國家被納入不平等的“中心—邊陲”型國際經濟體系依附化過程，正是它導致了西方國家的發達化與非西方國家的不發達化。依附理論希望通過外部因素來解釋發展中國家的落后現象。雖然這抨擊了現代化理論，喚起了發展中國家的主體意識，但從將不發達歸結于國家內部原因的一個極端跑到了另外一個極端。不過該理論在當時的條件下比現代化理論更有說服力，現代化理論受到批判后開始衰落。

我么可以了解到的是，現代化理論和依賴理論的提出只是在橫斷面上的比較與思考中產生的，缺乏與歷史結構的思考。20世紀70年代結合世界發展的脈絡，世界體系理論被提出，這種理論認為現代世界體系約在500年前就出現，以資本主義貿易為基礎，超越了國家界限，成為資本主義世界經濟，日趨激烈的戰爭將世界劃分為中心社會、邊陲社會和半邊陲社會，將世界看成一個系統，每個國家都是這個系統的構成縮影，各國間的經濟活動關系就是世界體系內部的資本積累過程，資本積累過程的結果是“經濟剩余”，不斷地從邊陲國家和半邊陲國家轉移到西方國家，以致后者越來越發達，前者越來越不發達，這是世界體系的總體規律的必然結果。

那么在這種世界體系下，我們只能看到南北差距的繼續擴大嗎？在全球化的世界形勢下為什么會有南北差距擴大的情況出現呢？按照發展的期望，這種差距應該是變小，對嗎？這是因為現代社會的發展不僅僅是技術、金融、殖民的原因使發展中國家對發達國家產生依賴，知識經濟的興起和影響范圍的擴大使知識的力量越來越重要，在全球化的過程中，發達國家與發展中國家產生了分工，而這種分工模式為發展中國家設下了陷阱，后起國家進入了只有增長而沒有發展的低水平陷阱，在世界經濟體系中處于低端產業鏈（黃樹東，2012）。原本就僅靠廉價勞動力和土地資源作為競爭力進入新知識經濟時代科技競爭、人才競爭而主導的世界市場，如何能不被拉大差距呢？而且后起國家的競爭化將隨著想在世界市場更有競爭力的野心膨脹而越來直不明顯。原本就具有科技、人才優勢的發達國家又因知識與科技的累進性而更有競爭的優勢。（謝宏仁，2013），我們可以簡單將這一過程理解為：全球化是世界經濟發展的總體趨勢，這是由率先完成現貨化的西方國家所主導的，因為他們在進一步發展的過程中需要更多的資源，從而將不發達國家卷入其中。為了使自己得到更好的發展，不發達國家在被迫中欣然接受了世界市場的形成，成為世界分工中處于低端產業鏈的重要組成部分。而知識經濟時代的來臨，更加劇了發展中國家無法成為世界市場主要獲得者的痛苦，因為他們的經濟競爭優勢日漸消滅，而發達國家因為科技人才優勢再加上科技的自我增強的良性循環（謝宏仁，20123），而壟斷了競爭力。長此以往，發達國家與發展中國家的差距因為知識的因素越來越大，發展中國家的發展空間越來越小，被壓縮，新知識經濟時代帶來的知識落差造成的這種狀況帶來了發展研究的終結（謝宏仁，2013）。

可是，因為有了這樣的“終結”，我們就要任其發展下去嗎？而且現在這種南北差距拉大的狀況也讓我們看到了一種矛盾，原本發展社會學就是要找出差距的原因以期縮小差距而產生的，經過幾十年的發展卻只能為現實中南北差距的進一步拉大而衰化，這不是十分無聊嗎？全球化的這種大背景也確確實實促進了世界的進步與發展，它是我們無可否認的事實，我們不可能也不應該為了差距的縮小而拋棄全球化。那么，后進國家的出路到底在哪里呢？個人認為，在全球化、知識經濟科技競爭的大環境下，發展中國家應當看到知識的力量，增強自主創新的能力，逐漸擺脫對發達國家的技術依賴。當然這是一個需要付出銀行代價的漫長過程，需要有十足的決心和毅力，想辦法留住人才，努力在技術上有所突破。不可否認在這個過程中少不了向西方國家學習的過程，這也無可厚非，關鍵在于是否有這樣的決心真正的為國家的自主創新下血本。這又可以回到我在本文開篇的時候所提出的“什么是發展”這個問題。我想發展社會學的發展，經過之前的這一番敘述之后可以理解為對發展中國家如何縮小與發達國家間差距的思考。世界現代化歷史表明，發展并非是一個簡單的向西方國家認同的過程，其中必然蘊含每個國家在各自的社會歷史文化視野中的對發展的不同價值取向和模式選擇（楊建化，2014），也就是說，并沒有一個統一的一成不變的模式對某個國家說來，你必須要跟隨我走過的路進行發展才叫發展，否則就別想再和世界玩兒。選擇符合本民族的發展模式才是重要的課題，當然還是之前所說的這種“揚棄”的態度和自主的探索發展是要付出代價的，就看發展中國家的決心和勇氣了。

參考文獻：

[1]楊建華（2014），（發展社會學研究的困境）、《中共浙江省委黨校學報》第3期總第157期，而100-108。

[2]黃樹東（2012），《大國興衰——全球化背景下的路線之爭》，香港：三聯書店有限公司。（第四章，崛起的陷阱，而94-110）。

[3]陳春文（1999），（全球化格局與中國的私民社會傳統）《科學、經濟、社會》第2期，第17卷，而75-80。

[4]謝宏仁（2013），《發展研究的終結，21世紀大國崛起后的世界圖像》臺北市，五南圖像公司。