商業銀行的授信和不動產的抵押權登記

黃河

某不動產登記機構問：某銀行提供了一份授信業務總協議作為主債權合同，授信業務總協議內沒有最高授信金額或額度，有合作期限，其對應的最高額抵押合同內有被擔保最高債權額和發生期間，那么這個沒有最高授信金額的合同能作為主合同嗎？

要回答這個問題，還得從商業銀行授信的源頭說起。

從公開的、可以查閱到的資料看，國務院金融主管部門規定的授信規范，主要有中國人民銀行《商業銀行授權、授信管理暫行辦法》（銀發〔1996〕403號）、《商業銀行實施統一授信制度指引（試行）》（銀發〔1999〕31號）、中國銀行業監督管理委員會《商業銀行授信工作盡職指引》（銀監發〔2004〕5l號），等等。

中國人民銀行、中國銀行業監督管理委員會公告（2004年第20號）附件2中序號41、42規定，《商業銀行實施統一授信制度指引（試行）》和《商業銀行授權、授信管理暫行辦法》為中國銀行業監督管理委員會監督實施的規章和規范性文件。前述公告的規定說明，中國人民銀行早年制定的授信規范，得到了后來成立的中國銀行業監督管理委員會的認可。

《商業銀行授權、授信管理暫行辦法》第四十二條規定，商業銀行應根據本辦法及中國人民銀行的有關規定，制定本行的授權、授信管理辦法。《商業銀行實施統一授信制度指引（試行）》第十七條規定，商業銀行應圍繞統一授信制度，完善業務規章制度建設，制定統一授信管理辦法及實施細則，以及相關的業務管理制度和風險管理辦法。商業銀行制定的統一授信管理辦法和制度應報中國人民銀行備案。《商業銀行授信工作盡職指引》第五十四條規定，商業銀行應根據本指引制定相應的實施細則并報中國銀行業監督管理委員會或其派出機構備案。

根據中國人民銀行、中國銀行業監督管理委員會的以上授權，各商業銀行都制定了本銀行的授信制度。由于各商業銀行表述各自授信制度條文的用語不盡相同，各商業銀行表述各自授信制度條文的用語與中國人民銀行、中國銀行業監督管理委員會的授信規范不盡相同，不動產登記機構辦理因商業銀行的授信申請的不動產抵押權登記時，對授信人、受信人根據表述不盡相同的授信制度簽訂的主債權合同和抵押合同的理解，有時會不著邊際。

好在《商業銀行授權、授信管理暫行辦法》第四十四條規定，商業銀行各項規章制度中有關授權、授信規定與本辦法相抵觸的，以本辦法為準。不動產登記機構應當努力熟悉、掌握中國人民銀行和中國銀行業監督管理委員會制定的授信規范，依據中國人民銀行和中國銀行業監督管理委員會制定的授信規范，厘清各商業銀行各自制定的浩繁的授信制度條文（見圖1）。

商業銀行的授信，是指商業銀行對其業務職能部門和分支機構所轄地區及其客戶所規定的內部控制信用高限額度，具體范圍包括貸款、貼現、承兌和擔保。商業銀行的授信當事人，包括授信人（即施事主體）和受信人（即受事主體）。授信人為商業銀行業務職能部門及分支機構，受信人為商業銀行業務職能部門和分支機構所轄地區及其客戶。商業銀行授信分為基本授信和特別授信兩種方式。基本授信是指商業銀行根據國家信貸政策和每個地區、客戶的基本情況所確定的信用額度；特別授信是指商業銀行根據國家政策、市場情況變化及客戶特殊需要，對特殊融資項目及超過基本授信額度所給予的授信。授信按期限分為短期授信和中長期授信。短期授信指不超過一年的授信，中長期授信指一年以上的授信。

商業銀行應根據國家貨幣信貸政策、各地區金融風險及客戶信用狀況，規定對各地區及客戶的最高授信額度。在授信實施過程中，如果受信地區發生或潛伏重大金融風險、受信企業發生重大經營困難和風險、市場發生重大變化、貨幣政策發生重大調整、企業機制發生重大變化（包括分立、合并、終止等）、企業還款信用下降，貸款風險增加、其他應改變授信額度的情況，商業銀行應調整直至取消授信額度。在授權、授信有效期內，商業銀行對授權、授信進行調整或授權、授信終止，應及時報中國人民銀行備案，并同時將新的授權書或授信書報中國人民銀行備案。涉及外匯業務授權、授信的調整或終止時，應同時報外匯管理局同級機構備案。商業銀行的授信，源于商業銀行的授權。

商業銀行的授權，是指商業銀行對其所屬業務職能部門、分支機構和關鍵業務崗位開展業務權限的具體規定。商業銀行授權既分為基本授權和特別授權兩種方式，又分為直接授權和轉授權兩個層次。基本授權是指對法定經營范圍內的常規業務經營所規定的權限。特別授權是指對法定經營范圍內的特殊業務，包括創新業務、特殊融資項目以及超過基本授權范圍的業務所規定的權限。直接授權是指商業銀行總行對總行有關業務職能部門和管轄分行的授權。轉授權是指管轄分行在總行授權權限內對本行有關業務職能處室（部門）和所轄分支行的授權。商業銀行應在法定經營范圍內對有關業務職能部門、分支機構及關鍵業務崗位進行授權。商業銀行的授權不得超過中國人民銀行核準的業務經營范圍，轉授權不得大于原授權。商業銀行法定代表人變更或任免分支機構主要負責人時，如果授權范圍等內容不變，原授權書及轉授權書繼續有效。

商業銀行的授權、授信，應有書面形式的授權書和授信書。授權書（含轉授權書）應包括授權人全稱和法定代表人姓名、受權人全稱和主要負責人姓名、授權范圍、授權期限、對限制越權的規定及授權人認為需要規定的其他內容。授信書應包括授信人全稱、受信人全稱、授信的類別及期限、對限制超額授信的規定及授信人認為需要規定的其他內容。授權人與受權人應當在授權書上簽字和蓋章。

商業銀行的授權書和授信書應報中國人民銀行同級管轄行備案。涉及外匯業務的授權書和授信書，應報外匯管理局同級管轄局備案，轉授權還應同時報商業銀行總行備案。

不難看出，授權，是相對于商業銀行內部（業務職能部門、分支機構及關鍵業務崗位）的職權而言；授信，是相對于商業銀行所轄地區及客戶的信用而言。必須注意的是，商業銀行的授信，不得超過商業銀行的授權范圍。

不動產登記機構辦理因商業銀行的授信申請的不動產抵押權登記時，應當注意以下問題：

第一，《商業銀行授權、授信管理暫行辦法》第十條第四項規定，授信額度不是計劃貸款額度，也不是分配的貸款規模，而是商業銀行為控制地區和客戶風險所實施的內部控制貸款額度。商業銀行應在確定的授信額度內，根據當地及客戶的實際資金需要、還款能力、信貸政策和銀行提供貸款的能力，具體確定每筆貸款的額度和實際貸款總額。也就是說，商業銀行確定授信額度時，并沒有具體確定每筆貸款的額度和實際貸款總額。不動產登記機構不可輕意將授信額度，當做主債權合同的主債權種類和數額，辦理不動產的抵押權登記。

第二，《商業銀行授權、授信管理暫行辦法》第十四條，僅僅規定授權人與受權人應當在授權書上簽字和蓋章，沒有規定授信人與受信人應當在授信書上簽字和蓋章。該辦法第十六條第四項規定的授信書應包括的內容為“授信人認為需要規定的其他內容”，而非“授信人、受信人雙方認為需要規定的其他內容”，這說明，該辦法第十四條規定的“授信書”，僅僅是授信人（即商業銀行）的單方意思表示。單方意思表示的授信書，不能作為申請不動產抵押權登記的主債權合同。

第三，《商業銀行授權、授信管理暫行辦法》第十八條規定，商業銀行業務職能部門和各級分支機構與客戶簽訂業務合同時，須向其出示授權書或授信書，雙方應按授權書和授信書規定的授權、授信范圍簽訂合同。該辦法第十八條規定的合同，如果是包括了當事人的名稱或者姓名和住所、債權的種類和數額、履行期限、履行地點和方式、違約責任、解決爭議的方法等條款的書面合同的話，該合同可以作為申請不動產抵押權登記的主債權合同。

第四，《商業銀行授權、授信管理暫行辦法》第十四條規定的授信書和該辦法第十八條規定的合同，是互相聯系又互相區別的兩種文本。在各商業銀行制定的本銀行的授信制度中，對前述兩種文本的稱謂，表述可能會有不同。不動產登記機構不能僅僅從《授信業務總協議》《授信協議書》《綜合融資授信合同》 《授信額度合同》《最高額授信合同》等文本的名稱上，去判斷申請人提交的文本究竟屬于授信書還是屬于主債權合同，而是要細讀文本條文，從內容上作出判斷。

第五，商業銀行授信中的“最高授信額度”“最高綜合授信額度”“總體最高授信額度”“最高授信限額”和《中華人民共和國擔保法》《中華人民共和國物權法》規定的“最高額抵押權”，是兩個不同的概念。依據商業銀行授信中的“最高授信額度”具體確定的每筆貸款的額度和實際貸款總額，既可以設定“最高額抵押權”，也可以設定“一般抵押權”。不動產登記機構不能一見到“最高”，就理解為設定了《中華人民共和國擔保法》 《中華人民共和國物權法》規定的“最高額抵押權”，而是要細讀主債權合同、抵押合同文本，從合同條文的內容上，作出判斷。

第六，抵押合同是主債權合同的從合同；主債權合同無效，抵押合同無效。是主債權合同決定從合同，而非從合同決定主債權合同。在《中華人民共和國擔保法》《中華人民共和國物權法》規定的不動產抵押中，有抵押合同，就一定有主債權合同；有債權合同，不一定有抵押合同（無抵押合同的債權合同，無所謂“主、次”，不宜稱作“主債權合同”）。對于本文文首的案例而言，所謂抵押，是對主債權的擔保。主債權合同沒有約定債權數額、履行期限，抵押合同上憑空約定的債權數額、履行期限，缺乏事實的依據。并且，商業銀行和客戶簽訂的主債權合同，需要有授信額度的依據。對沒有約定債權數額、履行期限的合同，因沒有擔保標的，不能作為抵押合同的主債權合同。

李求軍/責任編輯